Ключевые особенности канонной магии и общества волшебников важные для проработки au фанфиков

Разговор об источнике магических способностей всегда стоит начинать с магической энергии и вопроса ее отсутствия и наличия. И по этому критерию все системы в принципе преспокойненько делятся на три большие группы. 1. Мановые – мана есть и это сказано прямо и недвусмысленно. 2. Безмановые — маны нет и это опять же прямо сказано и приведено описание магической механики без нее (как в "Имени ветра" или "Князе Пустоты") и этот пункт не стоит путать с пунктом номер три. 3. Сеттинги с неуточненной маг системой— а вот тут хз есть мана, нет маны речь об этом в сюжете просто не идет, обычно тут эталонное "это магия Гарри". Куда же в этой системе отнести поттериану, сложный вопрос с двумя ответами, если брать только гепталогию, то нам остается бессильно развести руками и отнести в пункт три, но если пойти чуть-чуть дальше то в Хог легаси показана возмозность энерговампиризма для усиления магии, а в книжке со сказками барда бидля есть такой фрагмент на тему взаимодействия маггла и палочки: В лучшем - или в худшем - случае они могут надеяться на самопроизвольный, неуправляемый эффект от применения подлинной волшебной палочки, поскольку она является инструментом, перенаправляющим поток магической энергии, и может сохранять остаточную магию, случайный выброс которой совершенно непредсказуем. В общем ответить на этот вопрос фикрайтер может совершенно по разному в зависимости от того какая часть канона ему нравится или не нравится. И да логически можно обосновать и ту и другую модель при желании. Так например в лучшем, в плане проработки лора, фике всего фэндома (речь про методы естественно) за основу взята именно мановая модель. По крайней мере в пользу данной версии больше всего свидетельств, и хотя в целом автор дал нам много возможных гипотез по работе магии в фанфике, строки вроде: "Магия у Гарри была уже почти на исходе. Но его всё-таки хватило на то, чтобы трансфигурировать древесный лист в спущенный трёхметровый метеозонд." или "Вот и всё. Чары тишины оказались последней каплей. По крайней мере на ближайший час у Гарри кончилась магия." дают серьезное сидетельство в пользу мановой модели. По крайней мере на прикладном уровне магия в фанфике работает именно так, даже если реальное объяснение сложнее. Каждая из моделей работы магии в свою очередь ставит перед фикрайтером ряд вопросов на которые стоит ответить при конструировании системы (если ее планируется конструировать а не брать готовую) Ну и пройдемся по сложности каждого из путей Начнем с мановых. Итак дорогой автор если вы решили вводить ману в свой фик то перед вами сразу же вырастает мега важный вопрос-что же оно такое это самая мана. Нет, безусловно это можно и не продумывать, но если вам стало лень на этом этапе то зачем вы в принципе ее вводили, не лучше ли пойти путем неуточненной маг системы и не вводить ману вовсе? Ну хорошо, теперь к вариантам, а их миллион и еще столько же сверху. Можно прописать ее как некую энергию астрального/информационного/стихийного/подставить нужное плана реальности, энергию хаоса/междумирья, жизненную энергию тела или энергию/отделенные частички души. Можно пойти мега нетипичным путем и прописать для маны вполне физичную природу типа особое поле влияющее на мир на условном квантовом уровне. Но такое идет отдельно т.к превращает фэнтези в сайфай и требует дополнительной перестройки мира с снижением сказочных условностей и явного мистицизма (хотя наверное сайфай и мистицизм можно как-то подружить в одной системе). В общем сложненько. Следующий вопрос, раз уж мы вводим категорию энергии - отсутствие/наличие лимита на эту самую энергию. Да это отдельный вопрос т.к из наличия маны факт ее конечности автоматически не следует. Если например маг оперирует внешней энергией то логичнее отсутствие лимита т.к в окружающем пространстве ее должно быть дофига. Если же мана в вашем au моде к поттерверсу это жизненная сила или энергия души то логичнее сделать некий лимит и что-то типа истощения. Да, в каноне такого нет и не было нигде, это факт, но во первых au это au, а во вторых есть прекрасный в своей изящности вариант как натянуть Хедвик на глобус и не сильно ее повредить. Вспоминаем сцену из второй части где Томми из дневника вытягивал жизнь из Джинни Уизли и использовал для возрождения. В принципе далеко не факт что он именно что затягивал нечто субтанциональное в себя, но в рамках манового au с маной как силой жизни/души все в принципе логично. Также можно вписать ману как энергию ментальную и соответственно усталость именно разума при долгом колдовстве. Безмановые системы тоже порождают определенный набор сложностей и еще большие т.к если вы убираете пластический посредник то надо как то ответить на вопрос почему странная тарабарщина на латыни+взмах руки с палочкой+волевой посыл начинает варпать реальность. Способов так-то много на самом деле. Самый очевидный это наличие у магов некоего админского доступа к реальности/ее кусочку и тогда магия становится не свойством мага, а свойством мира прогибаться под хотелки существ с опрелеленным маркером. Также возможен вариант так называемой иллюзорности мира типа воля и душа мага варпают реальность за счет большего онтологического веса. Ну и более экзотичные варианты типа магия как работа неких нетелесных сущностей, которыми маг повелевает. Но этот вариант на гп магию натянуть откровенно сложно. Ну и главный вопрос на который вам стоит ответить если вы вводите безмановую магию. Нахрена магам палочки? Типа в мановой теории их назначение и место интуитивно понятно и логично, отсюда устоявщийся в фаноне термин-синоним "концентратор". В безмановой же над этим запросом стоит крепко подумать т.к если вы просто ввели магию как свойство мага волей перекраивать реальность и оставили палочку не придумав обьяснение, то..... поздравляем, в вашем ворлдбилдинге трещина. Пока не критичная но если вам он нужен цельный то стоит сесть, налить себе чайку и неспешно подумать какой из вариантов обьяснения применять. Может палочки, посохи и прочее нужны просто для придания уверенности в себе и это психологический костыль, может применение палочек как то влияет на те силы которые маг приводит в движение, а может беспалочковая магия совсем невозможна (в каноне она есть, но au фик не обязан следовать ему до буквы, просто расхождения стоит логически обосновывать и когда что-то меняете задавать себе вопрос - "не сломает ли это логику тех канонных моментов которые в работе остались?"). В общем вопрос интересный и непростой. Ну и с неуточненной маг системой все предельно просто- берете и уделяете обьяснению того как работает магия примерно столько же места сколько в гепталогии. Есть мана, нет маны, в этом случае несущественно. Казалось бы, все предельно просто. Но это так только кажется т.к если вы хотя бы для себя (а если продумали для себя то зачем жадничать и не втыкать в текст?) не продумали что маги могут а что нет, то вам будет сложно логично прописывать многие сцены (типовая ошибка например - персонаж показывает абилку один раз и никогда не применяет в иных ситуациях где оно было бы кстати). В общем подход привлекательный но имеет свои подводные камни. Но если вы сконцентрированы в основном на линии романтики/детектива/интриг/банального пвп/подставить нужное и магия вам в сюжете нужна просто как функциональный заменитель пистолета в боевике, то вай нот.