15 доводов ИИ-хейтеров и как на них отвечать

      ❓ Пишешь с ИИ и не скрываешь?       Получаешь негативные отзывы, в которых оценивают не результат твоей работы, а твой инструментарий? Иногда отзывы могут задевать. В такие моменты важно помнить, что ты не одна. А также знать, что ответить.       ❓ Пишешь с ИИ и скрываешь это?       Догадываюсь, почему. Недавно провела опрос в тг (ссылка будет внизу). Проголосовали 40 писательниц. Из них 20% пишут с ИИ, но скрывают, т.к. боятся хейта:       💬 «не хочу конфликтов с критиками/боюсь, что будет меньше читательниц»       Ещё 3% скрывают по другим причинам. Остальные либо пишут с ИИ и не скрывают, либо пишут без ИИ.       Среди аудитории моего канала много нейрописательниц, т.к. канал, собственно, частично об этом. Сколько писательниц фикбука в реальности пользуется ИИ, не знаю. Но, по ощущениям, всё больше и больше. В том числе, в лагерь нейрописательниц переходят те, кто раньше относился к ИИ скептически. Просто они учатся. Сначала только для иллюстраций, но вот чтобы генерировать текст — ни-ни. Или для ресёрча и генерации идей. Или для бета-вычитки. Или для анализа и конструктивной критики. А там пошло-поехало)       Общие рекомендации по ответам на критику: отвечать спокойно, доброжелательно, аргументированно, без агрессии. Внимательно читать аргумент, пытаться понять, почему человек так думает, и стараться обратиться к причине его заблуждения. Не переходить на личности, критиковать не людей, а идеи. Ведь люди могут стать добрее, если мы их переубедим или хотя бы внесём зерно сомнения.       Если спокойно спорить не получается, то лучше промолчать. По себе знаю, как это бывает сложно. Если критический отзыв настолько неприятен, что прямо нет сил спорить — удали отзыв и забань комментатора.       Почему нужно разговаривать спокойно и уважительно? От этого больше пользы!       Отношение к ИИ-писательницам станет менее враждебным, если показывать, что мы не черти, рогов у нас нет (хотя хз, пруфов не будет 😈), мы образованные и творческие люди, умеющие работать с современными технологиями. А там, глядишь, они потихоньку и сами освоят новый инструмент. Особенно, если не ругаться, а рассказывать, как это делается.       Обычно людям очень сложно признать, что они раньше заблуждались — это защитный механизм нашей психики.       Если на человека напасть с криком «ты не права», то пользы будет мало.       Если выслушать человека, понять его мнение, по цепочке его логики дойти до момента, где он заблуждается, и аргументированно по фактам показать, где здесь заблуждение, то пользы тоже будет мало, не обольщайтесь 😀       Потому что люди вообще редко меняют своё мнение, особенно если они с этим мнением пришли к вам сраться. Это самые активные и агрессивные, они жёстко держатся за своё мнение и уступать не собираются.       Если вы пришли в комментарии статьи ИИ-скептика, то будьте готовы к тому, что никого ни в чём не убедите. Но это может принести некоторые плоды — больше человек увидят, что ИИ-писательницы адекватны.       Потому что спокойное и доброжелательное поведение всё-таки даёт результаты. В некоторых личных переписках и чатах мне удалось изменить отношение к ИИ-писательницам с негативного на нейтральное. Или с нейтрального на положительное. Считаю это успехом. Это, скорее, работает не для уверенных в себе хейтеров ИИ, а для тех, у кого мнение не очень чёткое и кто готов слушать. Постепенно тех, кто видит, что рогов у нейрописательниц нет, будет становиться больше. А хейтеры если и подтянутся, то в самом конце. Или вообще никогда, ну и фиг с ними. Моя задача — не заставить абсолютно всех с «ручного» писательства перейти на ИИ. Если тебе нравится писать без ИИ, то это абсолютно нормально, и я тобой восхищаюсь.       Моя задача — сделать так, чтобы люди не ограничивали себя в выборе инструментов, не боялись пробовать новое и не стеснялись своего выбора.

👉 Что отвечать на критику ИИ-хейтеров

      Ниже собрано 15 самых распространённых доводов критиков.       Большинство этой критики пишется из-за непонимания того, что ИИ — это инструмент. Не соавтор, не подчинённый, не раб, не робот, который делает всё за вас. Инструмент, которым нужно уметь пользоваться.       😱 Довод 1: «ИИ-инженеры воруют тексты живых людей, и обученный на них ИИ пишет плагиат»       ☝️ Ответ: Не воруют. Потому что на данный момент использование легально купленных текстов для машинного обучения является законным.       В июне 2025 года суд в США признал обучение ИИ-моделей на книгах, защищённых авторским правом, «добросовестным использованием». Но то, что компания Antropic скачала около 7 млн книг пиратским способом и хранила их в центральной библиотеке — нарушение.       Спросите у такой критикессы, считает ли она плагиатом всё, созданное людьми. Ведь люди тоже на чём-то обучаются и на основе это создают что-то своё. А если бы жили в пещере и не обучались, то не создавали бы. Раньше люди обучали себя на достижениях мировой культуры. А сейчас прогресс дошёл до того, что можно обучать свои инструменты.       Мы — карлики, стоящие на плечах гигантов.       😱 Довод 2: «Ты пишешь не сама»       ☝️ Давайте уточним термин «сама».       Я сама пишу промты, получаю по ним текст, сама его редактирую. Иногда сама пишу текст, потом улучшаю промтами. Пишу САМА. Использую ИИ как инструмент.       🙀 Отдельный подвид этого комментария: «ты пишешь с ИИ, как с соавтором, а, значит, не сама».       С каким соавтором? Это не живое существо. С ним можно разговаривать, почти как с человеком. Но это не делает его живым.       На такое можно ответить «вы создали этот комментарий в соавторстве с вашим телефоном и сайтом фикбук». Но лучше не токсичить и в 100500й раз объяснить, что ИИ — это инструмент.       До сих пор глубоко в моём сердечке сидит искреннее пожелание от одной авторки: «надеюсь, ты когда-нибудь научишься и начнёшь писать САМА».       Спасибо за сопереживание и доброту, я уже это делаю.       А если имеется в виду создание текстов без ИИ, то это я тоже давно делаю. Все мои статьи написаны почти без ИИ, кое-где только с минимальным ИИ-полишингом.

🫀 Текст этой статьи написан 100% без ИИ 🫀

      Прямо сейчас вы читаете мой собственный стиль, мой собственный слог. А свои художественные произведения я улучшаю с ИИ. И добиваюсь в своих сюжетах и текстах таких высот, которых бы «сама» не достигла.       😱 Довод 3: «У тебя не творчество»       ☝️ Давайте уточним термин «творчество».       ❓Быть программисткой, писать код — это творчество?       ❓Быть геймдизайнеркой, проектировать игры — это творчество?       ❓Быть сценаристкой, создавать сюжеты для кино — творчество? А для игр?       ❓А если эти кино и игры сделаны с помощью ИИ?       Творчество — это создание прекрасного, вызывающего эмоции. Разными инструментами, индивидуально или в команде.       👻 Спросите вашу комментаторшу, что она понимает под творчеством. Если она даст определение творчеству как «что угодно, созданное без ИИ» — окей, соглашайтесь с ней, спорить себе дороже. Она использует термин по-своему, чтобы критиковать вас. Получается, что вы с ней разговариваете на разных языках.       😱 Довод 4: «Ты не писательница»       ☝️Давайте уточним термин «писательница».       Если писательница — та, кто создаёт художественную литературу, то я писательница, которая использует современные инструменты.       Если ваша комментаторша определяет писательницу как кого-то, кто создаёт художественную литературу без ИИ, то окей, в её системе координат я не писательница. Лично я не разделяю писательниц на «настоящих» и «нейрописательниц». Употребляю термин «нейрописательница», чтобы указать на ту категорию писательниц, которые пользуются ИИ.       Если ваша комментаторша хочет выписать всех нейрописательниц из рядов писательниц, то вряд ли вы с ней придёте к конструктиву. Но объяснить, что понимаете термин по-другому, можно.       😱 Довод 5: «Лучше писать самой, но плохо, чем с ИИ, но хорошо»       ☝️Каждая писательница сама разберётся, как она хочет писать: сама или с ИИ, хорошо или как получается.       Потому что это творчество, к нему бывают разные подходы. И это прекрасно.       😱 Довод 6: «Пробовала я этот ваш ИИ, как же убого он пишет!»       🤨 А учиться пользоваться этим инструментом не пробовали?       Популярные жалобы на ИИ-тексты:       👉 «отвратительный стиль, рубленые предложения, много тире» — учитесь писать промты.       👉 «усреднённый стиль без души» — учитесь писать промты.       👉 «куча ошибок в фактах» — учитесь писать промты и фактчекать.       👉 «непонятный бессвязный сюжет» — писать длинные работы с ИИ и правда сложно, учитесь задавать контекст.       У меня есть статья «Как писать фанфики с помощью ИИ? ChatGPT и другие инструменты». Там 50+ страниц, это только базовые советы, и я даже не претендую на то, чтобы знать всё и быть гуру промт-инжиниринга.       😱 Довод 7: «Авторы, которые пишут с ИИ, обязаны в этом признаваться»       ☝️ Авторка любых художественных произведений может раскрывать или не раскрывать свои методы, это её творческий выбор. Причём раскрытие, нераскрытие или даже намеренное введение людей в заблуждение может быть частью художественного высказывания. Например, отправить изображение, сгенерированное ИИ, на конкурс документальной фотографии. Или наоборот, нарисовать/сфотографировать самостоятельно, но отправить на конкурс ИИ.       Я открыто заявляю о том, что использую ИИ в своих фанфиках. Думаю, моё художественное высказывание звучит примерно так: «Смотрите, как круто получается! Офигеть же)))»       Причин не делиться своими инструментами может и не быть. Просто не хотите — и не делитесь.       Кстати, ни один ИИ-детектор не даёт 100% гарантии. Всегда есть вероятность определить человеческий текст как машинный или наоборот. И это причина, по которой правила типа «не использовать ИИ» на платформах для фанфиков или в литературных конкурсах — это невежество и неуважение к авторкам. Оценивать нужно работу, а не способ её создания.       Люди тоже не очень хорошо справляются с определением нейротекстов.       Так что если вы сами не признаетесь, что пишете с ИИ, то никто и не докажет. Признаваться ли — ваш выбор. Нет, если вы плохо писали промты, то ваш текст действительно будет напоминать машинный, и это будут определять детекторы. Но 100% доказательств всё равно ни у кого не будет, лишь подозрения 😑       😱 Довод 8: «Выдавать ИИ-текст за свой неэтично»       ☝️ Думаю, тут даже объяснять не нужно. Это МОЙ текст.       Я писала промты, вычитывала, исправляла промты, переписывала. Возможно, комментаторше, которая так считает, следует подробно объяснить, что именно делает нейрописательница в процессе работы.       😱 Довод 9: «ИИ выступает как ваш соавтор или как ваш писатель-призрак, поэтому его нужно указывать, как соавтора»       ☝️ Нет. Это инструмент. Если бы создатели этого инструмента (например, компания Open AI) требовали такое, если бы с ними был такой договор использования (например, в бесплатной или пробной версии) — то да. Я бы писала, что мой текст создан инструментами от Open AI.       Но никто из разработчиков ИИ-инструментов этого не требует. Некоторые генераторы картинок и видео оставляют свою ватермарку, но никто не требует от вас не убирать её.       😱 Довод 10: «Бетить и анализировать сюжет с ИИ я вам разрешаю, а вот генерировать текст — нет! Это неэтично. Но сама я использую ИИ для беты/ресёрча/брейнстормингов/анализа текста/иллюстраций/ролевых игр»       ☝️ лол       ☝️ Но вообще такие комментаторши на верном пути, очень важно не разговаривать с ними агрессивно. А лучше поделиться своими промтами 😈       😱 Довод 11: с ИИ появится много однотипных текстов плохого качества       ☝️ И хорошего качества тоже. Появляется больше текстов. И пока существуют адекватные системы рекомендаций и рейтинга, я бы не волновалась за то, что текстов становится больше.       🙀 Подвид этого комментария: «раньше йуных афтараф было легко вычислить по неграмотной речи, а сейчас все грамотные стали, и этого омегаслэша по BTS на фикбуке столько, что мой гомофобный джен о попаданцах никто не читает»       ☝️ Юные авторки получили инструменты, помогающие им творить и повышать качество. Это прекрасно, разве нет?       ☝️ Твой гомофобный джен о попаданцах никто не будет читать, даже если слэш-омегаверса по BTS будет меньше. Потому что твоя аудитория и аудитория авторок по BTS почти не пересекается. Вы не конкурируете друг с другом. Ты не получишь больше читательниц, если запретишь другим авторкам писать. Разбирайся в маркетинге, учись продвигать свои работы.       😱 Довод 12: «ИИ отупляет людей, они перестанут думать. Ты пишешь с ИИ, потому что ленивая и не хочешь сама»       ☝️ Лол. Скажите это моим черновикам на сотни и тысячи страниц и сотням закладок в браузере, где собраны различные нейроинструменты и инструкции по их использованию.       Я «сама» за последний год очень прокачалась в промтах, продолжаю расти и даю 💯 гарантию, что благодаря нейротворчеству не отупела, а поумнела. Технологии тем временем продолжают шагать вперед, предлагая мне в помощь всё более мощные инструменты, работе с которыми нужно снова и снова учиться.       😱 Довод 13: «В ИИ-текстах нет души»       ☝️ Попросите комментаторшу дать определение «души». Потому что я хз, если честно.        Я, создавая свои фанфики, душу буквально выворачиваю наизнанку. Пишу эмоции, боль, острые сюжетные повороты. Читательницы оставляют отзывы, в которых рыдают и смеются вместе со мной. Горжусь тем, что получается вызвать эмоции. Для меня «душа в тексте» вот в этом.       😱 Довод 14: «Я сама умею писать «сама», поэтому людям, которые хуже меня в грамотности и в писательстве, запрещаю писать с ИИ!»       🫠 То есть, ты даже не порадуешься за тех, кто раньше не мог писать на твоём уровне, а сейчас, благодаря современным инструментам, может?       Предлагаю таких комментаторш сразу банить, а силы тратить на менее агрессивные комментарии.       🙀 Подвид этого комментария: «Пушкин в своих черновиках много раз зачёркивал, подбирая каждое слово. Тот факт, что ты используешь ИИ, несправедливо по отношению к таким, как Пушкин».       ☝️ Пушкин страдал, а мне хорошо жить и не начинать, что ли? Может, ещё палку-копалку вспомните? А, может, из воды не надо было выходить в процессе эволюции?       Я не зачёркиваю потому, что у меня есть клавиша backspace.       Могу подбирать слова «сама», могу загуглить или залезть в словарь синонимов, могу брейнстормить с соавторкой/бетой, могу брейнстормить с ИИ. Спасибо современному миру за столько возможностей.       Это не делает мой труд по подбору слов несущественным. У моей работы длиной в 165 страниц черновики разрослись на несколько тысяч страниц. Там собрана справка по фандому, инфа по моему миру и оригинальным персонажам, промежуточные варианты текстов, черновики и чистовики промтов. И это не считая километров переписок с несколькими текстовыми моделями.       😱 Довод 15: «Я не хочу читать текст, если заранее знаю, что его написала машина. Потому что хочу «слышать» в своей голове голос живого человека»       ☝️ Это, кстати, валидный довод. Нет ничего плохого в том, чтобы хотеть потреблять что-то крафтовое, ручное, сделанное с душой.       Но давайте попробую объяснить, почему голос робота очень и очень близок к голосу живого человека. Так, что если не знаешь, фиг отличишь.       Если человек, чтобы выразить свою мысль, подобрал слова без ИИ, то, когда ты читаешь его слова, это действительно делает тебя ближе к нему, тут без базара.       Но наша речь не равна нашим мыслям. Речь — это попытка выразить мысли. Точность, с которой мы выражаем мысли, зависит от нашего скилла использования языка. Та частичка души, которой мы хотим поделиться с другими, чаще всего заключается не в конкретной формулировке, а в смысле сказанного.       Речь — это проекция пространства мыслей на пространство языка.       Языки, на которых разговаривают люди, являются «живыми», то есть, не имеют строгой, однозначной системы правил. В отличие от языков программирования, например. Но всё-таки количество букв, слов и правил в человеческих языках ограничено. Если в речи мы не будем подчиняться грамматическим правилам, то мы не будем понимать друг друга. Каким бы сложным язык ни был, его можно объяснить компьютеру. Значит, после достаточного обучения, каким бы сложным оно не было, компьютер может научиться создавать речь.       И сейчас, наконец, человечество почти достигло того, чтобы компьютеры разговаривали, как люди. Почему «почти»? Потому что ИИ-тексты сейчас всё ещё худо-бедно, не со 100% вероятностью, но можно отличить. Но прогресс не стоит на месте, языковые модели совершенствуются. Да и достаточно просто хорошо писать промты, чтобы твой текст не был похож на машинный.       Итак, если ты хочешь выразить мысль, ты можешь написать эту мысль текстом. И если ты сформулировала эту мысль так, что все, кому надо, тебя поймут — браво, поздравляю! Но можно и «доработать» свою формулировку с ИИ, чтобы люди лучше поняли. Или чтобы это звучало красивее.       Не совсем «из души душевно в душу», тут согласна. Но зато ты с помощью ИИ добилась того, что твоя мысль выражена лучше. А мысль всё та же, она у тебя в голове.       Конечно же, способ, которым мы выражаем мысль, тоже важен. Можно выражать мысли через прозу или поэзию. Можно положить слова на музыку. Можно подбирать слова так, чтобы создавать аллитерацию, ассонанс и другие звуковые приёмы. Восхищаюсь людьми, способными творить чудеса с языком «сами», без ИИ.       Но способ выражения мыслей и стиль можно заложить в промтах. И если нейроавторка пишет в крутом стиле, то я ей тоже восхищаюсь и обязательно захочу узнать, как она этого добилась.       🫶 В заключение       А вас бомбило от хейтерских комментариев? Хотите разобрать доводы, которых здесь ещё нет? Кидайте в комменты критику, которую встречали.       Давайте вместе соберём аргументов на ещё одну часть статьи!       Если хотите анонимно (например, чтобы не палить свой фб-профиль) — можно писать в мой тг-канал. Ссылка будет внизу.       Только пожалуйста, давайте не переходить на личности. Не указывайте никнеймы и не давайте ссылки на авторов, которые вас критикуют. Давайте критиковать не людей, а идеи. За переход на личности/деанон буду удалять комментарии и банить. Весь смысл этой статьи в противоположном: как бы обидно не было, давайте с уважением относиться друг к другу и вести диалог.