Фантастические гады и гуды.

      С «гадами» во вселенной Гарри Поттера разобрались. Вообще, на просторах Фикбука каждый положительный персонаж так или иначе попадал в эту категорию. Поговорим теперь о тех, чью репутацию авторы фанфиков так старательно «обеляют».       Тема о «гудах» в мире поттерианы ещё более скользкая и шаткая, чем о «гадах», и, приступая к этой главе, я предполагаю, что, возможно, разобью чьи-то нежно-розовые очки и наступлю на любимые мозоли. Прекрасные и несчастные злодеи, которых хочется пожалеть и всячески оправдать, появились в основном из-за шикарной игры актёров и красивых образов на экране. Многие, насмотревшись на бесподобных мужчин и женщин в фильме, стараются всячески объяснить их поступки с точки зрения добра, чтобы образ, в который они влюбились, был более приятным. Я и сама очень люблю этих актёров и их роли, однако давайте попробуем абстрагироваться от увиденного и поразмышлять о поступках персонажей чуть дальше симпатичной картинки.

«Долго пытался Тёмный Лорд поставить Малфоя на колени, но тот упорно продолжал валяться на полу».

      Любимое белобрысое семейство частенько предстаёт перед нами в роли ангелов, угнетённых погаными либералами магического мира. Прекрасные и утончённые аристократы, хранители традиций и культуры. Да и вообще, не хотели они грязнокровок убивать — те сами полезли. Ага… Как же… Белые (в прямом смысле этого слова, хех) и пушистые.       Ну что ж, пустим, пожалуй, павлинов в ощип по старшинству.       Семейство Малфоев — традиционалисты-радикалы, ярые приверженцы идеологии о чистоте крови. Их максимум — терпеть одарённых полукровок, которые «знают своё место» в магическом мире.       Если верить статьям об этой семье, то в Англии Малфои появились ещё в девятом веке и тогда же получили во владение земли, на которых сейчас располагается их манор. Я не стану сильно углубляться в их семейное древо, так как об этом мало что говорится в фильме и книгах, и рассмотрю только живых представителей блондинистого семейства, о которых нам известно.       Люциус Малфой — скользкий друг Волан-де-Морта, маглоненавистник, Пожиратель смерти, ненавидящий грязнокровок и всё, что с ними связано. В борьбе за свои интересы не гнушается никакими средствами, будь то подкуп, обман или шантаж. В таком же ключе воспитывает и сына.       Даже Волан-де-Морт не уважает и с подозрением относится к Люциусу, зная, что тот хотя и поддерживает его идеи касательно очищения магического мира от грязнокровок, но, случись что, предаст его и не почешется, как уже случалось после поражения Тёмного Лорда в доме Поттеров. Скорее всего, Том Реддл никогда бы и не приблизил к себе сиятельного лорда Малфоя, если бы не деньги и политическое влияние этой семьи.       Люциус Малфой с гордостью носил Чёрную метку вплоть до момента, пока не стало ясно, что Лорд проиграет, и ему было глубоко плевать на проблемы магического общества, пока это не угрожало семье и ему лично и не шло вразрез с его убеждениями.       Сиятельный лорд предстаёт перед нами явно не в лучшем свете: высокомерный, весьма трусливый и изворотливый. Единственный плюс его довольно подлой натуры — это любовь к своей семье, а в особенности к сыну, в котором он с гордостью отмечает продолжение себя.       Драко Малфой — избалованная малолетняя версия своего отца.       Возможно, меня сейчас захотят убить любительницы Драко Малфоя в исполнении несравненного Тома Фелтона, но обойти стороной данную персону просто не могу. Я искренне считаю, что Драко Малфой ничем не лучше своего отца.              Избалованный надменный мальчишка, чуть ли не с молоком матери впитавший идеологию своей семьи, которую с гордостью демонстрирует окружающим. Весьма труслив и довольно груб для выходца из аристократической семьи. Не сказать, что это полностью его вина, на самом деле. Драко просто так воспитали. У него действительно практически не было шансов вырасти другим.

«Но он же не выдал троицу друзей-авантюристов Волан-де-Морту! Он кинул палочку Гарри в битве!»

Тут есть несколько весьма логичных причин. 1. Лорда он боится намного больше, чем не любит грязнокровок. Драко далеко не дурак, и он прекрасно видит, что безносый упырь — не великий лидер, а полусбрендивший маг-садист с огромной силой. Малфой так же прекрасно понимает, что если этот плохо убиваемый лорд победит, то его семье не сдобровать за прошлые прегрешения перед Великим. Военное время пройдёт, власть Волан-де-Морта установится, и придёт время платить по счетам. А долгов накопилось немало. Гарри Поттер, переживший уже вторую «Аваду» от их господина, для Драко являлся символом надежды на спасение белобрысых шкурок. Не стоит забывать и про гордость. Сомневаюсь, что сиятельным лордам нравилось пребывать в статусе бесправных рабов. Так что тут я вижу чистый импульс из серии «хуже всё равно не будет». 2. Драко никогда не скрывал своего презрения к золотому трио. Почему же он их не выдал? Смотрите пункт первый, ну и добавлю, что одно дело — не любить кого-то, но совсем другое — смотреть на их пытки и смерть. Это не каждый выдержит. В отличие от своей безумной тётушки, которая тащилась по теме насилия, Драко всё же имел нормальную здоровую психику.       Спасибо милому светловолосому мальчику за то, что не сдал Гарри, Рона и Гермиону, а также что вооружил главного героя на финальную битву со злом, однако делать из него рыцаря в сверкающих доспехах — излишне.       Позже этот персонаж, насколько я знаю, пересмотрел свои взгляды на жизнь, и Скорпиуса воспитывал несколько иначе, чем воспитывали его самого. Однако это я говорю о более взрослой версии Драко Малфоя, который всё же получил «искупление своих грехов» через сына и личностный рост. Может, это прозвучит излишне резко и критично, но, на мой взгляд, Драко Малфой в школе был ещё тем трусливым говнюком.

"Мы — скульпторы юных умов. Правда, чаще всего материал сопротивляется, инструменты тупые, а проект меняют каждые два года."

      Северус Снейп… Прекрасный и ужасный мастер зелий со сложной судьбой. На самом деле этот персонаж весьма неоднозначный, однако я не просто так включила его в эту главу. Уж очень активно его обеляют даже там, где оправдания быть не должно. Снейп доказал, что можно быть героем и при этом человеком, с которым никто не хотел бы оказаться в одной комнате наедине.       Главный грех Северуса — гордыня. Она же и стала причиной многих его бед. В своей судьбе, в отличие от Драко Малфоя, он виноват сам.       Северус Снейп — полукровка и жил на два мира, однако при этом всё равно умудрялся придерживаться идей «чистой крови», считая маглов людьми второго сорта, а грязнокровок — чуть выше маглов. Он с пренебрежением отозвался о Петунье, влился в школе в компанию будущих Пожирателей и в осознанном, довольно взрослом возрасте назвал Лили грязнокровкой.       Да, он об этом пожалел, да, пытался извиниться, однако то, что он добровольно последовал за идеями приспешников Лорда, неоспоримо. Никто не стал бы тянуть полукровку на аркане в ряды Пожирателей. Северус Снейп сам пришёл, проникнувшись идеями. Лили он выделял отдельно, но всё же даже брошенное в запале подобное ругательство — не пустой звук. Он мог назвать её как угодно — «дурой», «идиоткой», даже «сукой», — но использовал именно то слово, которое выражает его общее отношение к людям, чьи родители не маги.       Северус Снейп стыдился своего происхождения и старался влиться в элиту магического общества, чтобы навсегда забыть тот мир, частью которого он был, частью которого была и Лили.       Любовь Северуса к Лили — вообще не совсем здоровая тема. Он, скорее всего, любил её детский образ и отношение к себе, но не мог принять её саму. Лили была больной и навязчивой идеей Снейпа: девушкой, которой он великодушно готов простить её недостаток в виде грязной магловской крови. Но только ей. Мало кому приятно такое попустительское отношение к себе. Возможно, именно оно и стало последней разорванной ниточкой, соединявшей их дружбу.       К Лорду, в отличие от Дамблдора, Северус Снейп пришёл по доброй воле, а не от безысходности, и был верным слугой. Он, не раздумывая, передал пророчество господину. Да и не думаю, что волновался бы о жертве пророчества, не реши Волан-де-Морт напасть именно на Лили.       Только тогда, когда опасность стала угрожать его великой любви, зельевар зашевелился. Судьба остальных жертв пророчества его не волновала. Не волновала Снейпа и судьба маленького ребёнка, сына той самой женщины, которую он любил.       Хорошо, оставим в покое молодые и не самые лёгкие годы мастера зелий. В конце концов, кто из нас не ошибался в юности?Если бы прошлое Северуса было его единственным «грехом», то, честное слово, я бы никогда не включила данного персонажа в эту главу. Однако он всё же здесь, и на это есть причины.       Есть люди, которым категорически нельзя становиться преподавателями. Будем честны: Северус Снейп — отвратительный учитель, который, будучи взрослым, намеренно калечил психику детей. Он воспитал поколение учеников, которые боялись не Тёмного Лорда, а звука его шагов за дверью класса зелий.       За что мы не любим учителей? Фаворитизм, высокомерие по отношению к ученикам, публичные высмеивания, неумение объяснить материал… В Снейпе есть всё. Учительское бинго, так сказать. Профессиональный садизм под видом педагогики. Он травил Гарри Поттера с первого взгляда. Не за проступок, а за генетику. Представьте: вы — новенький сирота, а ваш новый учитель смотрит на вас, как на таракана в супе, и при всех унижает за то, что ты, по несчастью, похож на своего отца, который обижал учителя в детстве. Здоровая основа для отношений «учитель — ученик».       Первый урок зельеварения начался с вопросов, не относящихся даже к теме урока, и унижения маленького человека, который только попал в этот странный мир. «Сними очки, Поттер. На десять баллов с Гриффиндора» — классика снейповского юмора. Публичные унижения — его конёк. Уроки Снейпа были мастер-классом по разрушению самооценки. Не знаешь ответ — идиот, знаешь — невыносимая всезнайка. А как надо тогда, профессор?       Фаворитизм, возведённый в абсолют. Слизерин — хорошо, Гриффиндор — очередное стадо безмозглых баранов. Его «объективность» была прозрачна, как слизь в его же котле. Он не скрывал этого, наслаждаясь безнаказанностью. На первом же уроке зелий Снейп мгновенно снимает 1 балл с Гриффиндора с Гермионы за то, что она «невыносимая всезнайка» (раздражающая его правильным ответом), и угрожает отнять баллы у Рона за то, что тот вступился за неё.              После нападения на миссис Норрис, когда все собрались на месте преступления, Снейп тут же, без доказательств предлагает наказать ребëнка и очень недоволен, когда этого не случается. "— По-моему, господин директор, Поттер явно что-то скрывает. Накажите его, и он скажет правду. Я бы исключил его из команды Гриффиндора.      — Полноте, Северус, — вступилась профессор МакГонагалл, — так сразу и исключить! Кошку ведь древком метлы по голове не били. И вообще нет доказательств, что её лишил жизни Поттер.      Дамблдор пристально глядел на Гарри. И Гарри казалось, что его блестящие голубые глаза видят насквозь.      — Он невиновен, Северус. Пока не доказано обратное, — напомнил Дамблдор профессору Снеггу.     Снегг задрожал от едва сдерживаемого негодования."       После ссоры Гарри и Драко, когда они колдуют друг на друга, Снейп прибывает на место. С Малфоя (Слизерин) он снимает 20 баллов (формальность). С Поттера (Гриффиндор) — 50 баллов, да ещё и с Рона. Разница в наказании в 2.5 раза за одно и то же нарушение.       И да, многие сейчас скажут, что "Дамблдор тоже замечен в фаворитизме! " Да. Только вот на эту тему только ленивый написал и не попинал труп Альбуса, а со Снейпом все наоборот и все вдруг стали "великими слепыми" и не замечают его поведение. Интересная ситуация, верно? Или тут принцип, что дозволено Юпитеру, не дозволено быку? М?       Невозможно спорить с тем, что Северус был превосходным мастером-зельеваром и умело усовершенствовал рецепты зелий, однако то, как он преподавал предмет, вызывает немало вопросов. Его метод преподавания зелий можно описать так: «Есть один правильный способ. Мой. И он описан на доске. Если вы этого не поняли, вы — безнадёжный кретин. Следующий рецепт».       Зельеварение — это сложная алхимия, требующая точности. Снейп превратил её в русскую рулетку, где ошибка каралась не просто двойкой, а публичным разгромом и стойким ощущением собственной тупости. Он не учил — он испытывал. Цель — не дать знания, а отсеять слабых и насладиться их провалом. Его урок был экзаменом на выживание, а не обучением.       По сути, Снейп был этаким «взрослым мудаком» для детей. Дети, особенно подростки, очень хорошо чувствуют злобу и несправедливость и переживают её болезненнее взрослых. Снейп не был «строгим, но справедливым». Он был несправедливым, предвзятым и злобным. Он не пытался быть лучше — он культивировал свою мрачную репутацию.       Снейп был блестящим учителем именно тому, чему хотел: страху, ненависти, цинизму и искусству давать сдачи. Он был живым воплощением школьного кошмара: умный, властный, неуязвимый и абсолютно беспринципный взрослый, который тебя ненавидит просто за то, кто ты есть. Гарри — за то, что тот похож на отца, Невилла — за то, что Волан-де-Морт не выбрал его в качестве дитя пророчества (стать главным страхом ребёнка — это нужно уметь), остальных — по остаточному принципу.       Да, не всем дано быть хорошим учителем, однако оставаться порядочным человеком — это личный выбор каждого.       Северус Снейп – персонаж с действительно сложной и неоднозначной судьбой. Он, без сомнения, храбрый человек, выполнявший нелёгкую работу двойного шпиона, и заслуживает быть героем войны и уважение за то, что он делал для магической Англии. Но хорошим человеком я его назвать, увы, не могу. «Спасибо, конечно, что защищал Гарри и Ко, но морально унижать детей при этом было совершенно не обязательно».       П.С. Кто-то может обоснованно заподозрить меня в ненависти к этому персонажу, однако, тут могу с уверенностью сказать, что это не так. Мне действительно симпатичен этот противоречивый и сложный образ персонажа с глубокими психологическими травмами и путём искупления, однако я не понимаю людей, которые пытаются его всячески обелить его там, где не надо и сделать из Северуса Снейпа мальчика-одуванчика.

      

"Собака бывает кусачей

Только от жизни собачьей.

Только от жизни, от жизни собачьей

Собака бывает кусачей."

      Сириус Блэк. Довольно неожиданно, правда? Я бы добавила сюда ещё и Джеймса Поттера, однако тот слишком рано умер и не раскрылся как персонаж во взрослом возрасте.       О Сириусе в фэндоме сложилось двоякое мнение. Те, кто любит Снейпа, часто поносят Блэка на чём свет стоит, забывая о его хороших сторонах, и наоборот.       Почему же он попал в эту главу? Всё просто. О его «косяках» уж очень часто забывают. Сириус Блэк — персонаж трагический, симпатичный, но далеко не однозначно «хороший». Его нельзя назвать плохим в контексте войны, но его личность и поступки полны серьёзных изъянов.       Почти убийство Снейпа. История с оборотнем — не детская шалость. Это была спланированная, смертельно опасная ловушка, где Сириус намеренно подставил Снейпа под трансформировавшегося в оборотня Люпина. Мотив — «пошутить». Если бы не Джеймс, Снейп бы погиб или превратился. Блэк никогда не выражал искреннего раскаяния за это, оправдываясь ненавистью к Снейпу.       В 5-й книге он, взрослый мужчина и опекун, ведёт себя как подросток: топает ногой, потому что его держат в доме, и корит Гарри за осторожность. Его желание быть «на передовой» и ввязаться в бой с дементорами в конце книги было безрассудным жестом, который оставил Гарри сиротой во второй раз. Он так и не повзрослел. 12 лет в Азкабане заморозили его развитие. Для Сириуса Гарри — не столько крестник, сколько замена Джеймсу. Он часто проецирует на него образ своего лучшего друга, поощряет риск, иногда забывая, что перед ним ребёнок, нуждающийся в защите и руководстве, а не в приятеле для авантюр.       Для Сириуса мир чёток: свои (Поттеры, Люпин, Орден) и враги (семья Блэков, Снейп, Пожиратели). Он не признаёт полутонов. Его ненависть к Снейпу ослепляет его и мешает работе Ордена. Он не способен увидеть в Снейпе союзника, даже когда тот на их стороне. Его беда в том, что у него благородное сердце, но не было ни мудрости, ни стабильности, чтобы им правильно распорядиться. Он — пример того, как хорошие намерения и личная храбрость без зрелости и ответственности могут привести к катастрофе. Гад ли он? Нет. Однако однозначным гудом его тоже не назовёшь.       Я могла бы привести сюда ещё многих, типа Лэстренджей, Волан-де-Морта, Долохова и т.п., но не хочу лишний раз натягивать сову на глобус.