После стольких лет? Всегда.

Топ и боттом, актив и пассив, верхний и нижний, альфа и омега, уке и семе… Стоп. «Уке и семе»? Из какого сундука он это достал?.. Из того же, в котором до сих пор сохраняются стереотипы о разделении на жёсткие роли в гей-сексе, ребята! Проходите и готовьтесь к весёлым фикбучным спорам, сегодня обсудим наболевшую для многих (для меня конкретно) тему, а именно — так ли важно, кто и в кого вставляет! По ходу этого рассуждения поговорим немного о статистике и исследованиях, затронем личный опыт и рассмотрим это самое разделение на фэндоме, в котором я сейчас сижу: игра в ёбаного кальмара. Ещё начиная писать в далёком 2012 году, маленький, кринжовый и ещё не шарящий за тему я, иногда спрашивал у моего гомосексуального друга, как ему вообще моё фикло, и он уже в то время говорил мне, что это всё не совсем так работает. Мне понадобилось много лет, чтобы уложить в своей голове, что информация, которую мы потребляем по этой теме и клише, по которым скачем на фикбуке, в базе своей оказываются просто навязанными стереотипами о гей-отношениях. Гетеронормативный мир перекраивает наше восприятие, заставляя верить в уравниловку — в то, что в отношениях между двумя мужчинами есть обязательно активная и пассивная позиция, есть кто-то за мужчину, а кто-то за женщину. Тот, кто снизу, обязательно — подстраивающийся, смущённый, милый, хороший, обычно ещё и ниже ростом для полного комбо. Тот, кто сверху — доминирующий, властный, сильный качок, который тащится от подчинения, и хорошо если только от него. *Эти же стереотипы работают и в фэмслэше, везде обязательно должен быть кто-то за «мужика», иначе это в принципе и не секс вовсе, но это уже совсем другая история… И всё это ломается, если хоть немного подумать и принять для себя тот факт, что люди — не набор базовых, встроенных характеристик. Они развиваются, меняются и любят экспериментировать. У них может возникать желание как побыть «сверху», так и отдать контроль кому-то другому, не говоря уже о простом человеческом желании доставить удовольствие своему партнёру — тем, или иным способом. Так что держим это в голове и идём дальше.

О статистике

Ну что, помимо базовой логики, давайте вспомним ещё вот о чём: во многих гей-отношениях анальный секс даже не является доминирующим. Ха? Прикол? Кто-то может даже никуда ничего не совать, как говорится — «эти руки не для скуки». В 2011 было проведено исследование, в котором приняли участие около 25 000 мужчин, геев и бисексуалов. Если посмотреть на статистику сексуального поведения, которое происходит между парами, мы увидим много чего интересного, как-то например: Первое место по распространённости занимает оральный секс. Второе — взаимная мастурбация. Быстро, просто и понятно. Третье, но не по значимости для фикбука — анальный секс со всеми его приколами. Как при таком раскладе делать жёсткое разделение на активов и пассивов? Один дрочит более интенсивно? Лучше отсасывает? Или же… Активы у нас не сосут в принципе? Всей правды мы никогда не узнаем. Ещё одно исследование предоставляет статистику, которая показывает, что самая распространённая позиция в сексе — универсальная, около 37–47%, в то время как «чистых» активов и пассивов можно встретить в целом довольно редко. Я не утверждаю, что этого нет. В историях можно делать в принципе что угодно, особенно если делать это с базовой логикой и знаниями, что и для чего мы делаем. Если мы пишем русреал-ау про гопника пацана, который вырос за гаражами и просит пояснить за шмотки, скорее всего органично будет сделать его активом — по крайней мере в первое время, пока он не пройдёт свою арку. Его роль будет связана с его социализацией и навязанными обществом стереотипами. Но это не значит, что феминный мальчик, которого такому пацану поставят в пейринг, не сможет этого гопника выебать. Он, всё-таки, всё ещё мальчик. Но если мы делаем фик про взрослых, более-менее равных мужиков, которые встретились и решили построить нормальные, здоровые отношения — не будет у них активов и пассивов. Скорее всего — нет.

Итак, что в итоге:

Роли такие, какими их привыкли воспринимать на фикбуке — это социальные ярлыки, а не объективная реальность. Гомосексуальные люди могут спокойно меняться, комбинировать, или вообще не засовывать ничего друг в друга. Это не жёсткая иерархия и не связано с характером: двухметровый качок всё ещё может быть принимающей стороной, ровно как и наоборот.

В целом:

Я на фикбуке уже пятнадцать лет, и многого насмотрелся, и во многих фд побывал, но всё ещё когда мне пишут комментарий из разряда: «ожидал вот его снизу, а он сверху, даже читать расхотелось», я одновременно сажусь на коня и радуюсь, потому что есть вещи, которые в нашем хаотичном, изменчивом мире остаются неизменными, и это ебаные стереотипы! Притом во многих фд не особо понятно, откуда они берутся: писал я как-то по достозаям — и мне предъявляли, что Дазая ожидали сверху, а он не сверху. И это при том, что они буквально близнецы по характеру, они по сюжету просто отражения друг друга, они два ровно одинаковых болезненных вечно умирающих пацана, которые по своему виду выглядят так, словно сейчас скончаются от туберкулёза. Почему один обязательно должен быть сверху? Почему именно этот? Откуда это берётся? Мы, возможно, никогда не узнаем. Или же узнаем, и ответ окажется очень тривиальным: это просто предпочтения, из-за которых читатели готовы драться и грызться между собой до потери сознания, оправдывая это «каноном», хотя ничего подобного в каноне нет.

Об «Игре в кальмара»

Конкретно с ИГК выходит очень печальная картина. Канонный сюжет про взрослых, здоровых мужиков 50+ лет, примерно равных по силе, один из которых, на минуточку, выиграл две игры на выживание, а на фикбуке… Ну, на фикбуке — зеркало в виде манги из 2010-х с жёстким разделением на властного альфача-доминанта и бедного заикающегося смущённого омежку. Господи, помоги нам всем. Я стараюсь не соваться в большие скопления фэндомного народа, просто пишу свои приколы, но иногда всё же вижу комментарии под контентом. Банально заходя на пинтерест в поисках арта можно найти под картинкой с объятиями коммент: «я надеюсь Ин Хо сверху? если он снизу, у меня будет инсульт». Мем смешной, ситуация страшная. Конкретно у всех подгорает от Ин Хо пассива. Мне было очень тяжело понять, почему. Я не исключаю варианта, что с этим персонажем у меня, возможно, ООС восприятие, но я в упор не видел того, что видели все остальные в фэндоме, не понимал и продолжаю не понимать, почему его делают таким. И господи ты боже, мало натерпелся Ки Хун в каноне, так его ещё и на фикбуке по рукам пустили, отдав на растерзание жёсткому абьюзеру/манипулятору/ебателю/альфачу/доминатору. В период бума этого фэндома каждый третий фик был историей, где жёсткий, доминирующий Ин Хо, ломает личность — и не только личность этого бедолажного, скулящего, плачущего, сломанного Ки Хуна. И конечно же всеми любимые тропы с жёстким насилием, и конечно же в каждом фике Ин Хо забирает его себе, и с помощью старого доброго изнасилования и манипуляций заставляет себя любить — в общем, всё, что мы, давние жители фикбука, знаем и любим — нет. Несмотря на то, что я долго не мог понять, почему фэндом обошёлся с этим персонажем так, у меня есть предположение, что это из-за динамики власти. В массовом сознании авторов работает схема власть = ведущий = актив, что, конечно, возможно, но является по сути логической ошибкой, потому что на практике всё работает совсем иначе. Мне лично видится, что на практике скорее всего было бы ровно наоборот, и с точки зрения психологии, человек, постоянно удерживающий контроль над огромной, опасной организацией, скорее всего захотел бы хотя бы в постели со своим человеком этот контроль отпустить и отдать власть другому — но ладно, что имеем, то имеем. И если уж мы записываем Ин Хо в доминаторы, то Ки Хуну остаётся грустный шаблон пассивного бедолаги, которого будут ломать всем фэндомом, забивая на то, что это упрямый и азартный персонаж, который дрался на ножах со своим бывшим другом. Читатели выбирают простую схему — грустный замкнутый челик, потерявший всякую веру в людей — жёсткий актив с замашками насильника. Сломанный человек, который пытается всех спасти и что-то исправить — жертва. Просто потому, что так удобнее, чем прописывать сложные характеры и думать за их мотивацию. Может, и прикольно было бы почитать что-то такое… Но не когда из такого состоит фд целиком.

Итоги:

И конечно все мы понимаем, что всё это тупое разделение упирается в обычное, человеческое желание идентифицировать себя с персонажами. Как бы там ни было, жители фикбука всё ещё во многом тащатся от подчинения, унижений и историй в духе «пятидесяти оттенков серого», где кто-то милый, наивный и добрый попадает в руки холодного контрол-фрика. Это нормально, это всегда было и будет. Но это штампы. И помимо фантазий о том, кто, кому и куда вставляет, мы, как читатели, собираемся здесь и ради историй тоже. А они всегда получаются качественнее, если не сводить персонажей к наборам характеристик, где один смущается, принимает и краснеет, а второй — доминирует, берёт и властвует. Люди — сложные личности, а не наборы встроенных характеристик, а слэш в целом — потрясающее поле для вариативности и приколов, которые можно написать и так, и сяк и по-другому. У всех у нас есть свои предпочтения и фетиши, но это не значит, что мы не можем хотя бы попытаться посмотреть на ситуацию с другой стороны. Ну, понимаете? Войти в другую дверь. Пойти другим путём. Найти другой проход—