А судьи кто?

Мы живем в странном мире ярлыков. Да-да, именно ярлыков, которые каждый, кому не лень, готов навешать на соседа. Мы живем в мире извращенных понятий. В мире, где нам сперва дали свободу, а после столкнули с реальностью, где за эту свободу нас могут объявить персоной нон-грата. В мире, где люди понимают относительность истины, но намеренно оставляют все меньше места для полутеней, торопливо клеймя несогласного неким позором, в поте яиц лица вымучивая из себя сарказм. Мы живем в мире контрастов, где одни, держа в руках флаг «свободы слова и самовыражения», отказываются признавать существование границ своих свобод, а другие за каждое противоречащее их мнению и позиции высказывание готовы сожрать тебя живьем. Двадцатый век ознаменовался страхом и ненавистью ко всему отличному. Быть шаблоном было самой безопасной позицией. Настолько, что в итоге осточертело. И люди века двадцать первого сломя голову кинулись в иную крайность – всеобщую, не знающую границ толерантность. Теперь быть «другим» стало модным, а вот придерживание традиции, говоря на языке сленгов «кринжом». Быть бесхребетно толерантным стало безопаснее имения собственного мнения. Так начали появляться ярлыки. Сколько громких слов-ярлыков стало особенно популярно и особенно опасно за последние десятилетия. Потому что навесив их, можно полностью уничтожить репутацию человека. Даже если его изначальный посыл был иным. Даже если это не соответствует действительности. Яркий пример – отмена Джоан Роулинг. Ее отменили не за призыв к агрессии или вражде, а за высказывание своей личной позиции о природе вещей, начале женского и мужского. Но разве свобода одного человека не кончается там, где начинается свобода другого? Как, когда, каким ловким трюком им удалось ее первоначальный посыл превратить в призыв к трансофобии? Но вот, ярлык «трансофоб» навешан, и первоначальная идея уже не имеет смысла. Это и есть искусство манипуляции. О, как этих ярлыков много! Гомофоб, трансофоб, расист, хейтер, повесточник – список можно продолжить. И хоть я могу рассуждать об этом всем довольно долго, сегодня я хочу порассуждать именно о последнем их них. Забавная деталь. В мире, где имеется огромный доступ ко всяким социальным сетям, высказывать свое невероятно важное, правильное, никому не нужное мнение стало проще, чем заварить кофе. И тут в моду социального общения с ноги врывается оно – страшное слово «хейтер». Сейчас каждый второй блогер, малоизвестный артист, писатель – словом, любая мало-мальски публичная личность – любит с гордостью говорить о наличии у них хейтеров. Пожалуй, ими действительно гордятся, ведь хейтер = популярность. Хейтер = ты интересен, ты волнуешь, на тебя не плевать. Точно так же обстоят дела и на данной платформе. Но, давайте подумаем, что это за фрукт, хейтер, и с чем его есть? Я не филолог, потому углубляться в этимологические дебри не буду, да и надобности нет. И ежу ясно, что слово образовано из английского «hate» и «hater», что переводится, как ненависть и ненавистник. Но минуточку. Ненависть, как известно, сильная эмоция. Многие авторы (я, к примеру) даже сравнивают ее по силе, а то и по разрушительности, с любовью. Стоп. Что же это значит? Соответственно, подразумевается, что человек, написавший нам гадость, нас по определению ненавидит? Вот прямо сидит и втыкает иглы в куклу вуду? Или перед сном представляет, как переедет нас машиной? Не может заснуть, не подумав о нас? ХА! Все намного проще. На самом деле, понятие хейтер куда более узкое, чем многим кажется. Не каждый человек, задевший нас в «тырнете», является именно нашим персональным хейтером. Есть несколько типажей негативных комментаторов. Разберу три. Остальные можете добавить в отзывах. Но также напомню, что это лишь условные типажи, ибо психология намного сложнее, чем тут написано. Мотивация людей, как и их отношение, меняются уже в процессе самой дискуссии, границы между типажами размываются, а реальная картина оказывается куда запутаннее. Так что, считайте это грубым обобщением необъективного автора статьи. Первый – самоутверждающийся тип. Снимите розовые (или какие там у вас) очки. Ему наплевать на вас. Он не ненавидит вас, он просто любит, просто обожает себя. Восхищается собой. Написал гадость – и ушел. Забыл про вас. Вы для него не важны, так что снимите корону. Зато у него осталось оно – чувство собственного превосходства. Но вы поняли. Я лучше, я умнее, я «уделал» его/ее. Он еще долго будет наслаждаться стоя перед зеркалом своей эрудицией, гениальностью, превосходством, не замечая, что измазался в собственной грязи. Он не ваш хейтер. Завтра он точно так же направит свою энергию к другому и выльет на его голову ушат дерьма. Не стоит считать себя столь исключительным для данного субъекта. Этот субъект всегда в своем сером веществе и воображении прав и ему нужно поклонение и самоутверждение за счет принижения других. Вы просто попались под руку. Сочувствую. Сталкивалась ли я с подобным? Было дело. Помнится, это было под второй главой одного из моих макси, когда я, взволнованная, ждала отклика читателей. Меня, мои способности, мою работу и даже мою эрудицию сравняли с… чем-то нехорошим. Я буквально не успевала обновлять страницу, как там всплывал новый гневный отзыв. Справедливости ради, там были и рациональные претензии. Но, по необъективному мнению вашей покорной слуги, критики исключительно ради критики все же было больше. Однако являлся ли этот человек действительно хейтером? Скорее нет, чем да. Я более чем уверена, что забыл про меня на следующий же день. А может, и час. Это не хейтер, друзья. Просто случайно забредший на мою страницу и возмутившийся чему-то человек. Ну, он ведь не преследовал меня после, верно? Второй тип - правдолюб Этот тип очень сложно отличить от первого, потому что граница тут, признаемся, ну, очень размыта. Может, даже это подвид первого. Но я попробую рассмотреть его с благожелательной точки зрения. Давайте откровенно. Бывало ли, что вы натыкались на некое видео в тик-токе или какой-нибудь другой сети, или даже в реальной жизни, где выпадали в осадок от чужой глупости, низком интеллекте при наличии огромного самомнения? Или, если рассуждать в контексте фикбука, прочитав пару глав какой-то работы, вы видели огромное количество минусов, на которые хотелось бы ткнуть пальцем вежливо указать? Или у вас шел пар из ушей от чьей-то наглости, глупости или самомнения? Но из банального нежелания тратить время на ненужный спор, рискующий перерасти в открытую агрессию, вы не писали комментарий? У всех это было, не надо тут мне мотать головой)) А есть люди, которые не могут молчать. Увидев ошибку, они скажут об этом в лоб. Увидев распространение в массах ложных истин, они будут возмущаться. Увидев зазнайку, они попытаются спустить его с высоты его самодельного трона на землю. Если они не согласны с мнением большинства, они не побоятся отстоять свою точку зрения. Но в большинстве своем им точно так же глубоко наплевать на этих людей и их жизнь. Ну просто у них повышенное чувство справедливости. Такие люди, если они высказываются в уважительной – пусть и не всегда мягкой – форме, вызывают у меня исключительно раздражение уважение. Сама я чаще всего слишком ленива для подобного. Да-да, для меня уготовано отдельное место в аду. А может, для них. Но бывали у меня лично читатели, которые меня открыто критиковали. Бывало – и очень часто, что критика мне помогала: заметить логическую дыру, нелогичность в поведении персонажа, сюжетный тупик и т д. По сути, хороший критик – это как бета-ридер вашей работы – на вес золота. Помню, когда я начинала писать и крайне болезненно воспринимала критику, меня поругали за присутствие в моем тексте о средневековье настенных часов. Прикинь, это я облажалась! Поругали грубо, не скрою, но по делу. Я возмутилась, агрессивно оправдалась (сейчас понимаю, что это звучало крайне слабо), обиделась… а могла бы просто сказать «спасибо». Ведь с тех пор я обращаю внимание на такие мелочи, проверяю детали прежде, чем их писать. Так что, уважаемый критик, если ты это читаешь, знай, твой пинок был мне полезен и я тебе благодарна. Помните, критика не всегда зло, как и восторженные комментарии не всегда благо. Всего в меру, как говорится. Раскрою секрет: с небольшим опытом к авторам приходит умение распознавать тысячи оттенков негативных отзывов и определять, какой из них сказан без злобы, пассивной агрессии и злого умысла. Но эти самые правдолюбы тоже не хейтеры. Они просто с вами не согласны. И это их право. К таким правдолюбам стоит относиться если не положительно, то хотя бы с терпением и иногда прислушиваться к их непрошенным советам. Возможно, нечто полезное вы для себя почерпнете, особенно, если вы начинающий автор. И все равно они бесят. И, наконец… Третий, мой любимый, тип – хейтеры Кто включил злобный смех на заднем фоне?! Представьте себе человека, которого волнуете именно вы. Да, вы. Не ваши работы, а именно ваша личность. Причин может быть миллион. Если говорить в контексте фикбука: Не ответили на отзыв? Грубо ответили? Имели конфликт под другой работой? Написали кому-то негативный комментарий (для правдолюбов актуально)? Или просто слишком уверенно дышите? Да что угодно! Все. Этот человек может пройти мимо, если он ментально зрел. Или... станет вашим хейтером. Он не поленится прочитать ваши работы, написать вам оскорбительные отзывы, очернять вас перед другими, и так далее, и тому подобное. Но это, повторюсь, очень узкий круг. Такие господа редкость. И с ними разговор действительно должен быть коротким. Не позволяйте втянуть себя в спор и, упаси Боже, выяснение отношений. Они этим питаются. Однако большинство людей, оклейменных хейтерами, таковыми на самом деле не являются. Потому что они не испытывают к вам и толики тех эмоций, которые им приписывают. Ну, наплевать им на вас, и все. Они свое слово сказали и пошли ужинать. Живите с этим. «Хейтерам привет!», «Сейчас набегут хейтеры!», «Хейтеры, что с них взять». На деле это все завуалированная дискредитация. Потому что навесив на человека ярлык хейтера, хитрая публичная личность мгновенно обесценивает его слова в глазах остальных. Удобно жить в собственном мире, где любое несогласие приравнивается к хейту. Ведь это лишает критика права голоса. Кто-то путает эти вещи по неопытности, а кто-то сознательно выставляет критика хейтером, чтобы обесценить все его аргументы. Это самая что ни есть дешевая манипуляция общественным мнением. Умно, не так ли? Но что, если критик прав? Что если его замечания конструктивны? Не так давно читала тут одну дискуссию, где вполне конструктивные замечания разбивались об уничижительные и крайне неприятные ответы автора, сводящего все к банальному «это хейтер». Мне, как читателю, это было неприятно. Как автору, стыдно по-испански. Еще один блестящий способ манипуляций: закрыть комментарии, чтобы читатели не видели предыдущие отзывы и не могли составить независимое мнение. А после объявить, что отзывы были закрыты из-за наплыва недалеких хейтеров, не видящих дальше своего носа. Бывает, разумеется, что автор банально устает отвечать возмущенным читателям, но порой, проигрывая в споре и не имея ничего противопоставить против грамотно заданных вопросов, авторы находят такой вот выход. Увы, такой способ тоже весьма популярен и встречается нередко. Все эти три примера были разобраны мной от нечего делать чтобы показать, что в этом стремительно меняющемся мире, где сегодняшнее уже противоречит вчерашнему, а завтрашняя истина может быть прямо противоположной сегодняшней, где быть честным опаснее, чем быть непохожим, не надо забывать кто мы. Не забывайте, что мы – люди и имеем способность критически мыслить. Не ведитесь на каждый вроде бы вежливый отзыв, в котором замаскирована пассивная агрессия. Но и не обманывайтесь на каждое презрительное «хейтер». Мы – люди, которые имеют право не соглашаться и отстаивать свою точку зрения. Это не хейт. Это просто свобода. Та самая, о которой так любят говорить.