Презумпция ИИ-виновности

      Вот вам, в общем, взгляд даже не с Камчатки, а сука с Шпицбергена. Так как для обитателя мертвофэндомов все эти страсти кипят совсем иначе – я даже не знаю, в чём я больше сомневаюсь, что на ФБ массово посыпятся фики по сериалу, который, если спросить, 1 из 10 человек даже помнит (но не помышлял ни искать, ни писать по нему фикло), или что кто-либо обвинит в ИИ-генерациях лично меня (для этого мои фики надо вообще зачем-нибудь открыть). Тем не менее, мне не наплевать. Почему – щас объясню.       Ну, потому что если я не сижу в монстрофэндомах, так что я теперь, не настоящий фикрайтер, игрушечный? Именно фэндомного общения у меня уже давно особо-то нет, но атмосфера на ФБ и в целом фикрайтерской среде мне не безразлична, а атмосфера всё более нездоровая. Я б даже сказал, это признаю не я один.       В своём виденье ситуации опираюсь на данные из чужих статей, отзывов под статьями и фиками, где они есть, и комментов в околофикбучных группах. Огромное, и ранее нихуя не дружное фикбучное сообщество нестройно поделилось на тех, кто генерит-выкладывает, и тех, кто с этого орёт. Первых пока не трогаем, а вот вторые… Ну, сразу перейдём к основному, к «рациональному зерну» посреди «это не искусство», «нет души», «словесный мусор» и прочая и прочая, к общему знаменателю и рефрену: «Да пусть обгенерятся, обвыкладываются, только б метку соответствующую на свои нейропомои ставили». Типа, так-то конечно всем ИИ-авторам стыд-позор, потому что это не творчество, а хуйня из-под коня, но вот тем, которые метки не ставят, выдают нагенеренное за своё, обманывают читателя, позор вдвойне, лучи поноса и персональный котёл в аду.       И вот тут, товарищи, нас поджидает очень жирная полярная лисица. Смотрите, объясняю прям на пальцах: всё просто, если пресловутое «сгенерировано ИИ» в шапке стоит, ясно, пролистываем, ну либо, если настроеньичко такое, почитаем, хрен знает. Ещё вот мне подсказали реально здравый аргумент – с меткой можно исключить из поиска, актуально для монстрофэндомов, где фикла столько, что жизни не хватит перечитать, приходится ковыряться как в говне в поисках алмазов. Ну а если метка НЕ стоит? А это ещё ни о чём не говорит. Может, автор честно писал сам, а может, он из этих, отрицающих. Понимаете? Всегда остаётся вероятность, что какой-то автор обманывает, нагенеренное за своё выдаёт, не поставил, гад, метку, а должен был. Ведь никакого способа заставить его это сделать не существует – ну разорётесь вы в отзыве, так его удалить можно, а пожаловаться на такой контент нельзя (да и слава богу, но об этом тоже позже). То есть, обеспечить ситуацию, в которой всё, у всех кого надо требуемые метки стоят, можно расслабиться и читать в своё удовольствие, зная, что никто никого не обманывает, не в наших с вами возможностях. «Подозреваемые» будут всегда по факту того, что никого не получится заставить что-то ставить, что-то не ставить, и все это понимают. Всегда будет вероятность того, что некий автор выложил нагенеренное, но не поставил соответствующую метку, хер уж знает из каких соображений, и всегда будет вероятность, что читатель требует чёртовой метки от того, кто действительно писал сам, и ярится от того, что эта тварь нахальная в лицо (ну, в аватарку) пиздит, мол сам писал. Ну видно же что ИИ. Да мы ж даже через нейродетектор прогнали. Я честно ничо не могу сказать за проги, которыми сам не пользовался, хоть мне и видится несколько ироничным выявлять нейросети с помощью других нейросетей. Но одни пользователи распинаются в непогрешимости детекторов, а другие приводят примеры, где они лажали, и я честно не знаю, почему я должен верить одним пользователям больше, чем другим. И не знаю, как должен решать в споре автора, утверждающего, что писал сам, и читателя, заявляющего что видножечтоИИ и требующего метки, на чью сторону встать. Предложить разрешение спора нейродетектору? Ему мы будем больше доверять, чем людям, параллельно ужасаясь засилью нейросетей?       Как бы, такая штука, все люди разные. Кто-то, возможно, днюет и ночует с открытым нейродетектором и пихает в него просто всё, что читает, чо нет-то. По крайней мере, в основном-то людям вроде объяснили, что длинные тире, пафосные сравнения и чо там ещё за «маркеры» ходило, ваще ничему не показатель, но не думаю, что руководствующиеся такими соображениями напрочь перевелись. Но в любом случае, даже если 99% озабоченной общественности свой вердикт выносит на основе авторитетного заключения нейродетектора, что-то ж их заставило к нему обратиться, что-то в читаемом насторожило, так? И лично я подозреваю, что ну не 99% из этой общественности доходят до проверки нейродетектором, опухнешь так с утра до ночи всё проверять, скорее – в 99% случаев просто закрывают текст, в котором что-то насторожило. Ясно, иишенка, ищем дальше. И дальше, и дальше, и дальше. Кто на десятом, кто на сотом идут писать возмущённую статью или постик «заебали обманывать, ставьте метки и претензий к вам не будет».       Я пытался спрашивать, а чем это принципиально отличается от того, чтоб закрыть фанфик, в котором слог не устроил или ещё в каком-то смысле облом ожиданий, внятного ответа не получил. Я пытался спрашивать, а чем именно так корёжат читателей ИИ-тексты, знаете, какой самый популярный ответ получал? «А почитайте и сами поймёте». Здрасьте, потолок покрасьте! Чего б я там ни почитал, ИИ-текст или Откровение Иоанна Богослова, я НИКОГДА не пойму того же, что поняли вы, просто потому, что у меня своя голова, у вас своя. Хотя у меня рождается смутное ощущение, что у вас-то голова уже одна на всех. Ну, кто чего и пытался объяснять, честно – что ИИ-генерация порадовать может только грамотностью, и то не всё так однозначно, а вот психологизма, глубокой рефлексии, неизбитых сюжетов, небанальных описаний, лихо закрученных интриг, раскиданных по тексту крючочков и прочих достоинств, включая вложение личного опыта автора, от неё не дождёшься. И вот тут я ржал больной гиеной. А в человеческих творениях-то конечно во всех как одном всё это есть! Ребят, я на отзывообменах и просто по фану чего только не читал. Базару ноль, на ФБ было и есть немало божественной годноты, но гораздо больше на нём того, в чём глубокий психологизм и ебучие крючочки не ночевали. Простенькие сюжеты, шаблонные характеры, банальные описания. Это – статистическая норма. Есть ещё другой полюс, с авторами, о которых задумаешься не то что носители ли они русского языка – люди ли, или какая-то иная форма жизни (только вот это до всяких ИИ было, ага). Гнать дешёвый пафос «самый хуёвый человеческий текстик лучше нейродрисни!!11» не затратно, вы мне скажите, скольким авторам хуёвых человечьих фичков вы ободряющие отзывы оставили? А то вот я чот слышал, щас фидбек пиздец как просел даже у авторов, пишущих как боженька, очень прикольно, что это происходит одновременно с массовой истерией на тему ИИ. А ну типа да, всё нормально и логично, читателям ведь бедным из-за несознательных нейроёбов уже везде обман мерещится, уже обжегшись на молоке на воду дуют. Так боятся обознамшись зашквариться, отзыв на ИИшницу написать. Казалось бы всё просто, либо текст тебя увлёк, ты читаешь и хвалишь, либо, ну, нет. Вы ж если не все то почти все ту ИИ чуете с первых строк аки служебная овчарка наркотики, или нет?       Или нет. В том и дело, что уверенность есть только в текстах, на которых стоит «сгенерировано ИИ», а вот во всех остальных случаях остаётся место сомнению. Кто по вчерашним рецептам штангенциркулем длину тире измеряет, кто сразу в детектор лезет, в особо запущенных случаях «да, детектор сказал что человек, но я чувствую, чувствую!!!». Было дело, считалось, что фики, написанные до массового распространения нейросетей, вне подозрений – ан нет, обеспокоенная общественность обнаружила, что авторы могут отредактировать старые фики, навставляв туда нагенеренного. Дата-то остаётся та же, читателю не видно, когда и чего там редактировалось. И даже старые высоко зарекомендовавшие себя авторы однажды могут грехопасть. Trust no one. Понеслась пизда по кочкам. Презумпция ИИ-виновности как новая реальность, получите-распишитесь. Теперь понимаете, почему слава богу, что возможность жаловаться на непроставление метки ИИ означала б ПИЗДЕЦ? Читака-подозревака может обосновать свои подозрения ссылками на пресвятой детектор (как и чего он там проверял – вопрос иной), а чем автор докажет, что не верблюд? Чем должны руководствоваться админы, кому и на каком основании верить? Они со своей стороны могут посмотреть, когда фик редактировался и что в нём было изменено, но они никак вообще не могут узнать, обращался ли автор к ИИ. Есть какая-то вероятность, что админы будут сами проверять на человечность весь массив фикла, на который им накидают жалоб? Если смотреть на вещи реально, у них будет только два варианта – игнорить жалобщиков или сносить фики по первой жалобе (ну или ладно, по третьей или десятой, в этой войне каждый будет призывать армию единомышленников). Тот и другой варианты не устроят много народу.       Естественно, но всё равно любопытно – сомнения работают всегда в одну сторону. Презумпция ИИ-виновности, ещё раз. Если вы видите текст без соответствующих меток, вы всегда можете подозревать, что на самом-то деле он сгенерированный, а хоть у кого-нибудь случалось наоборот? Не ну кто в здравом уме заподозрит, что помеченный текст на самом деле написал человек? Поскольку когда мне чото подсовывают как неписанное правило, которое должен выполнять всякий считающий себя умным и культурным член общества просто потому что потому, у меня это вызывает чувства кота к стоящему на краю стола стакану – очень, очень жаль, что не получится прицепить блядскую метку на собственный фик, а потом хохотать «обманули дурачка на четыре кулачка». Во-первых не факт что мне потом поверят, так как скептики определённо настроены искать ИИ-след в не помеченном, а вот если метка стоит, то по любому она стоит по делу, во-вторых и главных – как заставить нейрофобов это прочесть? Фикло по мертвофэндомам никому не впиралось, а чо мне, ради эксперимента перечитывать ГП, которое меня ваще не вставило, или К-поп изучать?       Попросту, я один вижу некое противоречие между утверждением, что стиль ИИ узнаваем и поган, что ИИ никогда не заменит человека – и вот этой потребностью точно знать, где нейросетевое, где человекоавторское? Ну либо ты сразу видишь, что ИИ, и закрываешь, либо в панике бегаешь – ИИ или не ИИ, как понять, кому или чему верить, что-то одно? Что за метафизическая категория свойственна именно ИИ-текстам, как это сочетается с постулатом, что нейросеть не создаёт ничего нового?       Да, я тоже не понимаю, зачем люди генерят фикло нейросетями, неужели настолько мало верят в свои силы, неужели не прикольно хотя б пытаться отразить то, что возникло в твоей голове, ну никто ж этого не сделает лучше тебя! Ну, я-то со своей колокольни сужу. Такой, третьей позиции между нейрописателями и хейтерами. И мысли нейрописателей я хотя бы отчасти простроить себе могу – бывает у человека желание не самому свою идею кирпичик за кирпичиком в тексте выстраивать, а увидеть готовой, воплощённой кем-то другим. Пусть и не на высший балл, хоть как-то. А насколько массово щас авторы разбежались чужие заявки выполнять – ну не знаю. Заявка может хоть вечность висеть нахуй никого не интересуя, а нейросеть вот она, рядом, она пока никого не послала, типа не до тебя с твоими тупыми идеями мне, я тут свои нетленочки пишу. Она и анализ текста выдаст – ну по шаблону, и чо, живые люди и того не дают. В лучшем случае «круто, автор, проду!», чо тебе ещё надо, сабака, сиди сам гадай, над какими сценами ты прям не зря страдал, а какие чисто приняли к сведенью. Да и отзывы по шаблонам я тоже до этих ваших нейросетей видел – пытались особо просветлённые гнать анализ по схемам, почерпнутым у всяких инфоцыган от мира литературы. Ну и с разных сторон звучит, что, как бы сказать, глубина взаимодействия автора с ИИ разная может быть, что это только в воображении хейтеров ленивый как мультяшный Вовочка писака жмёт волшебную кнопочку «сделать заебись»: а забацай-ка мне нейросетушка крутейшую драмиону, чтоб я как ворвался в топы, как получил кучу лайков и похвал, нихуя для этого не делая! Нет, чтоб получить что-то, не слишком напоминающее ёбаный стыд, надо как следует поебаться с промптом! В принципе, верю – для текстов я ИИ не использовал, а для артов-то да, и зомбаков Кандинского до сих пор вспоминаю крестясь, хоть и атеист. Как Миджорни на ранних своих этапах радовала конечностями, торчащими из самых неожиданных мест, тоже, думаю, все помнят. Разные нейросети имеют разную прошаренность в разных фэндомах, так между прочим. Есть у меня два человека, обозначим их Бета и Консультант. С Бетой бетили фикло друг друга, пытались и в соавторство (но оказались слишком героями басни Крылова, и сами угадайте, которой), с Консультантом ничо не пишем, Консультант даёт инфу для фика, который вообще не для выкладки. Так вот, Бета не видит смысла в выкладке нагенеренного, это ж не своё, важно самой написать так чтоб классиков за пояс заткнуть, но интересу ради баловалась. Скидывала результаты. Нууу, на мой неискушённый взгляд – да мог так написать человек, мог. Не гений, не задрот, обыкновенный автор. Который во многом хрюша-повторюша – смотрит, как принято чото описывать, и делает так же. Компонует шаблоны, таскает расхожие образы, но иногда и чото прикольное утягивает. Как нейросеть. Консультант – позиционирует себя как луддита, который против ИИ идейно и непоколебимо, мучил пару нейросеточек для демонстрации мне порочности сего пути. И одна нейросеть при этом выглядела натурально нерадивым студентом на экзамене по предмету, по которому не посетила ни одной лекции, а другая догадалась, видимо, заглянуть хоть в википедию и с пары нежных пинков выдала нечто уровня примера Беты. То есть, уже очевидно, что результат будет разным в зависимости от:       - популярности фэндома, сколько инфы для обработки нейросеть может найти,       - подробности и точности запроса, без внятного ТЗ результат ХЗ.       Ну и вот, если нейрописатель, так и не найдя волшебной кнопочки «сделать заебись», вспух и взмок, объясняя наивной проге, кто все эти люди и чо с ними в тексте надо сделать, скармливая детали лора, указуя на косяки и перебирая формулировки, с которыми наконец получится то, что будет хотя бы самому нравиться – да, он не подбирал собственными руками и головой все те слова, из которых состоит итоговый текст, но можно ли сказать, что он ему вообще не автор, что не имеет к нему никакого отношения, что не своё за своё выдал? Он, как минимум, автор идеи, той отправной точки, которая привела вот к этой генерации, нейросеть сама, без запроса пользователя, покуда ничего не генерит. Итак, несомненно, у нас есть энное количество нейрофикла, которое сделано именно типа кнопочкой «сделать заебись» (на самом деле – на отвяжись), и его довольно много – ну, если верить хейтерам в том, что иишница просто заполонила ФБ, в огромном массиве образцов чисто по логике вещей каждой категории будет количество, в абсолютных цифрах страшное, особенно для непривычного, сроду не жившего в монстрофэндомах. И есть некоторое количество фикла, где авторы ебались с промптом столько, что 10 раз бы уже сами написали, но вот видимо, за прикол было именно от ИИ добиться результата, и тут тоже, скорее всего, будут страшные цифры. А также возможны варианты, в которых автор и своими ручками чото писал, и возможно даже что ВСЁ, просто простодушно уверовал, что редактура ИИ сделает его текст пизже и уважаемее. Потому что… потому что, блядь, примерно те же советы, что дают нейросети, дают живые люди, лично наблюдал. Разбить длинные предложения на более короткие, чего-то там перестроить-заменить для пущей доходчивости, вот это вот всё. Сюжет, герои, описания, вотэтоповороты – всё его, но стиль ИИшный ищущий обрящет, ибо он там таки реально есть. (Точнее, отдельный интересный животрепещущий вопрос, о каком таком «сразу узнаваемом ИИ-стиле» речь идёт, если нейронки, по крайней мере некоторые, могут генерить в определённом стиле, если их о том попросить? Показывали мне и такие приколы. Нейронка может спеть голосом Цоя, может написать стилем Достоевского… или вашим. По крайней мере, она очень попытается). А у кого-то боязнь чистого листа, как начать, блядь, как начать, нейросетушка милая начни, дальше я уж и сам… Читатель-скептик, заранее настроенный на поиск ИИ, проверяет это начало, получает, беспезды, правильный ответ и в гневе закрывает, ему до форточки, сколько там автор дальше написал сам. А у кого-то возник ступор на какой-то конкретной сцене, с ней и помогала нейросеть, дальше мы опять же спасибо, сами. Да, блядь, да, я в курсе, что это разные метки – «сгенерировано ИИ», «соавторство с ИИ», «отредактировано ИИ», я не об этом, а о том, что процентное соотношение работы человека и работы нейросети может быть РАЗНЫМ, особенно это важно для макси. И закономерно, что хотя бы у части авторов в связи с этим возникнет вопрос – а надо тут метку или нет? Где грань, типа. Вот в одном фике я через нейросеть матчасть собирал, это вроде метить не надо, тот же гугл в сущности? А если попросил отрерайтить кривое описание кафешки или наряда героини, то уже надо? Примерно как с элементами пресловутыми – если главные герои гетеро, но у них есть друзья-геи и они в сюжете чото делают, то метку надо, а если в 20 главе в метро у соседнего поручня гей стоял, то маловато это для метки, или лучше поставить, не дай боже кто ущемится?       Вот собсна мы и подошли к смыслу всего. Для меня вся эта ИИ-истерия – логичное грустное продолжение той темы, что теперь у нас читатель определяет, чо автору со своим произведением делать, как шапку оформлять. Всегда были и есть определённые правила, но среди них есть логически обоснованные – не промахнуться с жанром, направленностью, рейтингом, в остальном – сообщить о своей работе то, что имеешь желание сообщить. Меткоёбы стелют в этом плане гладко и красиво – выставляя все важные метки, вы, мол, привлекаете свою ЦА, которая в противном случае пройдёт мимо вас. Кто вы, удивительные люди, желающие читать именно СОП? Да, да, кто про что, а вшивый о бане… То есть, я понимаю, что есть авторы, которым очень важно заявить своей шапкой: «(не)здоровые отношения, троп от врагов к возлюбленным, первый раз и вот такой-то список кинков дают именно здесь», отчего ж нет? Но вменяемо ли ждать именно такого подхода от ВСЕХ авторов, чо делать тем, кто хотел бы, чтоб читатель всю эту благодать обнаруживал по мере прочтения, а не сугубо ради неё приходил, и уж как-то сам решал-рассуждал, здоровые тут отношения или какие – им прогнуться под позицию большинства, желающего, чтоб в шапке обязательно обозначали то и это, или вообще убиться об стену? Что делать тем авторам, которые считают, что надо бы и их спросить, что они хотят или не хотят заблаговременно сообщать о своём произведении, что хотят, чтоб за их героя искренне переживали, а не «а, ну СОП не стоит, выживет, хуль ему сделается» или «ну, СОП же, в принципе, мы уже с первых строк на смертничка смотрим», что, вообще, имеет значение, какая там СОП – то ли герой помер в летах преклонных в окружении детей и внуков, пресыщенный жизнью и умиротворённый, то ли его три дня живьём НЁХ ела? Автор всегда должен думать о чувствах читателя, который может столкнуться в фике с чем-то, что его триггерит (а нынче каждого хоть чото да триггерит, если тебя ничто не триггерит, что ты вообще в нашем месте-времени делаешь?), но читатель нихуя не думает о том, что у автора тоже есть какие-то чувства в связи с его произведением. Автор нихера не решает, он должен только удовлетворять запросы читателей и соответствовать их этическим представлениям, он всегда должен, читатель не должен ничего. Попробуй намекнуть, что чот как бы фидбека б, без него грустненько – пыль до потолка! Ах, если вы будете вот так требовать/выпрашивать – мы тогда точно ничего не напишем! (а так бы написали, ага). Вы чо, ради фидбека пишете? Ну раз вам без фидбека не пишется – не пишите, велика потеря, вас там за забором очередь. Тебе аж лайк поставили, чо тебе ещё, собака, надо? Правда, если автор с горя удалит профиль со всем фиклом – хай-вай будет тоже.       Мы пока не достигли дна, но хорошо его видим – авторы (мясные, высокого звания человека-Творца не предающие) свои тексты прогоняют через детекторы… нахуя? Ты блядь сам не знаешь, генерил ты или сам писал? Ну чтоб знать, могут ли твоё творение, бессонными ночами выстраданное, за иишницу принять. Мнительные они. Всё, приплыли, выгружаемся, конечная станция.       Вот об этом я пытался говорить – а зачем вам, черти, знать, человек или нейросеть сгенерила то, что вы читаете, 99%, молча, вы чо, с тем человеком в коммуникации вступать собирались? Вой на болотах об отсутствии фидбека стоит точно дольше, чем все эти нейросети существуют. Вы ж потребить пришли, так что важно, кроме качества потребляемого? Некачественный контент ИИ даёт? Ай какой пассаж, большинство кожаных мешков тоже! Какая разница между фиком, закрытым на первой же странице потому что «фу, иишница» и фиком, закрытым потому что «фу, автор тупой малолетка, пишет не то и не так, как я хочу»? ну или что с вами произойдёт, если вы вдруг напишете «ой, а мне понравилось» на то, что не исключительно человеком придумано? У вас жопа отвалится? Вы навсегда лишитесь благодати божьей и будете низвержены в ад? Вам же просто нужен ещё один повод не писать отзывов, ещё одна причина, почему автор этого недостоин. Ещё одна причина заявить, что энное количество других авторов – второй сорт, портящий воздух рядом с вами. Я достаточно стар, чтоб сказать, что наблюдал это много раз. До ИИ ползали с лупой, выискивая в текстах МС, до ИИ тоннами неудобоваримый контент поставляли ЙАшки, до нейроавторов истинным гениям, у которых ТРУД, а не чо-нибудь там, слэшеры со своими потрахушками мешали прославиться. Сказал я это всё, значит. Знаете, какой самый частый ответ был? «Ну генерь свой нейрослоп дальше, только метку ставь». Ржал, чо. А чо мне, плакать что ли? Прооравшись, подумал – а спрошу-ка у ясеня, в смысле, у предмета обсуждения. Нейросетушка, вот те постик, как считаешь, можно по нему сделать вывод, что его автор сам постит ИИ-контент? И ответила нейросеть: нет, оснований для таких заключений нет, и скорее, если б автор его был нейроавтором, он сказал бы иначе, именно с позиции нейроавтора. Ну и кто тупой после этого?! И я даже понимаю, почему так произошло. Потому что у нейросети нет эмоций, она просто анализирует смыслы, а человекам эмоции взгляд застят – они увидели, что кто-то смеет не хотеть вместе с ними кричать и топать ногами о том же, о чём и они, более того, он смеет кричать и топать ногами о чём-то другом, даже говорить, что они не правы! Всё, ясно, сам из ЭТИХ. И вот чо, художественные тексты они каким-то другим мозгом оценивают? Чо они там, блядь, наанализируют, какой потенциал, какую душу отыщут?       Ещё раз: да, я понимаю, что проблемы негров шерифа не ебут – но проблемы шерифа в свою очередь не ебут негров. Жителю мелкофэндомов, мёртвофэндомов не представить, какой треш творится в монстрофэндомах – а жителям монстрофэндомов, утомлённым солнцем обилием ИИ-контента, не представить, как они своим приплетанием ИИ решительно к любой теме ЗАЕБАЛИ (тут вот фесты отзывов админка начала мутить – опять сквасились как куриные жопы: «Ну понятно, щас иишных отзывов наштампуют…»). Да-да, такая тема, говорят, нейроотзывы появились. Ну славтегосподи, не одни авторы погрязли во грехе, кроме категории пуритан от мира фанфикшена, читатели тоже не безупречны. Почему? Ну, может, у кого-то и лень, хотя мне казалось, что с ленью просто спокойно и без малейших угрызений совести закрывают прочитанное, с вершиной читательской благосклонности в виде лайка. А возможно, кому-то изложить свои впечатления, просто впечатления блядь, не какой-то там вумный анализ, уже непосильная задача. «Не умею писать отзывы» - это я тоже до всяких нейросетей слышал. Хочется написать чото вумное, солидное, а сами не можуть. А кто-то, возможно, пишет нейроотзывы сам себе с другого акка… Ну, о том, что просят проанализировать текст лично для себя, говорила куча народу. Для многих авторов, страдающих без фидбека, нейросети становятся вроде подружки-сопоклонницы, с которой можно обсудить любимый фэндом и творчество по нему, она никогда не откажет, не пошлёт, не посрётся из-за хедканонов. Вам грустно – она поддержит, пусть общими банальными фразами, но человеки не дадут и этого, а если вам нужно конструктивную критику – она и её даст, ну точно конструктивнее, чем особи, которым и «круто, автор, проду» из себя выдавить сложно. Вот что страшно на самом деле, страшнее всех этих ваших не поставленных меток. Отчужденность в творческой среде медленно но верно подбирается к апофигею. Одни сидят по своим норкам, уже в интерес со стороны живых людей особо не веря, другие подтверждают, что ждать этого интереса, по крайней мере, положительного, реально не с чего, «не можешь без фидбека – ну не пиши, меньше народу – больше кислороду». Хочется надеяться, что ноют «нечего читать, всё ИИ заполонило» не те же самые люди. Но подозреваю, хотя бы частично эти множества перекрываются.       Ну и вот для себя думаю – не пойти ли знакомиться к нейроавторам. Да, моими же глазами выглядит немного как придти в гетто: «Ребят, можно, я тут у вас поживу? Я, правда, полностью белый, но меня так заебали расисты, сил нет. Заодно вашу культуру изучу, плохо что ли? Хорошо». О существовании обратного расизма знаю, но в интернете морду не набьют, кошелёк не отожмут. Даже не сомневаюсь, что среди ИИ-авторов тоже есть чсвшные мудаки, повёрнутые только на себе любимых, в любой обширной категории людей по логике вещей есть примерно всё, но если уж нейроавторов такое ниибическое множество, как утверждают хейтеры, чисто статистически среди них могут найтись дружелюбные, готовые потрещать о творчестве, пообмениваться мнениями. Готов что ли я читать нейроубожество? Да знаете, готов. Ну а чем я там травмируюсь? Я в человековом творчестве читал и тексты, в которых грамотность хромала на обе ноги, и ООС, и МС, и квинтессенции литнетовского любовного романа, меня напугать уже сложно. Ну, вот высокорейтинговую жесть читать не очень готов, но кажется, как раз её пишут всё ещё люди, в нейросетях этические ограничения. А так тонким вкусом сроду не страдал, пью веники, курю веники, вот буду и читать веники. Ну, буду обсуждать не «ой, как у вас такое написалось», а «как у вас такое сгенерилось», вся и разница. Зато они совершенно точно не будут ебать друг другу мозги на тему «а не иишница ли у тебя часом».