Ctri+Shift+P

" - Ну хорошо, а что вы видите в этой картине? - Хм. Думаю, автор хотел показать нам свой внутренний мир. Он обнажает уголки своей мрачной, грязной, но всё ещё живой души - это мы видим по тёмным силуэтам деревьев и туману, а также по большим глыбам на земле. Всё сливается в некрасивые оттенки черно-синего цвета, и только благодаря белому свечению из глубины картины мы можем видеть очертания - может быть это надежда? Или зловещий ужас, прикрывшийся мечтой - такой яркий и бледный свет меня пугает, как и то, что источник скрыт от нас. Вот что я вижу... - Ха ха, вот тут то вы и оплошали! Конечно, ваше описание поражает, но увы... У картины нет автора. Видите ли, она создана искусственным интеллектом. Как вы сказали, и все присутствующие могли это заметить, что в картине есть смысл, но что если это лишь набор пикселей? Думаю, теперь очевидно, что человек может легко спутать картины и смысл, заложенный в них, или отсутствующий вообще. Это наводит всех нас на вывод, что искусство потерпело поражение - оно никак не защищено от пустышек. Наступила тишина. Всем показалось что спор проигран, и не найдётся более достойных аргументов, чтобы дать отпор. Можно бесконечно долго смотреть на картину, но что если она бессмысленна? И что можно подчерпнуть из такого бесполезного хлама? - Вы забываете одну важную деталь... Вам известно о том как нейросети создают свои, как вы сказали, "бессмысленные", произведения? Разработчики тратят некоторое время чтобы научить компьютерный мозг рисовать нечто подобное, показывая ему уже нарисованные картины известных художников. Создавая холсты, нейросеть, в первую очередь, руководствуется теми образами и мотивами, которые были заложениы в её алгоритмы на этих самых уроках. Но вот что интересно - в исходных картинах был смысл. Даже если автор рисовал их в бессознательном состоянии, не отдавая отчёт о своих действиях. И если грубо обобщить, искусственный интеллект подражает художникам, чьи картины он смог увидеть и проанализировать. Судите сами - мы ведь видим знакомые сюжеты: деревья, тени, листья, камни. Мы, или как минимум я, вижу в этом смысл так как мой опыт, сложенный из зрительных образов, проводит параллели с этой картиной. Существо, которому не знакомы формы упомянутых объектов, не сможет увидеть здесь "мой смысл", но , возможно, увидит свой. Даже само отсутствие смысла в каком то понимании наделяет картину смыслом. Это касается не только живописи - музыка, фильмы, поэзия, всё это - имеет свой смысл, доступный только вам, так как нет в этом мире таких же как вы. Мы можем видеть нечто похожее, но не одинаковое. Глаза, мозг, восприятие - всё это проводит грани отличия между нами. Может быть, эта цитата будет уместна - "Когда читаете, пусть вас не волнует, о чем думал автор, - главное, что думаете вы!". Это ли не истина - видеть в каждой детали, в каждом образе что то условное "своё"? Пусть учитель литературы говорит вам что голубая занавеска в произведении классика очень важна - это его смысл, и он его заметил и выделил для себя. Это всё, что я хотел вам сказать"