Утопия, к которой мы, наконец, пришли

      Экранизация романа-антиутопии Олдоса Хаксли «Дивный новый мир» 2020 года была воспринята фанатами первоисточника с робкой надеждой на благополучный исход и значительно большей долей подозрения. С одной стороны, сейчас мы находимся на пороге дивного мира, описанного Хаксли еще в 1932 году, так что тема актуальна, как никогда. С другой стороны, за съемки ответственны США - страна, взявшая на себя фактическую роль идеолога и проповедника описанного в романе строя, и более всех остальных зависимая от тенденций современной повестки. Бесчисленные примеры чересчур вольного обращения режиссеров с первоисточниками давно приучили нас относиться к выходу новых экранизаций с опаской.       Что же показывает нам сериал, снятый спустя 88 лет после выхода романа? Дивный новый мир, который мы заслужили. Красочная утопия победившего общества потребления (на краски создатели сериала не поскупились). Мир Нью-Лондона 26 века проработан кропотливо и любовно, здесь прописаны даже мелкие детали, про которые сам Хаксли не знал, что они у него есть. Многие элементы додуманы, но логично и ненавязчиво увязаны в концепцию, задуманную автором. К примеру, локация «Дикие Земли» - это больше не загнивающая индейская резервация, а добротное американское ранчо, где местные «дикари» мало чем отличаются от нас современных, однако утонченным жителям цивилизованного Нью-Лондона и они кажутся отсталыми «варварами». Всё это можно смело относить к плюсам, так как мир получился живой и узнаваемый.       По сравнению с романом начала XX века, в сериале были значительно скорректированы технологии будущего, в систему мира добавлены новые элементы, честно позаимствованные создателями из других, более современных антиутопий (технология ID-линз, искусственный интеллект «Индра»). Эти дополнения были бы кстати (учитывая разницу в уровне технологического прогресса за 88 лет), если бы не пытались перетянуть одеяло на себя ближе к концу истории.       К очевидным плюсам «нового прочтения» можно отнести проработку главных персонажей и актерскую игру. Весьма запоминающимися и, не побоюсь сказать, каноничными получились образы Бернарда Маркса и Линайны (почему-то) Краун. Дикарь Джон получил новые черты характера в соответствии с духом времени: теперь он не просто романтик, воспитанный на Шекспире и ничего не знающий о реальной жизни, он - брутальный романтик, которого на мякине не проведешь.       Однако в вопросе создания персонажей и подбора актёров экранизация не смогла избежать бича современного западного кинематографа - обязательных реверансов в сторону агрессивной феминизации и толерантности к расовым и сексуальным меньшинствам. Многие ключевые персонажи сменили пол на женский, а расу на неевропейскую: Гельмгольц Уотсон стал Вильгельминой, а Главноуправитель Мустафа Монд - властной чернокожей богиней. И не было оно веским поводом для придирок, если бы этим дело ограничилось. Но создатели пошли дальше и наградили мать Джона, Линду, невероятными лидерскими способностями, придумали предводительницу восстания дикарей Шейлу и её фанатичную последовательницу Мэдисон, даже система, управляющая Дивным новым миром, «Индра» имеет женское лицо. Тенденция перехода власти в сильные и независимые женские руки характерна для большинства кинолент и сериалов последнего десятилетия. Под предлогом «освобождения» в кино культивируется образ слишком сильной женщины; мужчины же, по контрасту с сильной половиной человечества, кажутся безвольными и тщедушными, не способными менять мир и принимать самостоятельные решения. Здесь «Дивный новый мир» 2020 года идёт в ногу со временем, но взамен оставляет вопрос: не эти ли веяния ещё больше способствуют разрушению института семьи, от чего и предостерегал Олдос Хаксли в своём романе?       Общая концепция произведения также вызывает сомнения. Расхождения с первоисточником, поначалу казавшиеся незначительными, ближе к середине сериала приобретают всё больший вес. Всё заметнее становится: то, к чему вёл читателя в своём романе Хаксли, и то, что пытаются сказать создатели сериала, - совершенно разные вещи.       Читая впервые роман Хаксли, я нашла его систему мира гораздо более устрашающей и безнадёжной, чем у Оруэлла в «1984». Оруэлловские герои жили в мрачных условиях, под гнетом постоянного страха, их уничтожали психологически, ломали любую волю к сопротивлению; у жителей Нью-Лондона Хаскли этой воли не было изначально. Мало того, что за бесконечной чередой наслаждений они не понимали самого факта угнетения: большинство не было способно этого понять на физическом уровне. Распределение на касты было обусловлено генетически: дети, выращенные в пробирках, рождались с заведомо ограниченными способностями. Свободно мыслить могли только альфы или беты, но их разум был с младенчества запрограммирован с помощью гипнопедии - и избавиться от полученных установок не существовало никакой возможности. Словом, общество у Хаксли было физически лишено способности к бунту, следовательно, выхода из замкнутого круга не существовало. Совсем.       Но только не в сериале 2020 года: его создатели смотрят в будущее с гораздо большим оптимизмом. Здесь способность прогрессировать внезапно обнаруживается даже у эпсилонов, которые, будучи продуктами особой генетической программы, ещё на стадии зародыша умственно низведены до уровня растений. Здесь толпа эпсилонов, разогретая пламенной речью, способна бить стаканы и бунтовать. Здесь все грехи общества могут быть спокойно списаны на самодеятельность вышедшего из-под контроля искусственного интеллекта, бороться с которым считают своим долгом даже создатели системы - Мироуправители…       Да-да, по мере просмотра, постепенно прорисовывается ещё одна тенденция современного американского кино: бунт против чего угодно. «Плохо тебе? Угнетают? Не дают быть не таким, как все? Подними восстание! Сломай систему! Не думай о последствиях: ты прав только потому, что тебя обидели». Эта мысль прослеживается практически во всех современных голливудских антиутопиях, рассчитанных на массового (и, чего уж греха таить, юного) зрителя: «Голодные игры», «Дивергент», «Бегущий в лабиринте» и прочих, им подобных. Герои этих картин действительно борются против системы, поработившей их общество, не жалея ни себя, ни врагов - однако никто из них не способен задуматься, за что же они сражаются? Какой мир хотят выстроить на руинах ими разрушенной системы, не будет ли он повторением прошлого из-за недостатка знаний о мире и опыта? Чем они накормят своих усталых бойцов после того, как уничтожат ради победы все системы жизнеобеспечения? Всё это совершенно неважно, потом найдется тот, кто обо всём позаботится, а для юного зрителя это должно быть слишком сложно, потому что его задача - просто устроить бунт ради бунта и не задавать лишних вопросов. Нет никаких сомнений, что система угнетения человека человеком порочна и должна быть уничтожена, однако ни один из новорожденных голливудских фильмов о революции несогласного меньшинства против обманутого системой большинства не учит задумываться о последствиях действий своих героев, а потому их революции приведут лишь к смене одних тиранов на других.       В одном из выдуманных сценаристами эпизодов сериала обитатели «Диких Земель», которые живут только за счёт туризма выходцев из Дивного мира и давным-давно уничтожили все другие источники к существованию, недовольны тем, что «чужаки» смотрят на них, свысока. Поэтому они внезапно решают вырезать всех туристов вместе с обслуживающим персоналом, после чего удовлетворенно заявляют, что «обрели свободу». Стоит ли нам за них порадоваться?       Итак, сериал «Дивный новый мир» - это яркая и запоминающаяся картина, созданная по мотивам известного романа-антиутопии Олдоса Хаксли. И хотя «мотивы» эти иссякают к середине сериала, после начинается совершенно новая история - максимально приближенная к современным тенденциям в кинематографе. Если в оригинальном романе конфликт личности и общества остается неразрешенным, оставляя читателю горькое осознание полной беспомощности, то сериал 2020 года ищет выходы из тупика, на ходу выдумывая для мира новые правила и смягчающие обстоятельства. Быть может, 88 лет, прожитые с момента выхода романа, дали человечеству право откорректировать пессимистичные взгляды Хаксли на мир? Быть может, мы действительно нашли в себе силы для того, чтобы противостоять «Дивному миру» и не позволить ему поработить себя. Ответ каждый ищет для себя сам.