Болтология
18 декабря 2020 г., 17:02
Сначала определимся с тем, кто такой герой. Значений этого термина в зависимости от контекста туева куча. Но во всех случаях это персонаж произведения на которого сфокусировано наше внимание. И больше всего интересует естественно главный герой.
Начнём издалека. Очень издалека. С самого первого эпоса — мифа о Гильгамеше. Ну это тот суперкрутой чувак: великий царь, непобедимый воин, хениальный полководец шататель богов и прочая и прочая. Пожалуй из его образа и вырос тот самый пресловутый мономиф (любопытная гипотеза гласящая, что все истории по сути одинаковые и проистекают из единого древнего сюжета). Все признаки на лицо: нечеловеческая сила — есть, личностный кризис — есть, стремление к приключениям и власти — есть. Продолжать можно долго. Будем называть их суперменами.
Чем такой образ хорош? Он крут и всем сразу хочется стать таким же крутыми. Такой персонаж обладает немалой харизмой и внутренней притягательностью альфа-самца (ну или альфа-самки). И в принципе ничего в этом плохого нет. Не удивительно что данный типаж до сих пор жив и цветёт ярким цветом: Джеймс Бонд, 90% процентов комиксных супергероев, толпы избранных ояшей... Правда и недостатков у такого кренделя будь здоров: ЧСВ прёт из всех щелей, желание всех нагнуть исключительно из желания самоутвердиться, эгоистичное стремление к славе, садизм, алчность, гордыня, отрицание базовых законов мироздания и т.д. Однако в хороших руках это не критично, ведь неидеальный персонаж куда интереснее и за личностным ростом, если он есть, всегда любопытно наблюдать. В противном случае всё печально.
Но честно говоря за тысячи лет даже такая классика приедается и хочется чего-то новенького. Да и создать из данного типажа что-то оригинальное и притягательное всё сложнее и сложнее, потому что НУ СКОКА МОЖНА! Тут то и приходят новые типажи героев, которые вписываются в мономиф лишь частично, либо вообще не вписываются в данную концепцию и ломают шаблоны.
Самый известный, пожалуй, это альтруист. Появился сей персонаж на самом деле тоже весьма давненько. Не помню точно кто догадался придумать его первым, но из самых старых мне приходит на ум Прометей. Их крутость завязана на совершенно других качествах, нежели у суперменов. Они самоотверженны, добры и как правило куда мудрее своих колег. Чем нередко вызывают гнев, зависть и презрение у брутальных альфачей. Но альтруистам на это как-то пофиг. У них есть свои цели и мечты, которым альтруисты самозабвенно преданны. Это не значит что суперы не могут совершать подвиги для кого-то. Разница в первую очередь в мотивации. Первые совершают что-то ради себя любимых. Будь то уничтожение монстра или участие в войне, всё это исключительно для славы, богатств и самоутверждения. При этом, как правило, не платят за это ничем. Вторые совершают подвиги для улучшения мира в котором они живут, и тем самым улучшая и своё существование. Да это тоже на самом деле эгоизм, но куда более дальновидный и изящный, что лично меня подкупает намного больше. Кроме того, они прекрасно осознают, что для этого нужна их жертва, но альтруист идёт на это спокойно, без понтов. Потому что знает, что всё равно оказывается в выигрыше. Плюс их способности как правило направлены не на разрушение и пафосное превозмогание, а на созидание. Что тоже импонирует. Правда ореол святости может слегка раздражать от излишней правильности.
Дальше идёт самый худший на мой взгляд вариант. Гибрид альтруиста и супера: рыцарь на белом коне. Что с ним не так? А теперь представьте идеального во всём персонажа. Да, да вообще во всём! Он изначально хорош, лишён слабостей и недостатков. Ну как? Интересно наблюдать за такой блестяшкой? Данный типаж статичен и безвкусен или, что хуже, до омерзения слащав. Нередко под всем лоском скрывается откровенно гнилая и лицемерная дрянь, на серьёзных щах подаваемая автором как вершина человеческой эволюции. Такую сволочь всегда хочется прибить чем то тяжёлым, и создателя сего "шедевра" тоже. К сожалению частый гость начиная примерно с 18-го века как в книгах, так и в других произведениях. Хотя зародился данный образ примерно в средние века, но тогда это ещё было терпимо, благодаря остаткам мускуллинности и минимальной неоднозначности. Особенно частый гость в женских романах и "классических" произведениях. Единственный годный пример который приходит на ум: Сайтама, он же Ванпанчмэн. И то его спасает только юмор и деконструкция жанра супергероики. Дольше останавливаться на них не хочу - едем дальше.
Следующим выступает ещё один мой любимчик: шут, он же трикстер. Отличается здоровой долей цинизма, великолепным чувством юмора, бесконечным обаянием и сомнительными моральными ценностями. Хотя как правило под всей этой шелухой скрывается глубокая личность с нехилой драмой. Зародился в тот же период, что и супермен с альтруистом, но по настоящему годные персонажи начали появятся совсем недавно. Древние комбинаторы меня крайне редко могли порадовать, и как правило только раздражали своей вредностью и назойливостью. Но это конечно вкусовщина. Ярчайшие примеры: Остап Бендер, Дэдпул, братья Фред и Джордж.
Антигерои - порядочные люди не вписывающиеся в общепринятые нормы морали. Как правило представляют из себя реалистичный и потому неоднозначный коктейль из человеческих качеств. Относительно молодой архетип. Первые представители: благородные разбойники, на подобии Робин Гуда. Требует огромного таланта, идеально отточенного навыка писательства и титанического труда, чтобы не переборщить с ингридиентами. Очень харизматичны, и их по моему все любят. Типичные примеры из современности: Ведьмак, Бэтмен, Сорвиголова, Джон Уик.
И вот мы подошли к вершине эволюции героя: простой человек или настоящий человек. Отечественные филологи их обычно называют маленькими, но на мой взгляд это не совсем справедливо и очень узко. По сравнению с Гераклом, Павлом Корчагиным или Графом Монте Кристо может казаться незначительным, но ключевое слово здесь - кажется. Это по сути мы с вами. И наблюдать за такими персонажами, с одной стороны, полезно и местами любопытно, но с другой, куда тяжелее. Потому что правда нередко оказывается неприятной. Как говорил Лермонтов, подобные истории это лекарство, которое всё же нужно принимать. В данном случае спасти такого героя от забвения может только писательский талант. Крайне сложно сотворить реалистичный, и при этом запоминающийся образ. На одном экшоне и юморе здесь не уедешь. Ещё одной отличительной чертой является свобода к статусу персонажа. Это может быть крестьянин или аристократ, военный или мирный житель, взрослый или ребёнок. И надо признать, самые годные примеры как раз у нас. Некоторые мои любимчики: Ваня Солнцев, Акакий Акакьевич, Инженер Лапенко, рядовой Некрасов (из фильма Они сражались за Родину), Тору Окада (Хроники заводной птицы).
На этом всё. Если вспомните какие то ещё любопытные архетипы с удовольствием послушаю.
