Виновен, но приговор ошибочен

Проклятие, несмотря на сильное магическое истощение волшебника, который его произнёс, исчезать не стало. 30 июля 98-го года в кабинет начальника управления мракоборцев вошёл мистер Смит — адвокат задержанного за неподанную налоговую декларацию * продавца из Кривого переулка, причём в руках у него было письмо с требованием Амелии Боунс о взятке: будет взятка — будет требовать приговор в виде штрафа, не будет — будет требовать десять лет. Предприниматель, по мнению адвоката, был невиновен: в предпоследний допустимый день сдачи декларации заболел, а спустя час после выхода из Мунго (где проболел неделю) был арестован. Хотя Руфус Скримиджер и сомневался в словах мистера Смита и предупредил об ответственности за ложный донос, но рискнул, зная, что может воспользоваться экзотической нормой: на пойманных на месте преступления требование предварительного разрешения от Визенгамота не распространяется. Арест состоялся на следующий день. Более того, на допросе выяснилось, что часть взяток уходит к нынешнему министру магии Долоресс Амбридж. Кроме того, о практике взяток своей начальницы знал Пий Толстоватый, о чём умалчивал в обмен на квартальные премии. Остальные сотрудники дмп и министерства о происходящем не знали. Руфус Скримиджер был назначен Визенгамотом на должность министра, по его представлению новым главой дмп стал Гавейн Робардс (до этого бывший заместитель начальника управления мракоборцев), а новым начальником управления мракоборцев стал Кингсли Крепкоболт, который почти год (июль 94-июнь 95) придумывал способы, как не поймать на самом деле не виновного Сириуса Блэка. Через месяц после избрания новый министр подал прошение о заочном пересмотре дела Гарри Джеймса Поттера, которое подлежало исполнению в течение недели. Более того, удалось добиться разрешения быть в числе судей для Альбусв Дамблдора. … Директор был удивлён, что нынешний министр — бывший начальник управления мракоборцев не только решил поставить дело на пересмотр, но и добился присутствия всех судей. Просмотр воспоминаний как о событиях на кладбище, так и о самом суде неприятно удивил старого волшебника. В своё время Сириус Блэк был осуждён на основании вопроса «Считаешь ли себя виновным», тут же ситуация была другой. Добиться вердикта вина не доказана по обоим обвинениям при наличии адвоката проблемы не составило бы. Но даже в случае признания виновным по делу об убийстве Седрика Диггори был бы вариант добиться освобождения от наказания по причине необходимости предотвратить бо’льшее преступление. Да и Люциусу Малфою за историю с артефактом на самом деле мог бы грозить бы смертный приговор, а не 10 лет, как утверждала Амелия Боунс. Просто в июне 93-го директору не хотелось скандала: статья один из попечителей поставил под угрозу жизнь учеников была бы ужасна. Жаль, что поделиться подробностями ни с кем до суда нельзя. … — Чем вызвана ваша просьба, министр? Ведь новых доказательств нет.- спросил председатель Визенгамота Корнелиус Фадж, открывая заочный пересмотр. — Вы ведь помните, что после приговора осужденный проклял Амелию Боунс. Я считаю, что проклятие реализовалась, а, значит, предлагаемый ею срок наказания был несправедлив. В связи с этим прошу поставить на голосование вопросы о невиновности Гарри Джеймса Поттера в убийстве Люциуса Абраксаса Малфоя и о сокращении наказания по делу об убийстве Седрика Амоса Диггори до уже отбытого. — Первый вопрос ставлю на голосование. 24 за виновность, 26 за вина недоказана, о за невиновен. А чем можете обосновать просьбу сократить наказание до уже отбытого по второму делу, министр? Конечно, фактически оправдательный приговор по первому делу делает практически невозможным пожизненный по второму, но все равно три года и один месяц с неделей за убийство это мало. — Я предлагаю учесть заслугу перед страной — победу над тёмным лордом Томом Марсволо Рядделом. Если на момент первого суда сомнения ещё могли быть, то сейчас уже нет, председатель. Можно, вспомнить также спасение Джинни Уизли, победу над василиском и предотвращённое возрождение Волдеморта в июне 93-го, председатель. — Когда ставится вопрос о возможном оправдании на повторном процессе, то мнение потерпевших не спрашивается, но при вопросе о смягчении наказания без отмены формулировки обвинения потерпевший имеет право высказать своё мнение. — Мне жаль мою погибшую семью (Седрика и его маму), но мой род проодолжил существование, а род Поттеров рискует прекратить существование. Я не возражаю. Более того, я думаю, что проклятие над Амелией Сьюзен Боунс не реализовалось бы, если бы она объявила бы о пересмотре дела сразу после того, как угроза существованию фамилии Диггори исчезла. — Кто за сохранение пожизненного наказания? 24. Кто за сокращение наказания до уже отбытого? 26. Объявляю заседание закрытым. Альбус Дамблдор. К завтрашнему утру документы будут оформлены, сможете их отнести коменданту Азкабана.