Как написать проду и не сойти с ума

Ну что, продолжим самую занудную рубрику, под названием «как я научился писать фанфики и не сошёл с ума», в прошлых выпусках мы рассматривали отношение к критике, критиканству и прочие аспекты поведения авторов. Сегодня я расскажу о некоторых аспектах, которые в процессе написания важно понимать. Пожалуй, начну писать так, как пишу всегда и всё – спонтанно, о чём больнее всего говорить. Ну давайте, что ли, поехали. Начну с боли – «таким образом», или «как бы». Ну как бы таким образом люди, как бы, выражают таким образом! Весьма сомнительные словестные конструкции, которые сильно мешают плавному и неспешному повествованию, а во многих случаях делают его попросту неприятным. Почему? Потому что это слова проблемные. Они делают смысл написанного менее ярким и сочным, менее выразительным. Они усредняют, обесцвечивают текст. Слова-прокладки. Сами они никакого смысла не несут. Да, их употребляют, употребляют активно, но я в последнее время всегда стараюсь найти замену таким словам, и получается значительно лучше, чем было изначально. Давайте приведу простые примеры: Гарри взмахнул волшебной палочкой, как бы защищаясь от непрошенного гостя, но тот не обратил на это никакого внимания, совершенно не боясь волшебной палочки. Таким образом Гарри понял, что тот всего лишь магл. >>> Гарри взмахнул волшебной палочкой, словно хотел защититься от непрошенного гостя, но тот не обратил на это никакого внимания. Гарри подумал, что это, скорее всего, магл. Вроде на первый взгляд разницы нет… однако второй вариант значительно симпатичнее выглядит. Ладно, поехали дальше. Объявлен бой различным словам-паразитам, но если так подумать – чем их меньше, тем работа лучше воспринимается. Потому что слова-паразиты нагромождают и искажают смысл текста, поэтому его качество быстро повысится, если убрать из него лишнее. Вообще, люди делятся на два лагеря – одни считают, что писать надо литературно, нагромождать побольше слов, побольше воды, накручивать на изначальный смысл текста целую туеву хучу всякого разного. Другие наоборот, верят, что чем короче, тем лучше. Обе стороны неправы. Разберёмся же сначала с литературностью – в порядке живой очереди. Что вообще мы понимаем под литературностью? У наших авторов и особенно писателей просто до жопы книжек, в которых сюжет в общем-то не слишком изысканный, но чёртова литературность всё портит. Как в анекдоте – училка литературы: синие шторы отображают богатый внутренний мир героя. Автор: там просто синие шторы. Я бы дополнил так: «Читатель: ну синие, И ЧО?» Юмор в том, что автор проходит в процессе своего творческого взросления, так сказать, ряд трансформаций, в то время как подражающие литературности авторы просто подражают стилистике авторов, находящихся в определённой стадии взросления. ПОДРАЖАЮТ. Авторов я бы разделил так: 1 стадия культивации – автор-новичок – автор пишет свои первые работы. Серьёзно загоняется по поводу сюжета, персонажей, с трудом вытягивает из себя проды, потому что слишком много думает. 2 стадия культивации – автор-ученик, он пишет значительно легче, потому что более-менее привык писать, он пробует новые методы. На этой стадии авторы страдают нередко пошлятиной, использованием матерных слов. 3 стадия культивации – автор-мастер – он уже пишет более разумные работы, в которых пошлятины меньше, часто это порождает очень популярные работы, которые заходят буквально всем – и любителям изысков, и нетребовательной публике. 4 стадия культивации – автор-матёрый – в данной стадии своего взросления автор окончательно сожительствует музой. Он начинает писать ТО, что ЕМУ интересно писать. То есть автор может по настоящему увлечься чем-нибудь и писать просто в своё удовольствие про то, что ему нравится. 5я, наконец, стадия культивации – аватар музы. Автор уже перестаёт мыслить категориями отдельных работ или фандомов, работа это сюжетообразующая идея, императив, вокруг которого строится система окружающего мироздания, причём уже глубоко похуй становится на всё прочее. Прочее вытанцовывается само собой вокруг основной идеи. К примеру, вот пробило Конан-Дойля написать про суперсыщика, который шарит во всех делах и может разобраться в любом деле, исключительно силами своего разума и методом дедукции. И он написал такого героя, а дальнейшие книги просто вытекали из этой фундаментальной идеи, их можно было клепать сколько угодно, бесконечно, это только так, производная от первоначальной идеи. И когда автор пишет такое, то у него есть стержень работы – идея, фундаментальная, концептуальная, а остальное… остальное это антураж, который он, автор, нередко прописывает. Вот именно этот антураж и копируют малоопытные авторы, желающие тоже стать писателями. Но антураж без достаточной для этого стержневой идеи и без связи с ней – всего лишь бессмысленная вода, которую вообще можно вычеркнуть и ничего от этого не потерять. Обратная проблема – когда автор старается урезать осетра настолько, что отнимает не только хвост и голову, но и всё самое вкусное, что должно быть. Задача сокращений в художественном произведении заключается в том, чтобы убрать действительно лишнее. Текст должен писаться и читаться, словно журчание воды в ручейке – спокойно и последовательно, без рывков, тормозов, и тем более не попасть в болото! Приведу простейший пример: «Антон потянулся к мечу и провёл по клинку пальцами – под ними он ощутил прохладную гладко отполированную сталь». Ну собственно, типичное предложение из типичного отечественного фентези. Так что же тут не так? ДА ВООБЩЕ ВСЁ. Давайте для начала уберём имя героя, которое, без сомнения, вы все и так знаете: «Он потянулся к мечу и провёл по клинку….» - уже лучше, а? Потом уберём слово «потянулся к мечу» «Он провёл по клинку пальцами – под ними он ощутил прохладу гладко отполированной стали». Ну лучше же, а? Теперь уберём из предложения слово «Пальцами», а так же по максимуму сократим остальную часть предложения: «Он провёл по гладкому клинку и ощутил прохладную сталь…» Вот так, от «Антон потянулся к мечу и провёл по клинку пальцами – под ним он ощутил прохладную, гладко отполированную сталь» мы пришли к «Он провёл по клинку и ощутил прохладную сталь» – вроде и то и то в принципе одно и то же, но зато как звучит! Главное – это уметь вычёркивать, много вычёркивать! В хорошее произведение всегда можно много чего добавить, но из хорошего произведения нельзя ничего убрать, потому что иначе какое оно нахуй хорошее? Ладно, перейдём к следующему пункту. МАТЕРНЫЕ СЛОВА. Не знаю, как вы, а я такой старый, что когда я учился в школе, а было это лет четырнадцать назад в последний раз, школьники матерились просто жутко. Слова «хуй», «ебать» и «пизда» и тысячи тысяч их производных в разной конфигурации звучали регулярно и постоянно. Со временем я понял, что мат – это самая, сука, сложная часть русского великого и могучего языка. И употреблять его в меру и к месту – это самое сложное из искусств, потому что это слова яркоэмоционального характера. А значит, нужно обладать не только самоконтролем – то есть следить за языком, но и каким-никаким знанием жизни, чтобы точно знать, когда нехорошо, когда плохо, когда очень плохо, а когда пиздец. На самом деле у людей уши не отвянут от того, что они услышат слово «хуй», просто употреблённое не к месту, оно пошло и низкопробно. Примерно как писать КАПСОМ тогда, когда это совсем нифига не нужно. Ну вы знаете этих капсофилов… Короче, мат и секс в художественной литературе, к коей относится вся художественная и околохудожественная херня, вроде фанфиков, статей из интернета, рассказиков и прочая, это очень нелегко сделать по той причине, что требует от автора быть зрелым морально. Нужно, чтобы автор не употреблял такую лексику просто потому что у него все друзья матом разговаривают. Нет никакого разделения на русский-разговорный и русский литературный, как бы не говорили эти вшивые интилигенты. Есть один, единый и неделимый Русский Язык, просто люди в отношении мата бывают трёх видов – одни попросту не умеют его использовать, и поэтому не используют, поскольку считают себя высокодуховными, высокоморальными, интилигентными личностями. Другие не умеют его использовать, но используют, потому что долбоёбы. А третьи умеют его используют и пользуются крайне редко, но метко. И это действительно золотые люди, ибо употреблённое к месту, ко времени, и в правильном количестве, одно слово бывает незаменимо и ярче тысячи других, интилихентных, и гораздо эффектнее, чем грязная речь малообразованных и плохо умеющих использовать великую силу русского языка, обывателей. Та же фигня царит в царстве секса. Мы все с вами взрослые мальчики и девочки. Мы все знаем, что у мальчиков и девочек находится между ног, каким образом это используется в определённое время, и что куда нужно вставлять. Это так же естественно, как конструктор лего. Я вот что по этому поводу скажу – описывать, как ваш герой чпокается, это всё равно что смаковать, как он героически тужится на унитазе. Это совершенно личное, совершенно естественное и совершенно неинтересное большинству читателей, и поэтому пошлое. Нет, не потому что вы детально описываете, как член проникает в вагину, а потому что это низкопробно, лишне и бессмысленно. Гораздо разумнее будет вместо любой постельной сцены просто указать, что герой просто уединился с кем-то там. Незачем описывать сам процесс, смаковать его детали и всё такое прочее. Это просто бессмысленно, поэтому и пошло. Так, вроде я уже дофига написал… Так о чём ещё хотел сказать? Да ну нафиг, в следующий раз напишу.