Райя и странная мораль

Давным-давно была прекрасная страна - Советский Союз, которая трагически распалась на отдельные государства, народы которых возненавидели друг друга. Кхем, простите, это другое шоу. Хотя суть та же. Мир рушился, и люди теряли рассудок. Трудно было понять, кто же свихнулся больше: я или все остальные... Тоже не то, но тоже близко. Ага, вот. Давным-давно люди жили себе не тужили в прекрасной стране Кумандре, по соседству с волшебными существами драконами, которые дарили Кумандре воду и процветание. Всё было хорошо, пока непонятные дерьмодемоны с названием друуны не устроили нашествие, обращая в неподвижный камень всё, что движется. Драконы друунов одолели, люди ожили, а вот драконы что-то нет. Вслед за этим между людьми вспыхнули кровопролитные войны за остатки драконьей магии, которая осталась в драконьем камне, собственно и изгнавшем друунов. Кумандра поделилась на враждующие племена, и так прошло несколько столетий. Логично? Ну то, что люди перегрызлись, вроде как вполне логично. Я бы конечно мог включить эксперта и начать рассуждать о том, а на каком основании разделились племена, если были единым народом в едином государстве, но тут на самом деле семи пядей во лбу не надо - про "единый народ" речи никогда не шло, ибо мультфильм, проводя нас через арены действия, чётко даёт понять, что существуют народы в разных климатических зонах, а условия проживания всегда откладывают свой отпечаток на культуре населения, поэтому в итоге и получается такая разношёрстность с этими племенами. (Почему столь разные климатические зоны расположены так близко друг от друга? Ну, здесь уже магия сценария). В общем государстве могут жить не то что пять, а десятки народов. Но достигается это, как правило, всяческими военными походами и насильственными присоединениями, а если до нашествия друунов люди жили в мире, то остаётся только тот вариант, что пять совершенно разных племён решили объединиться в единую державу, чтобы была. Так что вопрос действительно есть, но находится не с той стороны, с которой многим кажется. И, конечно, куда же без извечного "если людей камень оживил, то почему драконов нет"? А потому что магия сценария. Хотя с метафоричностью здесь всё ясно: драконы олицетворяют свет и добро в людях, в то время как друуны - злость и вражду, и нам в одной из сцен даже прямым текстом говорят, что друуны "всегда были с нами и ждали подходящего момента". И то, что драконы не оживают, пока люди отдаются самым тёмным своим качествам... было бы логично, если бы до этого нам не говорили, что до нашествия друунов люди жили в мире, т.е. предпосылок к их появлению вроде как и не было, они просто взяли да и устроили рейд на чёрную пятницу. Вот если бы друуны появились из-за того, что люди поддались всяким нехорошим качествам и начали друг с другом враждовать, тогда мораль бы работала. А так - ну что-то не очень. Но прыгаем на пятьсот лет вперёд, когда вождь Леопольд решает вернуть всё взад и возродить старую-добрую Кумандру, созвав все народы на мирные переговоры, дабы убедить перестать друг на друга понапрасну дуться. Его наивность, а также наивность его дочери, оборачивается настоящей катастрофой, в ходе которой начинается "Вторжение Друунов 2", только теперь уже никакие драконы никого не защитят. И вот, мы подходим к главной морали мультфильма, которая является в то же время и главной его проблемой. Сначала устами Леопольда нам объясняют, что все проблемы в мире - из-за недоверия между людьми. Потом доверчивость как вождя, так и его дочки приводит к ужасным последствиям. А потом нам снова втирают про доверие, и именно через него достигается хэппи-энд. Может, таким образом мультфильм пытается объяснить, что нужно искать золотую середину? То бишь, доверять, но проверять, не скатываясь в излишнюю наивность? Так можно было бы подумать, ведь персонажей периодически тыкают самым анфасом в то, что излишняя доверчивость до добра не доводит. Райя доверяется Намаари - и та её предаёт, доверяется ей во второй раз - та её предаёт второй раз. Сису доверяется дружелюбной с виду старушке в стране Когтя - попадает в ловушку, в стране Хребта бежит стучать в первую дверь с дружеским визитом - попадает в ловушку. Вроде как логично - да, мультфильм именно об этом, о том, что доверять кому ни попадя не следует, надо быть осмотрительным и осторожным. Но ведь исход прямо разрушает этот посыл! В конце герои попадают в безвыходное положение, вслед за чем - следите за рукой, как сказал один классический персонаж, - Райя доверяется Намаари в третий раз, и это становится ключом к победе над друунами и возрождению драконов. Получается, что если бы мультфильм хотел сказать: "не доверяй незнакомым/ненадёжным людям", то такого исхода точно бы не было, ибо уж кто, а Намаари показала себя человеком в высшей степени ненадёжным. И нет, сам персонаж в плане его проработки хороший (тем более относительно других персонажей этого мультфильма), у Намаари есть своя арка, её действия по ходу сюжета обоснованы и мотивированы, то бишь она является антизлодеем, который в финале перерождается в героя. С ней создатели, можно сказать, и не косячили. А вот с посылом, на ней завязанным, накосячили очень даже. Намаари уже стало модно сравнивать с Зуко из мультсериала "Аватар", ибо у них достаточно похожие арки: воспитание расчётливым и властным родителем - безоговорочное преклонение перед его авторитетом - совершение всяких нехороших дел с уверенностью в своей правоте - осознание своих ошибок - искупление. Но есть одно но. Нет, их даже два. Но второе касается всех персонажей, так что - первое. Первое заключается в том, что если Зуко не с бухты-барахты влился в дружный коллектив Аватара (которого до этого нещадно преследовал), а прикладывал максимум силы, доказывая делом, что ему можно верить, то Намаари от этой необходимости избавили. Она на протяжении всей истории доказывала как раз то, что верить ей нельзя ни в коем разе, но создатели решили продвинуть идею спасительного доверия именно на её примере. К апогею нас подводят так. Сису убеждает Райю, что нужно попробовать пойти на контакт с Намаари, чтобы она добровольно помогла нашей команде мечты в спасении мира. Намаари приходит на место контакта с арбалетом и угрожает всем присутствующим, намереваясь забрать себе и все осколки камня, и дракона. Сису пытается её успокоить, а Райя, не выдержав, предпринимает меры по обезвреживанию Намаари, что заканчивается смертью драконицы. Так вот, Намаари затем упрекает Райю в том, что она дескать не доверяла Сису, поэтому и случилась сия трагедия. Так ли это? Да. У Сису были все шансы успокоить Намаари и склонить её на светлую сторону Силы, на фоне её восхищения драконами, но Райя вклинилась и всё испортила. Многие, собственно, в этом принцессу Сердца и винят. Но позвольте, Райя вела себя в данной ситуации так, как... в принципе, логично было себя повести. Предатель, о предательской натуре которого вы знаете не понаслышке, угрожает вашему другу, уже почти выжимая слабину спускового крючка. Сису уже успела показать свою граничащую с инфантильностью наивность в области доверия, так что верить в её "дипломатические способности" причин нет, и ещё меньше причин верить в Намаари. Как итог - Райя, конечно, делит вину за произошедшее, но кто ей будет пояснять за тему доверия?.. Та, кто сама предала принцессу Сердца уже дважды? Вор мне сказал, что красть нехорошо. И нет, проблема опять же не в Намаари - с психологической точки зрения её поведение в данной ситуации как раз вполне естественно, она только что по своей вине всё потеряла, и сейчас у неё включается защитный механизм, попытка если не снять с себя ответственность, то по крайней мере разделить её с кем-то другим. Проблема в том, как всё это зрителю преподносится: предательница толкает героине речь про доверие (!) - героиня сомневается - героиня доверяется уже дважды предававшей её предательнице - наступает хэппи-энд. Что, точно всё нормально? По сути финал мульта говорит: доверяйте тем, кто бьёт вас в спину, давайте им второй шанс, а если надо - третий, они на самом деле хорошие, просто запаситесь терпением и давайте им подставлять вас ровно столько, сколько нужно, ведь благодаря вашему доверию они исправятся и встанут на путь истинный. Лично я вас от такой модели поведения в реальной жизни категорически предостерегаю. Реальная жизнь работает так, что если человек показал свою ненадёжность, то лучше на этом с ним и покончить (в плане контактов, я имею ввиду), а иначе покончить могут уже с вами, только сперва поимев во все возможные места - любят в нашем мире, знаете ли, всяких дурачков типа Сису, которым по левой щеке врежь, а они тебе тут же и правую, да притом с улыбочкой. Только любят не так, как им того бы хотелось. Причём, что также немаловажно, Намаари в финале можно было бы вообще из уравнения выкинуть, и ничего от этого бы не поменялось - у Райи уже была сколочена команда, которой она могла верить, а ведь это и есть главное условие - пользователи драконьего камня должны друг другу безоговорочно доверять. То бишь, просто отняв у Намаари её осколок камня, Райя спокойно могла бы провести ту же процедуру доверия со своими друзьями, что по логике самого же мультфильма привело бы точно к такому же результату - когда Сису пятьсот лет назад спасала мир со своими братьями и сёстрами, в её окружении неблагонадёжных личностей по типу Намаари не было, и ничего, прокатило. Хотя, к слову, доверие Райи к другим членам её команды формировалось тоже как-то странно: то она привлекла на свою сторону незнакомую девочку, попытавшуюся её обокрасть, то вверила судьбу своих друзей такому же незнакомому дяде с топором, который только что её с подругой в сеть словил и угрозами сыпал. Вот и говорю, что на теме доверия тут сам дерьмодемон споткнулся: то не верь кому попало, то верь всем подряд. Главное - каков итог, а итог таков, что предатель прийде, порядок наведе. Ну тогда уж, может, это был знак того, что вот, люди наконец-то смогли преодолеть свою вражду и перебороть свою тёмную сторону, поэтому и смогли спасти не только себя, но и наконец заслужить возвращение драконов? И вновь - было бы. Потому что на деле ситуация такова: четыре персонажа (обезьянок не считаем) совершают жест доверия по отношению к Намаари... от безысходности. Да, именно так: от безысходности. Они идут ей навстречу не потому, что это было их волевое решение - преодолеть вековую вражду и начать налаживать отношения. И она им навстречу пошла тоже не поэтому. Просто они все оказались в глубокой... под большой кучей камней, и вариантов осталось лишь два: погибнуть либо же использовать мизерный шанс на спасение, что и настоящим, искренним доверием сложно назвать. Забудьте про Зуко, который, вернув себе уважение и статус среди своего народа, добровольно отказался от всего этого в пользу искупления грехов и своих собственных, и своей нации. Хотя мог бы укреплять своё влияние и двигаться к трону. Герои "Райи" способны делать правильный выбор, только когда основательно прижмёт. (Выбор без выбора, по сути, ведь какова альтернатива?). Но даже если в отношении пяти главных персонажей, представляющих каждый свой народ, всё сделать правильно, это всё равно не решит проблему глобального противостояния между народами, вот так сюрприз. Да, представьте себе такое дело, но если русский, украинец, американец, серб и албанец становятся лучшими друзьями до гроба, это не означает, что их страны теперь тоже друзья на веки вечные. Создатели ведь реальную геополитическую обстановку пытались в своём мультфильме отразить, да копали правда не совсем туда, куда нужно. По версии "Райи", главной проблемой в человеческих отношениях является недоверие, от него все беды. В действительности же недоверие - это как раз естественная реакция (именно реакция) на другие не очень приятные человеческие качества - обмануть, нажиться за чужой счёт, ударить исподтишка. Может, бороться надо именно с этими подлыми человеческими качествами, и тогда доверие как-нибудь само придёт? А то один идёт другому навстречу с полными штанами доверия, а другой этим пользуется для своей корыстной выгоды, и поминай его как звали. Что сам же мультфильм показывает через Райю, которая начинает испытывать проблемы с доверием именно после предательства. Доверие должно быть заслуженным и обоюдным, к нему должны стремиться все стороны, а чтобы доверие заслужить, нужно не ставить партнёрам/друзьям подножки и не бросать их в трудную минуту. Кто-то скажет: ну вот у Намаари был выбор, она могла протиснуться в брешь и уйти, но решила остаться, потому что её уколола совесть... всё так, совесть у принцессы Клыка действительно проснулась, только вот даже выбравшись, куда бы она делась, если камень гаснет, воды нет, а вокруг одни дерьмодемоны? Что опять же ставит выбор без выбора, если бы она не попыталась оправдать доверие остальных - то точно бы погибла, а как бы поступила при прочих равных, но имея за спиной крепкую опору в виде своей страны? Да она, в общем-то, уже предыдущие два раза показала, как бы поступила. Ну так вот, в то время как наша пятёрка героев спасла таки мир от нечисти, народы-то оставались на прежнем уровне отношений. Мультфильм, в принципе, показывает то, что в текущем положении дел виноваты все: все люди когда-то мочили друг друга почём зря за драконий камень; вождь Леопольд вместо компромисса, жеста доброй воли и пресловутого доверия, о котором так рассуждал, продолжал зажимать сей камень у себя, хотя если он хотел объединить народы, то и камень соответственно должен был принадлежать всем; хоть похищение камня инициировал и Клык, но разбивали его дружно всеми племенами, пытаясь друг у друга выхватить. И всегда ищут крайнего: то на Сердце все бочку катили за его благополучие, то на Клык за попытку похищения камня (хотя били его все вместе, ну я только что сказал). Люди сами навалили кучу, и вместо того, чтобы начать её разгребать, лишь искали друуна отпущения да вздыхали по временам, когда их защищали могучие драконы, когда мог всё исправить кто-то со стороны. Показано всё это в принципе неплохо, но финал рубит всё на корню. В конце все народы просто собираются вместе, забыв все обиды и притязания друг к другу, и начинают жить дружно. Потому что пять героев от каждого племени, понимаете, друг другу на кое-как поверили и нечисть прогнали. Но, видите ли, многовековую вражду, подкреплённую амбициями вождей, так просто не перечеркнёшь. Если даже такая беспрецедентная угроза, как дерьмодемоны, не смогла на них повлиять и заставить объединиться хотя бы против общего врага (по типу как СССР и Запад против Рейха), то о какой дружбе народов в отсутствие оного можно говорить? Так и загнал себя мультфильм в морально-смысловой тупик, выбравшись из него только за счёт пренаивного хэппи-энда (авось никто не заметит). И ведь задумка неплохая, метафоричность там, важные темы подняты... да недоподняты, вот в чём главная претензия. И метафоричность метафоричностью, но и с материально-логической стороной у хорошего мультфильма всё должно быть в порядке. Ну и, как бы, всё в принципе. Потенциал есть, однако в сценаристы стоило бы нанять столь же искусных профессионалов, как и местные аниматоры.