Логика и обоснование. Как, зачем и почему не стоит совать её себе в...

      Beatus ille, qui procul negotiis, или блажен тот, кому похуй.       Сей строчкой обозначу дальнейший стиль, форму и посыл подобия статьи. Упрощая: будет поток вульгарной лексики, вперемешку с невнятными терминами и прочей гадостью.              Итак. Перво-наперво выражу основную мысль, которую постараюсь развить по мере написания.              «В любой работе должна присутствовать логика».              Формальная, абсолютная, символическая, диалектическая или даже логика последователей поедания крайней плоти в каждую третью среду месяца. Неважно!              Нужна система. Четкий каркас, на основание которого вы будете накидывать «мясо». Вы способны представить человека без скелета? Дом без фундамента? Сыр без дырок? Ну, в последнем случае это возможно.              В любом случае, человек без скелета — мешанина плоти, дом — развалины и уныние, сыр без дырок — дерьмо.              Добавлю ещё один момент.              Всё субъективно. Это сугубо моё мнение, которое может как коррелироваться с чьим-нибудь, так и быть независимым или вызывать конфликт. Я не никого не заставляю верить мне. Как бы истина одна и она для нас неизвестна.              Вернемся к дыркам.              При написании любой работы, любой направленности и почти любого жанра необходимо всегда держать в голове следующие вопросы:              «Это выполнимо в реалиях моей работы?»              Если нет:              «Каким образом я могу заменить событие, чтобы оно было реализуемо?» Или: «Как мне изменить текущие реалии, чтобы в них вписывалось это событие?».              Если да:              «Как это повлияет на сюжет? Как это повлияет на персонажей? Столь ли необходимо это событие?».              Почему же нужно так заморачиваться?              Приведу наитупейший пример.              Как известно, логика ребенка и его мышление первончально формируются через слово-жест и представления, основанные на чувствах, эмоциях и тому подобное.              Представим следующее развитие событий.              Ребенок живет в глуши. Машин нет. Вообще.       Единственный мультифильм, который он видел: «Флинстоуны».       Итак: он видит героя, видит машину. Замечает, каким образом происходит движение.              Ножками, если кто не помнит. Персонаж перебирает ногами и его Камри 3.5 двигается с места.              Добавляем переменную: родители ребёнка — или заняты, или им насрать. То есть, корректировки не вносятся. Представление, созданное в разуме ребёнка, остается неизменным.              Чтобы машина ехала, нужно перебирать ногами.              Бац, резкая смена кадра: дитё посадили в машину. Они едут по полям, мимо шикарный пейзаж, восхитительные краски природы переполняют окружение.              Но ребёнку насрать. У него один вопрос:              «Бать, а ты чего ногами не перебираешь?»              Конечно же, это невероятно утрированный пример, который легко разрушить несколькими логическими доводами, вроде того, что внимание детей легко переключается, можно быстро научить правде и бла-бла-бла.              Суть в другом.              Ты написал работу. Ты поставил в ней четкие условия.              Герои не могут летать.              В какой-то главе у тебя герой взял и на жопной тяге отправился в космос.              Можно описать это так, что слюни потекут и глаза из орбит от восхищения. Но вдумчивый читатель, скорее всего, забьет на это. Возможно, он даже не скажет этого в отзыве.              Но… он его способен и не оставить. С какого ляда ты вдруг без пояснений отправил героя летать?              Каким образом у тебя герой выпрыгнул из летящего Буллхеда на скорости 1000… км/ч и не умер?              Каким образом герой поймал пулю, если до этого он от удара кулака не мог увернуться?              Или каким блядским образом бег на долгие дистанции сделал из героя монстра с мускулами как у профессионального пауэрлифтера? (Пс-с, это так не работает. Больше скажу: нарастить мускулы отжиманиями и одним прессом с приседом почти невозможно. Или работа с весами, или калистеника. Загуглите, прежде чем рисковать с описыванием невероятно сложных тренировок героя. Ну, на худой конец, найти информацию по упражнениям на РАЗНЫЕ группы мышц тоже неплохо. Заебали комнатные спортсмены, для которых выход силы — верх мощи, а протеин — страшный стероид, от которого яички выпадают)              В сторону личное, ближе к общему.              Я хочу, чтобы вы поняли.              Логика и «обоснуй» — основа. То, без чего у вас не получится произведения. Больше: логика есть во всём. Даже в половой ебле.              Ни один мужик с просто так не примет в себя огромный член партнера. Чревато.              Также и как девушка в свой анальный проход.              Лажа? Два пальца себе в задницу без смазки. Вперёд, расскажите об ощущениях.              Минусы постоянного слежения за обоснованием имеются.              Во-первых, темп написания снизится.              Во-вторых, появится желание дропнуть работу.              В-третьих, иногда хочется описать то, чему, в принципе, невозможно дать логического объяснения в текущих границах познания человечества.              Ну, не знаете вы как работает магия. На руках только спекулятивные теории шизоидов, вроде Роулинг, Перумова или Толкиена. Все, кто пишут — шизы. Зуб давать не буду, но справку вполне могу.              Следовательно возникает нужда в больных фантазиях.              Но! НО! НООО!              Даже в этом случае вы обязаны создать систему, согласно которой палочка будет изрыгать не только запах обосанной древесины, но и какие-нибудь заклинания. И, априори, её придерживаться до упора. Вносить изменения? Без проблем. Менять основу в угоду вспыхнувшей идее, способной поразить читателя? Нет, пошёл в…              Всегда можно оставить закладки под то, что сначала созданная форма была ошибочной. И вы такие, бац, делаете открытие и переделываете всё. Мол, так и было задумано. Поверьте, даже маленькие намёки на то, что герой неправильно понял магию, охуительно помогут, если вас осенит на что-то необыкновенное, однако требующее кардинального пересмотра уже заложенной в работе системы.              Надеюсь, третий пункт я пояснил. Придумывайте, но думайте, что придумываете.              Далее ещё один важный пункт.              НЕТ ИДЕАЛЬНЫХ АВТОРОВ.              Все лажают. Ни одна работа не выдержит конструктивной критики от множества людей. Ибо сколько довнов, столько и мнений.              Однако это не должно вас останавливать.              Ваша работа — ваш ребёнок.              Телесность вашей идеи, плоть ваших мыслей, воплощенных в тексте.              Так проявите заботу. Не портите. Не заставляйте собственных детей тонуть в дерьме, порожденным короткими импульсами лживого вдохновения.              Просто подведу итоги:              1. Отсутствие «обоснуя» имеет неплохой шанс лишить вас определенного процента вдумчивых читателей.       2. Не используя логику, вы рискуете попасть в ситуацию, где произведение встанет на месте.       3. Вы не сможете повысить свой скилл, если будете топтаться на месте и оправдываться тем, что Я ТАК ВИЖУ!              Напоследок:              Ты никак, блять, не создашь ракету из говна и палок в палеозее, если у тебя нет пакета нужных инструментов, вагона времени или доступа к иноземных технологиям, которые научат не то что ракеты из мочи делать, но и срать бельгийским шоколадом.              Всех целую, люблю.