Гарри Поттер и штампы фанона: Дары логики

Фанон Гарри Поттера породил огромное количество внутренних деталей и сюжетных ходов, которые кочуют из фика в фик. Дамбигады, родомагия, и прочее. Многие читатели и авторы (в том числе других статей) плюются при одном упоминании этих штампов, но мы поступим немного иначе. Если рассуждать логически, то даже авторам оригинального фентези практически невозможно написать произведение без штампов, так как написано уже столько всего, что всё что вы придумаете, где-то было. А тем более, в среде фанфиков популярного фэндома, где авторы в той или иной степени ограничены рамками данного сеттинга. Из этого следует вывод. Штампы сами по себе - это не зло и не плохо. Плохим может быть их исполнение. Даже классического Дамбигада с родомагией и аристократией можно написать интересно и хорошо, а можно написать какую-то оригинальную идею, но при том читать её будет скучно. Практически в каждом штампе есть свои плюсы и минусы. То что касается логики. Логика - это не про Роулинг. Роулинг сильна тем, что создаёт яркие образы и нужную атмосферу, но, как мне кажется, классический детектив у неё получился бы плохо. Кроме того, Гарри Поттер - это, всё же, сказка для детей, плавно перетекающая в сказку для детей с элементами тёмного фентези. Роулинг и не ставила задачу написать супер-реалистичный мир вроде Игры Престолов (там тоже есть свои косяки, но речь не об этом). Логично, что многие авторы стараются так или иначе обосновать логические дыры канона в своих фанфиках, но часто выходит так... Что мир становится ещё менее логичным. Тот же Дамбигад закрывает множество дыр, но открывает ещё больше! Многие штампы сами по себе создают ещё больше логических внутренних противоречий. Никто не требует от авторов 100% реализма и логичности, но хотя бы не допускать явных противоречий и бреда - вполне законное требование. И даже если какая-то нелогичная идея есть в каноне, но она нещадно эксплуатируется автором, становясь основой сюжета, это не оправдывает автора - вы не Роулинг! В целом, в дальнейшем я буду рассматривать штампы с нескольких позиций: 1.Сравнение с каноном - что по этому поводу есть в Каноне, насколько этот штамп вытекает из него и как взаимодействует с каноном. Заметьте, отклонения от канона и AU - вовсе не плохо само по себе. 2.Логичность штампа, а так же его уместность в "готовом" виде. 3.Как можно улучшить штамп, повернуть его так, что из всем надоевшего избитого клише он станет чем-то новым и интересным