Притча о том, как фандомный персонаж заблуждал по вселенным, или что в себе скрывает метка "Как ориджинал"

Давно хотел привлечь внимание конкретно к этой метке, так как многие пропускают невероятные истории с её участием мимо ушей, либо вовсе считают это глупой возможностью распространить «нелепое фандомное чтиво». Выскажусь от своего лица, беря в пример собственный фандом. С этой меткой я знаком, буквально, с первого дня её появления. Для многих авторов это очень долгожданный ребёнок, да-да, тот самый спасательный круг, за счёт которого их работа наконец-таки способна раскрыться в новых красках и найти своё пылающее сердечко, независимо от крепких-некрепких межфандомных уз. Но, к сожалению, она стала серым пятном, мало заметным человеческому глазу. Почему? Ориджиналы бесконечны, они везде, не только на фикбуке. В мире бесчисленное количество оригинальных творений, от фильмов до картин, затягивающих своей самобытностью, некой индивидуальностью. Фэнтезийных сеттингов может быть тьма, но того же Властелина Колец не читал и не смотрел, наверное, только ленивый. Фандомы хороши лишь в тех случаях, если они автору нравятся, для хайпа профиля тоже заходят неплохо. Но, как правило, самая мелкая рыбёшка всегда остаётся бесполезным уловом (F всем маленьким фандомам, мы с вами!). Как не выворачивай и не ищи дыры, такие вселенные, в некотором смысле, ограничены какими-то невидимыми рамками, а именно: ты либо пишешь приближенную к канону действительность, либо идёшь в тридевятое царство со своими экспериментами про путешествия в космосе, другого не дано. В разных фандомах разные ситуации, но я исхожу конкретно из своих замечаний. Так было и будет. Зачем менять то, что и так хорошо работает? «Как оридж» даёт тебе возможность показать и рассказать работу так, как ты этого хочешь. Без ограничений, без упрёков в правдивости чего-то там, без страха сравнения с теми же «попаданцами». Здесь нет в каждой работе намёка на хайп или желания «в какую ещё дыру мира запихнуть моего распрекрасного Барри на седогривой бороде и поиметь всем составом». Большинству метка может показаться довольно простой в плане понимания, но лишь на первый взгляд. Как по мне, одна из проблем в том, что она не столько интересна читателям, сколько самим авторам. Нажми ты на неё из чистого любопытства или случайности — окажется, что список работ под ней очень даже внушительный, но почему же её зачастую обходят стороной? Некоторые боятся поверхностного внедрения, некоторым проще нырнуть в неосязаемый оридж, некоторых отталкивает странных веер из фандомов, а некоторые не понимают самой сути метки.

Работа написана по фэндому, но её можно читать «как ориджинал», без знания канона.

И да, и нет — скажу я вам. В большинстве случаев, всё зависит от структуры. Вообще, по описанию, любая работа могла бы подойти под данную метку, будь она достаточно предрасположена к читателю. О чём, собственно, речь? Об ориджиналах, а точнее — их детальной проработке окружающей среды. Разберём всё по порядку. ⚫Когда у автора есть фандомный перс, ему достаточно раскрыть это чудо, с блёстками вместо мозгов, в реалиях того мира, который он сам себе и предоставил. AU, не AU, а фандомный перс у тебя уже есть. Все, что осталось — разыграть маленькие спэшлы, так сказать испытания, длинною в макси, которые ты ему придумаешь в мире кибернетических механизмов, к примеру. Никаких ограничений. Хочешь привязать персонажа к своей реальности? Так сделай это, метка позволяет. Автору никто не запрещает взыскать активного героя и поменять его наружный мир под свои законы, вид, убеждения. Правда, без метки ООС в некоторых местах придется следовать логике выбранного ГГ, но вы сами выбрали себе этот нелёгкий путь. О том, как пропихнуть «уже зрелую личность», не потеряв её настоящего шарма, узнаем далее. ⚫Теперь же возьмём отдельно каноничный фф, дак ещё и оставим тех же каноничных персонажей — что в итоге? Очень спорное решение. При перемещении файла из одной папки в другую, название и информация внутри него не меняется. Фандом остаётся фандомом. Вы попросту пытаетесь всунуть работу туда, где ей не место… В большинстве случаев. Конечно, есть исключения. Если автор на пятёрочку знает весь ЛОР как свои пять пальцев и умеет правильно осветлять нужные ему куски вселенной, без упоминания первоисточника — это прекрасно. Жаль, не все так могут. Объяснения — первый и самый важный шаг в попытке достучаться до читателя. Чем больше он знает о персонаже с ваших же описаний, сюжета, внутренних конфликтов и поверхностный ситуаций, а-ля «отпиздить голубя или нет», тем успешнее герой может выйти сухим из воды, сухим и не картонным. Вопрос: почему Брэд ненавидит котов? ❌Ответ от автора в комментах: Потому что это канон, мне незачем объяснять вам азы азов. Если всё это время жили в пещере, включите вот этот ваш интюрнит, поклацайте кнопочками и посмотрите интервью. У них в семейке все поехавшие на голову, говорю как эксперт фандома, ВЕРЬТЕ НА СЛОВО. Вопрос: почему Нил ярый трудоголик? ✔️ Где-то в тексте: Потому что у него всю молодость проявлялись явные намёки на ПТСР после смерти всех членов семьи. Уже неплохо, но всё равно странно, будто на читателя свалили кузов с фактами, не хватает конкретики и привязке к фанфику. Как это можно раскрыть, не впадая в дебри фандома? Самое банальное: распишите быстрый сеанс у психолога, хватит даже абзаца, нет, одной строчки в виде упоминания. Читатель не глупый, он поймёт. Не подходит? Тогда покажите… …Как имея одну только мать в качестве примера детства, желающую обеспечить лучшую жизнь сыну и адски впахивающую чуть ли не сутками, он позаимствовал все её качества, включая трудоголизм. Фантазия и желание познакомить непросвещённого с вашим «идеалом» только увеличит спрос и заинтересованность в нём в глазах других. Если вы не покажете здоровую любовь к своему персонажу, то как читатели разберутся в его дивном прошлом? Новые единомышленники — это всегда хорошо, ведь так? Тогда не отталкивание их. ⚫Берём любых персонажей, вырезаем из них абсолютно всю начинку, оставив только имена и внешность. Что получаем? Самый обыкновенный ориджинал с готовой оболочкой ГГ, каких на свете может ходить бесчисленное количество. Если вам так сложно перебороть себя и осознать, что оригинальной внешности не существует, представьте что ваш ГГ… каскадёр какого-нибудь «Скалы» — Морган Эрик Филдс. Да, они на 99,9% похожи, но живут абсолютно разными жизнями. Первый — бывший рестлер и кинозвезда, второй — простой лейтенант патрульной службы из Алабамы. Единственное, что их объединяет — облик. Можно ли его запатентовать? Нет. Может ли ещё одна копия Дуэйна Джонсона расхаживать по миру, не попадая на камеру? Естественно, и не одна. Даже при рождении человек получает по кусочку внешности своих генетических родственников, а не что-то запредельно новое. Идея для внешности не может появиться из ниоткуда, даже если вы проработали каждую морщинку на лице вашего «ни на кого не похожего» ГГ. Вокруг вас люди, они везде, вы могли увидеть одну женщину с родинками, потом мужчину с идеально-ровным носом, потом ещё одного мужчину с невероятно блистательной улыбкой, а потом прийти домой и создать того самого «ни на кого не похожего» ГГ. Или пять лет спустя. Так что же получается, мы заимствуем образы других? Да, и не только. Образ жизни, возраст, повадки, черты лица, характеры — в мире не существует оригинала всего и вся. Никто не может придумать того, что веками существует, существовало и будет существовать. В итоге у нас на разборе четыре возможных варианта:

Косят под крутецкий оридж' ООС | AU Канон | AU Гибридные' Фандом | OOC Фандом | Канон

OOC — не в своём характере, проще сказать, оболочка ГГ с вашими тараканами; AU — альтернативная вселенная; Канон — каноничные персонажи, привязанные к своим базовым очертаниям; Фандом — работа написана в реалиях основной вселенной. 1. ООС | AU — лучшее раскрытие метки, автор не ограничен рамками, а читателю можно заваривать чаёк и наслаждаться классным ориджиналом. Идеально подходит. 2. Каноничный | AU — интригующе, автор должен раскрыть в реалиях своего мира сформировавшийся типаж. Здесь тоже приемлема. 3. Фандом | OOC — очень трудоёмкий процесс. Мало того что нужно на понятном уровне познакомить читателя со вселенной, так ещё и грамотно вписать авторских гг. В принципе, реально, но не для всех. 4. Фандом | Каноничный — довольно спорно. Не совсем понимаю, зачем люди ставят её в такие работы, метка здесь не слишком уместна, но, опять же, всё зависит от целей и грамотного внимания к деталям. На усмотрение автора. Для новичков, желающих попробовать себя в писательстве, но понимающих, что вытащить какой-нибудь макси оридж на первых порах они не смогут, последние два варианта подходят лучше всего. Если у автора на руках есть мир, структуру и события которого он понимает, или наоборот, персонажи, характер и привычки которых он знает наизусть — додумать остальные аспекты истории не составит труда. При использовании метки желательно всегда расписывать внешность персонажа, знакомя читателя с ним. Если вы профан в этих делах или вам просто лень, как мне, можно вставить несколько фотографий, коллажей, артов в примечания шапки для лучшего восприятия и ментальной привязке к ГГ. Я никого не принуждаю боготворить данную метку, пользоваться «как ориджиналом» или нет — сугубо авторское решение.