Автостопом по шизофрении

Неопределённость       Я постоянно выводил что-то новое и при этом говорил себе этого не делать, был онанистом в мысли, резонёром, у меня была метафизическая интоксикация. Я искал во всём смысл, причину, основу. Без остановки мыслил логически, мыслил в крайность, был демагогом, занимался бесплодным мудрствованием, графоманией. Вместо того, чтобы идти напрямую в своём мышлении из точки A в D, я делил путь, мыслил витиевато; постоянно соскальзывал с основной логической цепочки, шёл по новым, возвращался и так далее, пытаясь рассмотреть тезис с как можно большего количество сторон. Я стремился формулировать всё содержимое психики в словах, каждую тонкость. Уровень моей логики дошёл до планки, когда оформить мысль в словах не представлялось возможным, возникла необходимость перехода на язык формальной логики. Я хотел вывести, что-либо новое, ощутить вкус победы. Моё мировоззрение не соответствовало тому, кем я на самом деле являлся. Я деконструировал самые глубокие принципы, даже принцип получения удовольствия и неполучения дискомфорта.       При мысленном онанизме наступает момент когда энергия истощается и это приводит к зацикливанию. При постоянном мышлении время течёт очень быстро.       Я постоянно навязчиво читал энциклопедии, копировал статьи в заметки и записывал свои идеи. Я считал, что мне никто ничего не должен и что во всём виноват лишь я сам. Считал, что если кому-то не нужно произошедшее событие, то он не будет в нём виновен. Также я пришёл к выводу, что логически можно доказать всё что угодно. Что всё одновременно и ложь, и истина. Также я построил теорию смены личности — быть вне каких-либо категорий и иметь возможность войти в любую из них.       Я постоянно занимался обесцениванием, созиданием и разрушением своей системы ценностей, я пытался быть вне каких-либо категорий. Я понял, что существует множество некорректных понятий. Я постоянно уточнял свои мысли. Мой внутренний мир, эмоции и чувства заменили теореотизации. Я не мог осилить свою же сложность, сложность своих ментальных потребностей, не мог достигнуть планки в мышлении и анализе, которую сам себе поставил. Я строил планы, придумывал потребности, но не удовлетворял их. Я постоянно пытался расширить свой функционал, получить больше возможностей, но не использовал их. Моё мировоззрение было похоже на надутый мешок с заплатками который сдувают, одну заплатку ставишь другая отрывается.       Я понял, что любая деятельность, вызывающая зависимость, со временем начинает приносить страдания, с каждым удовлетворением удовольствия становится меньше, а неудовлетворённости и страданий — больше. Я стал стремиться к минимальному количеству страданий, даже если придётся пожертвовать удовольствием. Мысля, я повышал свою чувствительность, «натирал мозоль». Я решил чередовать психическую нагрузку с физической и менять деятельность. Пока потенциал одной деятельности восстанавливался, я занимался другой.       Я пребывал в своём собственном иллюзорном мире своих идей и выводов. Я болезненно относился ко всему, что мотивировало меня мыслить, и старался как можно больше ограничить свой мир, чтобы причин для рассуждений было как можно меньше; старался ограничить себя одной темой, чтобы рассуждения были в одном ключе. Я стремился к немыслию и определённости и уничтожению своих записей.       Я сам взрастил своё шизоидное расстройство, это продукт моего развития, моё мировоззрение, считается ли оно в таком случае расстройством?       Я анализировал вопрос свободы воли и решил нарисовать интеллектуальную карту вселенной. Я понял, что физические законы могут быть относительными. И что даже если в нашей вселенной детерминизм, возможно, существуют вселенные с индетерминизмом и с наличием свободы воли. Только позже я узнал, что источником воли может быть объективная редукция волновой функции. Меня заботила дилемма свободы воли, чтобы свобода воли была, у твоих действий должно быть последствие, но если последствия есть — нет свободы воли.       Полной свободы и независимости не существует, но я старался не иметь принципов, кроме самого этого принципа.       Человек мне представлялся детерминированным биомеханическим устройством, подобным компьютерам, которое живёт, пока колеблется. Также меня мучил вопрос: если дальтоники видят цвета по иному, то какого цвета объекты на самом деле? Позже я увлёкся субъективизмом, я считал, что истина недостижима и объективного нет, и что нет инерциального. Всё, с чем мы имеем дело, — это относительная истина, и личность строится на лжи. Я стал солипсистом, считая, что человек познаёт мир лишь в какой-то мере.       Мне казалось что эмоции и чувства — это одни из способов передачи информации, но я скептически относился к ним. Я считал, что нет никакого смысла в отрицательных эмоциях, а также что не имеет смысла сожалеть о прошлом, если нет возможности его исправить.       Мне казалось что любовь — наркотическая зависимость, как и зависимость от мышления. Я написал рерайтинг пары статей о любви и выдал их за свои. Я понял, что мужчины воспитываются женщинами и что женщины равнее. На женщин, в большинстве своём, есть спрос у множества мужчин.       Мне казалось, что синапс это ответ на вопрос.       Мне казалось, что естественные потребности это не естественные потребности, а искусственные потребности — психологические зависимости, и что через них организм управляет твоим «я». Что организм управляет тобой выработкой эндорфина.       Мне казалось, что человек живёт пока колеблется, что он колебательный механизм, а покой это смерть.       Мне казалось, что увеличение искусственной потребности при её удовлетворении возникает из-за того, что мозгу необходимо, чтобы сила электрического сигнала не падала. При удовлетворении потребности, возникает толерантность к эндорфину и стимуляция мозга падает — эндорфина нужно больше.       Мне казалось что воспринятая информация проходит много уровней фильтрации и мир многомерен, из этого я выводил релятивность восприятия.       Мне казалось, что истинно то, что непротиворечит твоему мировоззрению и полезно на практике.       Возможно при описании мира, мир в реальном времени изменяется, чтобы выйти за рамки описания.       Если мир бесконечен теория всего невозможна, но можно создать теорию для частного ограниченного случая.       Возможно всё имеет мир ощущений и созерцая ощущения можно опуститься на квантовый уровень, а потом на уровень струн. Феномены обладают сложной структурой. Возможно рассуждая о том как работает мой организм, о его мотивах и как он должен работать, я мешал ему. Позже я понял, что не стоит мешать организму работать — он лучше знает, что ему надо. При этом я отделял сознание от тела.       Я писал о способах побороть невзаимную любовь, что, как и при наркотической зависимости, необходимо заниматься физическими нагрузками и найти другой источник получения удовольствия.       Также я размышлял о том, как построить свою жизнь, чтобы получить максимум удовольствия. Я воображал схему, при которой в каждый момент времени ты получаешь максимум удовольствия или жертвуешь чем-то, чтобы получить больше. Также я пытался описывать любовь, другие чувства и эмоции в формулах.       Я считал, что мы должны выстраивать свои поступки так, дабы получить максимум пользы и удовольствия от своей жизни, используя любые средства, если цель их оправдывает, наперекор всем запретам.       Я любил проехаться со случайным человеком из моей группы в университете прямо в начале знакомства. Мыслил парадоксально и извращённо, старался быть вне рамок общепринятого, закон для меня виделся лишь инструментом, придуманным людьми, что возможно государство с противоположными законами и своей справедливостью, например, законом убивать людей и насиловать женщин. Я как мог стремился к свободе мышления, да и вообще свободе во всем даже, в свободе от самой этой мысли. Хотел быть вне систем и вне самой этой системы. Я постоянно пытался закончить мысль, довести её до идеала, мякотки, предела в своей изобретательности.       Интуиция выглядела для меня способом получения информации из источника, где сохранены все данные о нашем мире. Вселенная мне казалась цикличной. Говоря о границе вселенной, я понял, что вселенная состоит из бесконечности ограничений. Стул ограничен, но он входит в комнату, и так далее. Мне казалось, что вселенная — это бесконечная вложенность материи.       Я многого размышлял о возможности изменения прошлого и пришёл к выводу, что прошлое нельзя изменить, его можно только осуществить, то есть, если ты отправился в прошлое и изменил его, это событие уже должно было быть в твоём прошлом и ты можешь только его исполнить, это рождает парадокс — прошлое изменено, но ты не отправился в прошлое, чтобы осуществить это событие.       Я пытался понять, зачем Богу нужны люди, мне показалось, что человек — это источник энергии. Человек рождается с чистой душой, она копит энергию, а потом соединяется с Богом. Также тогда я решил для себя, что даже если Бога нет, стоит поступать праведно, на всякий случай.       Также я создал свое философское течение — инцертивизм, смысл которого заключался в неопределённости мировоззрения.       «Философия инцертевизма вводит свой идеал мировоззрения и личности — «неличность». Выход за рамки любой идентификации и системы взглядов с одновременным переплетением как можно большего их числа с возможностью смены по своему желанию. Быть никем и одновременно всем, выйти за рамки морали, антиморали и даже за рамки беспринципности, ведь отсутствие принципов — тоже принцип, идея смены личностей — именно то, что лежит в основе мировоззрения неопределённости. И то, что описано выше, также одновременно детерминированная система и метод выхода за рамки самой себя».       Если всё относительно, относительна ли относительность? Если да, то есть объективное. Если нет, также есть объективное. Если взять изолированную систему, то относительно себя самой она может быть только таковой, то есть, относительно себя самой она объективна. Скептицизм в пределе сомневается в самом принципе сомнения.       Если всё относительно — объективной истины нет, и мы можем лишь стремиться к ней. Всё, с чем мы имеем дело, в какой-то степени ложь относительно идеального и личность строится на лжи.       Если углубляться в относительность и скептицизм, можно не только усомниться в реальности ощущений и своём бытии, морали и принципах получения удовольствия, можно потерять опору. Если всё субъективно, нет разницы между тобой одним и другим, между системами, не к чему стремится, чем одно лучше другого? Действительно удовольствие — это хорошо? Действительно «хорошо» — это хорошо? Что придаёт ему «хорошесть». Есть ли фундаментальные причины, основа, на которую можно опереться?       Если всё не хорошо и не плохо или одновременно хорошо и плохо — всё неопределенно. И ты не определён.       Детализация своего мировоззрения приводит к его регрессу и доведению до абсурда, возникают неточности и противоречия, это ведёт к потере опоры. Если твоё мировоззрение оказалось не состоятельным неспособным обобщить и обосновать поступившую информацию, то оно так же начинает регрессировать и это приводит к отсутствию опоры. При отсутствие опоры ты наполнен неопределённостью, сомнением, неуверенностью, возникает ощущение «каши в голове», кажется, что объективного нет и любое мировоззрение ждёт разрушение. Что это непреодолимо. Если это повторяется возникает иллюзия бесконечного повторения регресса и его неотвратимости. Но длительная медитация упорядочивает опыт и в каком-то смысле решает эту проблему.       Все мнения субъективны — эта фраза противоречит самой себе, как и «возможно невозможное», но, исключая из множества вариантов саму эту фразу, можно разрешить противоречие. Все мнения субъективны, кроме самого этого мнения. Также парадоксы можно разрешать разделением систем.       Утверждать можно, но это не значит, что утверждение истинно и ты знаешь, то что считаешь известным.       Отношения меж объектами неизменно, а сами объекты параметричны.       Возможно, фундамент, первопричина — неопределенна, а из неопределённости вытекает самопротиворечивое, парадоксальное.       Ничто подобно нулю, две равные силы направленные против друг друга аналогичны нулю. Если что-то и проистекает из нуля, по закону сохранения, оно должно быть парадоксальным, антиномичным, самопротиворечивым, то есть должно сводиться к нулю. Всё же две равные силы сокращающие друг друга и ничто отличны, такой переход должен изымать энергию из вне. Из ничто должно проистекать вещество-антивещество и т. п.       Представим, что ничего нет, в первую очередь из этого должно вытечь что-то существующие и парадоксальное, если что-то существует, значит мы уже имеем дело с местом, то есть с пространством и пустотой.       Ничто как понятие — это функция стремления к самоуничтожению, к выходу из систем, из категорий, и оно находиться в категории «что-то». Нельзя выйти из категории «что-то» и при этом существовать. Ничто не существует.       Если мир ограничен, существует предел в уровне абстракции, самая высокая абстракция будет идеальным, объективным и общим для всего, если мир ограничен существуют аксиомы, если мир бесконечен есть вероятность, то всегда найдётся что-то «выше», что-то более общее, из этого вытекает недостижимость истины, субъективность, всеобщая относительность. Возможно мир бесконечно-ограничен, дискретно-непрерывен.       Если все мнения истины, что делать с мнением отрицающим это? Если всё субъективно суждение может быть и истиной и ложью относительно разных систем, любое суждение одновременно и истина и ложь, в таком случае оно нейтрально и истинного и ложного нет. Из этого вытекает осознание, что объективного нет с постоянным поиском опоры.       Когда мы говорим о вещах в себе, мы мыслим о них, как о непознаваемых, но размышляя в таких категориях, мы уже познаём их. Даже если мы проявляем содержимое в границах, через отрицания мы уже очерчиваем его. Насчёт трансцендентного, возможно, оно неопределённо и принимает свою форму только при наблюдении.       Парадокс лжеца разрешается через разделение систем, парадоксов не существует, взаимоисключающего не существует, они иллюзия; если что-то выглядит парадоксальным, то мы просто расположенное в различных системах и противоречащее друг другу сливаем в одну систему.       Полная система противоречива, чтобы избавиться от противоречия необходимо ограничить систему или изолировать противоречивое в отдельные системы.       Возможно, в основе всего принцип суперпозиции, комплексность и колебания; покой равен смерти, и колебания необходимы для жизни.       Я размышлял о том, как доказать, что искусственная жизнь возможна, и мне пришла идея создать эмулятор вселенной, в которой со временем возникнут живые существа. Корень жизни я видел в рекурсии, автореферентности и колебаниях. Невербальные сигналы передаются от человека к человеку на далёкие расстояния, благодаря этому возникают неслучайные встречи. Люди на подсознательном уровне общаются между собой. Есть множество течений, в которых люди состоят и в которых находятся, будучи на улице. Общество — система — живой организм. Например, если мы будем мыслить о карликах, есть вероятность, что мы встретим людей с низким ростом (да я знаю об эффекте подтверждения). На подсознательном уровне разные области мозга переговариваются между собой. Воображаемые миры так же невербально синхронизируются между собой, в них живут сущности, творимые верой. В зрительных ощущениях сокрыто множество сложных смыслов — информации, в том числе и «дух», творимый верой, представляющий из себя ментальную проекцию. При созерцании тела можно выявлять ментальные проекции различных аспектов личности на своё тело.       Любой объект равен целому — единице и осознаёт себя, как целое, и в этом смысле равен любым другим объектам.       Два объекта движущихся с одинаковым ускорением параллельно друг другу, находятся в инерциальной системе отсчёта.       Человек связан со всем миром и может через созерцание получать информацию из вне, кроме шести чувств есть множество других, и организм способен не строго, эвристически предполагать многое о мире из суммы всех раздражений, оказываемых на тело. И что организм фильтрует предположения о внешнем мире с вероятностью меньше ста процентов. Мне казалось, что у людей с шизофренией этот механизм нарушен и ненадёжные сигналы не фильтруются.       Дао и антиДао вытекает из Дао и так до бесконечности. Всегда можно найти понятие более высокого уровня абстракции, но и оно будет конкретным относительно понятия ещё более абстрактного. Какой бы сложной структурой ты бы не пытался всё определить, всегда можно будет выявить отклонение от неё.       Мир это всё и одновременно ничто и любое отклонение от этой системы.       Когда само наблюдение изменяет наблюдаемое — мы имеем дело с рекурсией.       У вероятности так же может быть вероятность.       У возможности так же может быть возможность.       Мир полностью создаётся самим человеком (что спорно).       Из системы всегда можно выйти, но каждый выход можно подвергнуть квантованию.       Весь мир состоит из древа абстракций. Ложное возможно только в ограниченной системе. Общее в каком-то смысле абсолютно, а конкретное относительно. Ограниченная система объективна относительно самой себя. Бесконечность включает в себя самоотрицание и парадоксальна.       Весь мир мне представляется справедливым и гармоничным. Каждое понятие и его отрицание существует. Любое понятие может быть в категории «добра-нейтральности-зла». Всё что существует в мире — естественно относительно его самого.       Живое существо можно будет создать используя аппаратный генератор случайных чисел (случайность), квантовый компьютер (воля), дискретная логика (закономерность).       Есть идея на основе такой архитектуры создать эмулятор вселенной, чтобы показать, как возникло живое, и показать, что живое может возникнуть искусственно.       Есть идея создать эмулятор общества, чтобы показать, что общество живой организм и встречи людей во многом не случайны.       Если сворачиваешь с пути начинаешь заблуждаться и циклиться, блуд основа жизни, основа различения, источник удовольствия и дискомфорта, болезни. Выправить себя — выздоровление.       Мир одновременно бытие и ничто.       Возможно в будущем человечество полностью сольётся в единую виртуальную нейронную сеть и будет полностью цифровым, человечеству будет необходима лишь электрическая энергия, вся поверхность планеты будет электронно-вычислительной машиной, в таком состоянии обустройство других планет станет несложной задачей. Также будет множество эмуляторов вселенных в которых люди смогут жить, а также три дэ принтеры, которые смогут печатать любой объект из них, включая живых существ. С помощью таких эмуляторов можно будет возвращаться в прошлое, путешествовать в будущее, формально описывать мир, выявлять сложные закономерности, можно будет объединять вселенные. Можно будет работать с ними как с формальными системами и использовать в них методы нечёткого поиска, такая вселенная будет в каком-то смысле цифро-аналоговой, и к ней будут подходить методы статистики, математики, кибернетики, теории систем и т. п. Такая система обобщит всё и сможет использоваться как теория всего. Но есть проблема, если в эмулируемой вселенной возникнет эмулятор вселенной — будет рекурсия. Так же из-за зависимости эмулятора от внешнего мира, при влиянии на этот виртуальный мир, эмулятор может давать неточные предсказания и отсутствие предсказания этого влияния, но всё это может быть предсказано нормальным состоянием машины до сбоя, только сбой в самом начале работы системы может привести к неустойчивости эмулятора. В каком-то смысле это будет система автоматического доказательства. Правда например на обычном компьютере, эмулятор этого компьютера не запустишь или же запустишь не в полном объёме, что коррелирует с тем, что человеческий мозг не может полностью отразить окружающий мир. Так же возникает парадокс, когда само эмулирование влияет само на себя, который не имеет смысла, если вначале эмуляции такого влияния не было.       Я считал, что ленивыми называют людей, что не хотят делать то, что им не надо. И что по-настоящему ленивый человек не делает того, что он хочет делать.       У меня были рекурсивные дежавю, когда дежавю зациклилось, когда дежавю вызывает дежавю по цепочке. Также бывало ощущение, что жизнь зациклилась и казалось, что я живу в повторяющемся отрезке времени.       Я постоянно стремился получать эстетическое наслаждение, я любил с удовольствием касаться различных поверхностей.       Один раз я проснулся и не смог двигать своим телом, сон слился с реальностью. Моё сознание вышло за пределы комнаты и устремилось с балкона вниз, в комнате я видел большую дыру. Был сон, когда мне казалось, что моё сознание вышло за пределы моего тела, я проснулся в холодном поту.       Я считал, что если событие произошло, значит, вероятность его появления была равна ста процентам и что вероятность характеризует лишь наш уровень знаний о том, какое событие должно произойти.       Я отрицательно относился к наркотикам, вызывающим привыкание и приносящим физический вред, но положительно относился к психоделикам, недооценивая риск проявления тех или иных психических расстройств при их приёме. Мне было интересно как я буду мыслить при более высокой активности мозга.       Я не понимал, как сделать выбор, если вероятность проигрыша и выигрыша равна.       Я считал, что истинная самооценка должна строится на оценке всех людей и твоей собственной. У меня самого она была нейтральная. Не заниженная, не завышенная.       Я исследовал относительность зрительных, вкусовых, обонятельных и других ощущений; относительность восприятия пространства и времени.       Выходя из одной клетки, мы попадаем в другую.       В начале была закономерность, воля и случайность, мир развивался по своей воле, и воля эта не всегда была к усложнению и приспособлению. Мир более хаотичен, чем нам кажется.       Животные дифференцированнее и сознательнее чем кажется на первый взгляд.       Если обнулить хоть одну из трёх мер — объект пропадёт, из этого вытекает, что объекты n-мерны.       Существует биологический эталон ощущения времени.       Всё нефальсифицируемо и недоказуемо.       Есть ли объективная мораль?       Зачем делать что «надо», если не хочешь?       Отсутствие смысла жизни не означает присутствие смысла в смерти.       Если тебя не будет после смерти  — зачем беспокоиться о том, что будет после тебя?       Площадь делится на элементарные квадраты, мы умножаем линию квадратов на их количество.       Касательная к кривой либо пересекает её или же вовсе её не касается в ином случае, кривая не кривая, а ломаная, тогда касательная соприкасается с ней.       Если в правиле есть исключение — оно ошибочно, в таком случае нужно изменить правило так, чтобы оно учитывало этот вариант, или же не распространялось на него.       Даже на ЭВМ с дискретной логикой можно симулировать жизнь, если учитывать в системе все варианты волеизъявления живого существа.       Стереотипы не всегда негативны, если множество вариантов в действительности имеют указанный признак, он позитивен и его можно использовать.       Выводить стоит только в том случае, если нет шаблона решающего задачу.       Если в тысяче ситуаций при использовании установки, есть одна ошибка, лучше для экономии времени использовать её, чем делать расчёт для каждой ситуации, это оправдывает и клише и шаблоны, и эмоции с чувствами.       Если вероятность проигрыша и выигрыша равна при выборе, то не сделав его вероятности просто инвертируются и ситуация не меняется. Так же если в казино есть один процент выиграть в рулетку, то тогда есть девяносто девять процентов выиграть по сравнению с игрой.       Ты можешь быть умнее других и написать работу лучше, если дать тебе больше времени, но ценится больше тот, кто за определённое, чётко заданное время, решит больше тебя.       Люди говорят не судить по внешнему ввиду, но мне кажется по началу нужно исходить из него, а потом по мере общения с человеком менять сложившееся впечатлении, ко всему прочему, если относиться нейтрально, ты большинстве случаев проиграешь и в нескольких выиграешь, а если использовать стереотип, то в большинстве случаев ты выиграешь и только в некоторых случаях проиграешь относительно нейтрального восприятия.       Нам не известно в какой степени мир познаваем и что первичней материя или идеальное.       Если созерцать ощущения добра и зла можно подвергнуть их квантованию. Тогда становится ясно что хотя-бы как ощущения они существует в этом мире.       Времени не существует, есть только изменение материи, если материя замрёт — время остановится.       Всё чем-то схоже, а чем-то отлично.       Объект может быть равен лишь самому себе, два мнимо равных объекта находящихся в разных точках уже имеют отличие в своей координате. Два «равных» объекта с различными местоположением скорее всего представляют из себя один объект с разными координатами.       Мне казалось, что тело руководит «я» через удовольствие и дискомфорт. И что эмоции и чувства нужны для автоматизации действий. Что отрицательные эмоции нужны не мыслящим существам, чтобы отвратить человека от вредной деятельности и рациональным людям отрицательные эмоции не нужны.       Любые высказывания не аксиома и требуют доказательства, и так как сколько бы мы не обосновывали высказывание, можно копнуть глубже, в конечном итоге мы всё равно, что-либо принимаем на веру.       Есть не представимые вещи, выделить которые мы можем только задав функцию приближения       Одни из распространённых ошибок в мышлении это говорить об исчислимом множестве как об бесконечном, говорить фразу «и так до бесконечности», что спорно, ведь может, мы и правда говорим о бесконечном процессе.       Всё, что можно познать уже заложено в потенциал наших органов чувств, мы как музыкальный инструмент на котором играет природа.       Не оставляй на завтра то, что можешь сделать, не оставляй на завтра безделье.       Смирение это примирение с окружающим миром, примирение с людьми, примирение с самим собой и корень счастья.       Когда человек хочет то, чего у него нет, он испытывает неудовлетворённость — он несчастлив, если удовлетвориться тем, что имеешь, если тебя всё устраивает — ты счастлив.       Что-то может возникнуть из ничто, и полностью пропасть без аннигиляции.       Мир можно разделить на три категории, что существуют одновременно и составляют единство. Он одновременно любое понятие и его противоположность. Он антиномичен, парадоксален. Он система включающее в себя отклонение от неё самой. Случайность — чистая неограниченная воля, Синхроничность — воля детерминируемая целью, Порядок — абсолютный детерминизм. Все три сущности существуют в гармонии и являются основанием мира, и как определённость и неопределёность, всё и ничто вытекают из основы делящейся на противоречия, причём основа и антиоснова вытекают из ей же самой. Весь мир можно поделить на противоречивое и мир их суперпозиция, их наложение, их одновременное сосуществование в одном месте — антиномия. Мир одновременно мир и не мир. Мир математико-физический. Мир цифро-аналоговый. Мир познаваем и непознаваем, поддающийся описанию и неописуем, он определён и неопределён, однобокий и двойственный, ризома и иерархия и так до бесконечности и ограниченности. Мир n-мерен (счётный) и бесконечномерен (несчётный). Есть множество субстанций и только одна. Гармоничная жизнь это жизнь с равномерным развитием в себе и добра и зла и нейтральности. Но что если мир не троичен, а четверичен, пятиричен? Сводиться ли n-мерное пространство к трёхмерному? Множество целых чисел к трём? Можно ли к понятию «6 чисел» найти противоположное? Ко всему ли можно найти противоречие? Сводиться ли всё многообразие мира к трём, а потом к их суперпозиции — основе?       Деконструкция позволяет за счёт последующего релятивизма создавать новые контексты, смыслы.       Постмодерновая деконструкция разрушая позволяет из полученных частей создавать что-либо новое.       Быть одновременно ложным и истинным, всем и никем, неопределенным и определенным, уроборосом, абстрактным методом и его реализациями, системой и отклонением от неё, переменной и множеством её значений, предельным актёром.       При нарушение информационного метаболизма, благодаря «повышению энтропии» человек распадается.       Рекурсия это когда мы пытаемся записать текст в файл, но сама запись увеличивает текст, мы вновь пытаемся записать увеличенный текст в файл и так далее.       Проблемы в перемещении сознания в виртуальный мир нет. Необходимо всего лишь соединить себя с своей копией в единое существо, а тело после отключить. И это уже будет не твоей копией, а будешь ты сам.       Нормальность зависит от общепринятого, если ты отличаешься от общества, ты либо «изюминка», либо «болезнь общества». Если тебя всё в себе устраивает — ты здоров, каким бы ты ни был. Если всё в тебе соответствует твоей цели, даже если это боль или отсутствие руки — ты здоров. Если всех сделать такими же как ты, то общепринятое поменяется и уже не ты будешь болен, а сильно отличающийся от тебя.       Если возникает конфликт, тот кто сильнее оказывается здоров и истинен. Человек прав относительно себя самого, даже если считает себя неправым относительно себя самого и содержит противоречие в себе и противоречие с миром. Страдание возникает из-за конфликтов в себе или с миром, если нет конфликта — нет страдания, но и страдание как и физическое так и ментальное и внутренний конфликт можно назначить для себя целью и сделать чем-то нормальным для себя самого. Всё истинно даже то, что отрицает это.       То от чего получаешь удовольствие относительно и зависит от предрасположенности и вкусов. Свобода также относительна, то что один человек считает ограничением, для другого может быть свободой.       Я стремился к максимальному количеству пользы, удовольствия, выгоды, приятных ощущений, положительных эмоций и чувств в целом на протяжении всей своей жизни, наперекор всем запретам и используя любые средства, если цель их оправдывает. При этом имея только столько потребностей, сколько смогу удовлетворить, и не больше. Ведь если ты не можешь удовлетворить потребность — ты получаешь дискомфорт. Должна быть золотая середина. Чем больше ты хочешь, тем больше разочаровываешься, не получая этого. Чем больше имеешь или ценишь, тем больше боишься потерять. Всё нужно в меру.       Вообще, в целом, всё наше поведение строится на удовольствии и дискомфорте.       Все в корне стремятся к своей личной выгоде, даже если помогают кому-то.       Я много мыслил и удовольствие, что я получал от этого процесса, перекрывало все остальные.       Если за сознание отвечают электрические сигналы проходящие через нейронную сеть, то подсознания не может быть, вся работа нервной системы порождает сознание, вся работа мозга отражается в сознании.       Человек имеет дело лишь с феноменами, чувственными явлениями.       Обобщение подобно архивации, оно позволяет памяти не дублировать содержимое.       Процесс создания непротиворечивых ассоциаций между ощущениями, это процесс ответа на вопросы.       Продукт работы нервной системы это внутренний мир человека.       Если ответить на все вопросы внутренний мир человека будет полностью познан.       Если ты ничего не знаешь, кроме самого этого суждения, то ты знаешь больше чем другие и ты познал, в твоём субъективном понимании, весь свой внутренний мир.       Чем меньше вопросов, тем в большей степени познана информация в памяти, тем меньше хочется думать и короче логические цепочки, но тем быстрее размышляешь и тем ниже психическая нагрузка. Тем меньше абстрагируешься и уходишь в прострацию, тем меньше детализируешь и меньше уходишь от реальности. Тем легче жить и тем больше однозначных суждений.       Если принимать всё на веру, не сомневаться, иметь опору, не задавать вопросы, стимула к мышлению будет меньше, а удовлетворённость жизнью больше. Чем больше отвечаешь на вопросы тем больше их появляется и тем больше неудовлетворённость.       Можно создать шаблон картины мира, можно воспитывать всех одинаково, уже по заранее заданной схеме. Общая система позволяет без особых противоречий взаимовыгодно сосуществовать. Всё человечество стремится к созданию всеобщей программы автоматизации действий, к всеобщей картине мира, которая давала бы все ответы на все вопросы и позволяла бы единой массе людей без противоречий взаимодействовать с друг другом. Думаю, будут уходить старые религии — будут приходить новые. Может быть, религии вскоре будут заменены обобщёнными философскими течениями, которые обладают тем же смыслом.       Весь мир не имеет вида, то, каким мы его видим, всего лишь плод нашего воображения, основанного на работе наших органов чувств. На месте одного и того же объекта могут одновременно находится абсолютно разные вещи, и, изменяя их структуру мы можем уничтожать целые миры. Вот ты видишь стенку, а для кого-то её нет. И кто-то другой может стоять в том месте, где ты сейчас сидишь.       Представьте, ваш мозг в колбе, ему посылаются нервные импульсы, что посылались бы ему в том случае, если бы вы шли и ели мороженное, вы будете считать, что обладаете телом и гуляете, но на самом деле вокруг вашего мозга ничего нет. Как тогда можно отличить иллюзию от реальности?       Если волны будут обтекать объект, он будет выглядеть невидимым.       Мне казалось, что человек может вообразить всё, что потенциально может познать. Ведь наши зрительные образы состоят из элементарных ощущений, их возможные комбинации — это потенциал познания наших органов чувств. Комбинируя эти элементарные ощущения, можно создать любой образ, что возможно познать.       Я считал, что объективное — это то, что находится вне нашего воображаемого мира и неизменно.       Быть богом это быть никем и всем.       Всё, что мы придумываем, основывается на том, что мы видели, и это потенциально может существовать.       Все правы относительно самих себя.       Найти бога — это стремление найти не существующее, это делает бога полусуществующим, одновременно недоказуемым и доказуемым.       То что не изолированно имеет общее и познаётся, непознаётся абсолютно изолированное.       Я считал, что в соответствии различиям в мировоззрения есть некоторые различия в строении наших организмов и что это делает верными их любые вариации.       Относительно всего всё возможно. Ведь ложь возникает в ограниченных системах.       Только относительно них есть возможное и невозможное. Понятия угла и кривой находится между понятием прямой и понятием пространства.       Среди познаваемого есть иерархия абстракций, и на одной из самых высоких ступеней находится пространство-время, но что выше этого, что вне понятия «категории», выше Дао, выше топологии и теории струн, выше альтверса, вне категории «поддающееся описанию», но феноменологически познаваемое?       Когда человек достигает предела своего понимания и пытается постичь то, что недоступно органам чувств — вещи в себе он выходит за рамки своей системы и развивает свои органы чувств.       Что произойдёт, если популярным станет желание быть не таким как все?       Если есть бог — свет-фотон, есть бог — квантовая струна.       Если событие закономерно следует из чего-то, то мы не имеем дело с волей. Если причина события случайность мы опять же не имеем дело с волей.       Мир есть, был и будет. Он не имеет ни начала и ни конца.       Если хочешь соврать — лги. Если промолчишь, то при оценке невыгодности ответа для тебя, есть вероятность, что правда вскроется, и твоя репутация из-за её скрытия будет ниже, чем если бы ты просто сказал правду. Если ты мнёшься с ответом и хочешь солгать, правда будет вскрыта, а репутация снизиться ведь будет раскрыто твоё желание соврать. Если хочешь лгать — лги, не сомневайся, иначе говори правду.       Дискретное делится до квантов. Непрерывное делится до бесконечности.       Идеальное есть общее, вечное, неизменное. Относительное есть конкретное, материальное, эфемерное. Есть древо общего и конкретного, любое конкретное — проистекает от общего, абстракции более высокого уровня и может быть общим — идеальным для конкретного-относительного более низкого уровня.       Мир абсолюта абсолютно закономерен — определён, эфемерный мир абсолютно случаен, неопределён.       Сон менее материален реальности, он более бессвязен, эфемерен, относителен, в нём менее строгие законы, больше символизма, аллюзий, «мягкие» нечёткие связи, а реальность как говорят сон «Брахмана», реальность более эфемерна, чем мир существа сном, которого она является. Это эманация Абсолюта. Истекание определённого из неопределённого. Наш мир менее строгий, чем мир абсолюта. Квантовый мир менее строгий, чем макромир, квантовый мир — сон макромира. Философия — сон математики.       Феноменальный мир менее развитых существ более эфемерен.       Эманация абсолюта подобна повышению энтропии в изолированной системе.       Феноменальный мир более эфемерен потому что, мы не чётко воспринимаем абсолют.       Противоположные восприятия — одни из граней абсолюта и они включены в него. Сумма всех восприятий это устремлённость к объективности.       Мы для вселенной, как бактерии для человека, какое богу до нас дело, создавать вселенную для человечества, бог-человек, бог в виде отца, предвечное собрание, троичность избыточна, это абсурд. Господь Бог слишком человеческий, чтобы быть Богом.       При дублировании мысли происходит её детализация, открываются новые смыслы и грани.       Одинаковое сливается, различное изолируется, абсолютно различное изолировано друг от друга.       До всего — чистая воля. Когда мир начинает строится он делится на дуальности. Свобода воли тратиться на выборы. Ты оформляешь свой мир и путь.       Мне казалось, что истинно всё что не противоречит твоему мирровозрению.       Я считал что понятия добра и зла относительные, это привело к тому, что мне показалось, что этих понятий не существует и я потерял опору. Чтобы на что-то опереться, я ввёл чисто индивидуальные понятия добра и зла — что хорошо, то что приносит тебе пользу, плохо, то что приносит тебе вред, нормально — то каков ты, ненормально — отличное от тебя и т. п.       Если между тобой и другим есть связь и вы как единое целое, то делая добро для него ты делаешь добро для себя и наоборот, если спроецировать это на всё общество, то альтруизм становится чем-то рациональным. В таком случае делая вред другим ты приносишь вред себе. Чувство совести это компенсация вреда причиненного тем, кто составляет с тобой единое целое. Может быть это чувство отбивает желание делать вред другим — оно эволюционно и возникло благодаря развитию социальности, человек видит твои страдания и осознаёт справедливость и прощает тебя. Может быть это чувство вытекает из-за субъективного представления о хорошем и плохом, в таком случае, делая то что считаешь «плохим» ты приносишь вред самому себе и испытываешь это чувство в качестве наказания.       Добро и зло схватываются как феномены и в этом смысле они существуют. Воображая, что делаешь добро другим можно схватить, зафиксировать ощущения и понять, что ради них стоит его делать, хотя в итоге это сводиться к эгоизму. Но возможно альтруизм это действительно просто противоположность эгоизму, возможно это два равноценных пути и ты можешь выбрать любой из них.       Ложь вредит самому себе. Во первых люди чувствуют ложь, и ложь скорее всего вскроется со временем. Поддерживая ложь и одновременно зная правду можно раздвоиться. Так же из-за осознания того, что ложь может раскрыться может возникнуть нервозность и паранойя.       Я считал, что любовь нарастает, а потом спадает и что стоит каждый раз когда это происходит находить нового партнёра. Если идти по разным путям, то обязательно найдётся человек идущий по одному из твоих путей и только по нему и достигнувший в конкуренции с тобой большего. Единственный путь выиграть идти по одному пути.       Есть люди которые делают, то что «надо» и при этом не хотя это делать. Я думал эти люди в глубине своего сознания на самом деле хотят этого, или жертвуют чем-то ради большего. Но теперь я думаю, что люди делают как «надо» даже не из-за общепринятого, а потому что хотят делать добро даже во вред самому себе и что добро сущность «надо»       Будет ли сознание отвергать кибернетическое тело, и страдать?       Возможно выявив закономерности в творчестве человека находящего в психозе, можно делать предположения о закономерностях в его бреде и искажениях восприятия.       Аналитические apriori не бессмысленны, они во первых могут иметь соответствие в реальности и их можно рассматривать как предположение, во вторых они могут рассматриваться, как внутренние феномены, которые можно изучать. Некоторые философы позитивисты отрицают познавательскую ценность философского исследования, но во первых синтетические aposteriori могут быть познанием — если система содержит пробел и известно, что этот пробел заполнен в реальности, и этот пробел однозначно выводиться из системы, то такой вывод равен познанию, но познавать можно не только то что находиться вне нас, умозрительное исследование позволяет познавать априорное, оторванное от опыта содержимое внутреннего мира.       Математические конструкции, так и философские, что поняты человеком находятся в его сознании и то же могут подлежать исследованию как часть реальности. Если ты что-то создал внутри себя это уже часть реальности.       Возможно априори не существует, ведь всё с чем человек имеет дело внутри своего сознания, даже если не оно не выводиться из опыта, оно выводиться из элементарных ощущений, из потенциала познания реальности органами чувств, а значит уже может рассматриваться как предположение.       Математические структуры часть реальности, их можно познавать, создавать новые, выводить новое из существующих — творить реальность, и снова познавать. Так же возможно, создав математическую структуру, ты одновременно создаёшь всё, что из неё выводиться.       Даже если мы имеем дело с пространством вариантов мы уже познаём.       Если логика не идеальна и не соответствует полностью реальности, то и синтетические aposteriori не полностью соответствую реальности.       Философские метафизические исследования позволяют работать с абстракциями которые возможно более фундаментальны чем самые актуальные теории физики. Но можно ли чисто умозрительно работать с абстракциями уровня топологии?       Не стоит менять руку на нёйропротез пока его сложность не превысит сложность руки.       Не стоит заменять, что-то одно на искусственное, необходимо изменить тело так, что бы оно соответствовало тому, что могло получиться в результате эволюции. Если например менять нос, необходимо поменять всё тело параметрически, чтобы и нос и всё остальное соответствовало ДНК, чтобы тело выглядело гармонично и естественно.       Система при наблюдении оказывается в той или иной точке по своей воле. Из пространства состояний, неопределённости вытекает определённость.       Из 0 проистекает -1 и 1. Из 1 — 2 и 3, из 3 — 2 и 4. Противоположность 6 — «бесконечность — 6». Всё ли проистекает из нуля?       Аксиомы есть, например — самовывод.       Философия в пределе ищет любые закономерности в реальности как во внутреннем мире человека, так и в окружающем мире, своим поиском она не отличается от других наук, она может объединить другие науки и быть фундаментом для них, философствование позволяет найти общее между науками, вывести науку из тупика — вырваться за пределы её системы.       Философия ищет общие закономерности, создаёт общую теорию чего-нибудь. И этом смысле может быть философия IT, философия физики, математики и так далее. Теория струн в большей мере математична. Более глубокие теории будут полностью математичны. Математические абстракции фундаментальнее, но что фундаментальнее математики? E=mc^2       Возможно чистая энергия движется со скоростью света. Когда скорость уменьшается возникают связи и энергия переходит в них, то есть в массу. Когда мы имеем скорость равную нулю, мы имеем максимально сложную структуру, которая полностью внутренне покоиться. Кинетическая энергия переходит в материю, в потенциальную энергию, которая равна энергии покоя. Безмассовое не имеет связей, оно неделимо и вся его энергия — кинетическая. Возможно масса это внутреннее сопротивление тела распаду. Сопротивление скорости безмассовых частиц составляющих тело. Возможно элементарные частицы имеющие массу — не элементарны и делимы. Софистика или шутка постмодерна       Добро обычно связывают с порядком и жизнью, но абсолютный порядок это смерть. Определённое связывают с материализмом, тогда идеальное — неопределённость из которой вытекает определённое, но неопределённость связанна с эфемерностью и опять с материализмом, хаосом.       Форма это материальное, но материальное это субстанциональное значит это — суть — идеальное. Материальное эфемерное, переходящее, относительное, но при этом феноменальное так же обладает этими качествами. Форма с точки зрения формальной логики — идеальное — суть — общее, а с точки зрения материального форма лишь форма.       Идеальное — красота, материальное — уродство, но и материальное может быть красивым.       Идеальное — бесконечное, непрерывное, слитое, но непрерывное и бесконечное — случайно, а значит вещественно и материально, идеальное — общее, слитное, но идеальное — дискретно, значит различимо. Материальное — дискретно — корпускулярно, идеальное — непрерывное — волновое, но материальное — хаос — эфемерность, а значит непрерывность, если материальное — порядок, значит оно идеально. Шутка метамодерна       Снятие — АнтиСнятие       Дао — АнтиДао       Апейрон — АнтиАпейрон       Метаксис — АнтиМетаксис       Антиномии — АнтиАнтиномии       Метамодерн — АнтиМетамодерн       Теорема Гёделя и её противоположность вытекают из неё же самой.       Самореференция и АнтиСамореференция       Осцилляция — Покой.       Движение возможно как в осцилляции, так и в покое.       Деконструкция — Неизменность       Рекурсия — АнтиРекурсия       «Середина — крайность» между понятиями и их «одновременность — неодновременность»       Одновременная истинность и ложность «понятий — антипонятий»       Применить антиномичный подход к самой антиномии. Из самой антиномии выводится понятие «антиномии — антиантиномии», после анти«антиномии — антиантиномии»       Метамодерн это понятие из которого вытекает само это понятие и противоположность ему. В каком-то смысле это иерархия. Но из метамодерна выводиться так же «иерархия — ризома», но в конечном итоге это то же иерархия. Для того, чтобы обобщить и иерархию и ризому необходима ступень повыше.       Постметамодерн это понятие из которого вытекает само это понятие и любое отклонение от него.       Постпостметамодерн это выход из системы, фиксация результата в новую систему — «квантование», выход из неё и так до бесконечности.       Постпостпостметамодерн это поиск общего для конкретного, «фиксация» этого общего как конкретного, и поиск общего для него и так до бесконечности.       Эта эволюция есть стремление создать систему обобщающую всё. Лингвистический переворот       1. Поиск лучшего языка.       2. Достижение лингвистического и мыслительного предела человека.       3. Переход от философии к чистой математике.       Есть депрессия релятивизма языка, беспорядок создаёт иллюзию тщетности поиска истины и порядка, кажется что всё относительно, но любой беспорядок можно привести к порядку, потом осознать, что есть то, что не укладывается в систему, вернуться к депрессии, потом создать лучшую систему, более общую и так до бесконечности. Это напоминает например переход от классической физики к квантовой теории и теории относительности. Ты можешь быть уверен в своей теории, но получив новые данные, твоя теория может оказаться ошибочной, и ты снова строишь теорию. Возможно теории содержат бесконечное количество ошибок, что мы не осознаём. И мы исправляем их по мере осознания. Возможно есть теории без ошибок для частного случая, и мы просто создаём более общие теории.       Два эти состояния будут сменять друг друга до бесконечности и сочетаются с возможно будущим постпостметамодерном.       Но что если существует что-то, что не взять в систему и от чего не отклониться — «вещь в себе», что-то, что не выводится из вышесказанного определения постметамодерна, но при этом «есть»? Ведь «вещь в себе» неописуема, непознаваема, она «. .», хотя даже «. .» — описание. Вещь относительно себя самой — истина, но истина — непознаваема, но она есть. Есть вещи которые феноменологически непознаваемы, но тем не менее они есть и описуемы математически. Они изолированы от нас, их нет в нашем субъективном мире, в нашем мире есть лишь их математические описания, описывающие «непознаваемое», но бессмысленные для нас. То что изолированно от нас — непознаваемо, но то же существует. Трансцендентальное есть в нас, как обобщение трансцендентного. Мы воспринимаем трансцендентное и в этом смысле из трансцендентального можно вывести трансцендентное. Если транцендентное — воспринимаемое, то оно не «вещь в себе», оно входит в наш субъективный мир, есть связь между воспринимаемым и опытом. Но что, если «есть» что-то действительно непознаваемое, что-то выходящее за рамки «есть и нет», «бытие и ничто», за рамки «существующего и несуществующего» выходящее за рамки категорий и даже самого понятия «категория», но в каком-то смысле «существующее»? Из «действительно непознаваемого» есть только не существующее, ведь «ничто» нет.       Всё скатилось в постмодерн и бессмыслицу или нет? И динамический хаос выглядит бессмыслицей. Но что если попробовать создать теорию лучше? Теория всего​ Всё во внутреннем мире можно мысленно «сквантовать» — взять в систему. Ничто нет, его нельзя «сквантовать», так же не «квантуется», то что абсолютно изолировано от нас, вещи в себе в какой-то мере «квантуются», раз мы о них говорим, самопротиворечия, самовыводы и взаимоисключающее — «квантуются», стремление выйти за пределы «что» — «полуквантуется». Сама эта мысль «квантуется» и отличие от этой мысли то же «квантуется» и выводится из неё самой, эта мысль — истина, самовывод, корень очевидности и обобщение всего.       Всё, что существует — самоочевидно. Всё что не существует — самопротиворечиво.       Самоотрицание — корень лжи, самовывод корень истины. Страдания​       Я весь свой внутренний мир формулировал в словах, описывал каждую тонкость.       Так же я получал множество страданий от мышления. Вот список их причин:       1. Совершение ошибочных умозаключений и непризнание ошибок.       2. Споры с воображаемым оппонентом.       3. Разрушение понятий, дробление понятий.       4. Дублирование мыслей       5. Поиск первопричины, опоры.       6. Зависимость от мышления, получение удовольствия от мышления со временем приводит к зависимости от него и неудовлетворённости в нём.       7. Построение множества планов и придумывание потребностей.       8. Автореференция, самопоедание, рефлексия.       9. Постоянная попытка закончить мысль.       10. Избыточное количество ветвей в мышлении.       11. Резонёрство, инертность, блуждание в мышлении.       12. Поиск момента сейчас.       13. Мышление о немыслии.       14. Сомнения в фундаментальных принципах и их поиск.       15. Избыточное мышление о прошлом.       16. Любое использование негативных понятий в своём мышлении.       17. Компенсация ошибок в мышлении.       18. Мышление в категориях неидеальности и недостижимости.       19. Когда в картине мира что-то не сходиться и происходит её регресс, возникают сомнения неуверенность.       Чтобы убедиться в том, сколько страданий приносит мышление, достаточно остановить его. Один из методов остановки мышления — это отмена любой появившейся мысли словом «не знаю». ​Аргумент против солипсизма       При фотографировании, картинка на фотографии не отличается от реальности, возможно и наше восприятие соответствует реальности хоть в какой-то степени. В любом случае можно представить равные объекты, значит равность существует. Так же равность самому себе существует. Так же субъект в солипсизме, должен представлять объект, с возможностью создавать феноменальный мир включая такой феномен, как тело человека. Так же то, что есть в нас — не случайно, а значит есть зависимость меж опытом и реальным миром, и зная эту зависимость можно восстановить из опыта реальный мир. Если зависимости нет, если опыт в какой-то степени был бы случайным он бы был менее однообразен. Даже так, есть вероятность, что при абсолютно случайном опыте, он бы соответствовал реальности. Летящая стрела​       Движение непрерывно, дискретный подход с разделением времени на моменты, приводит к тому, что стрела не движется. В таком случае единственный выход это рассмотреть её как объект телепортирующийся в каждую последующую точку пространства. ​Ахиллес и черепаха       Мы сами не позволяем Ахиллесу догнать черепаху, мы каждый раз берём расстояние до черепахи и ему в соответствие всегда найдётся отрезок пути меньшей длины. Мы попадаем в мысленную ловушку построенную условием задачи несоответствующему реальному движению. Мы мысленно бесконечно дробим отрезок пути до места встречи. А всего лишь нужно взять отрезок не до черепахи, а до места встречи, либо больший. Теория игр​       В дилемме заключенных действительно рациональнее всего предать, ведь не предательство не уменьшает вероятность, что второй заключённый не предаст; если двое будут мыслить в таком ключе, они предадут друг друга, но немыслие в таком ключе одного из заключённых не увеличивает вероятность того, что второй заключенный не предаст. Проблема зла​ Зло это разрушение, добро созидание, в статичном мире нет добра и зла. Если бог добро — он не способен разрушать и он не всемогущ, из этого вытекает, что наличие доброго бога не противоречит наличию сущностного зла. Единство сознания​       Нет материального или идеального, есть непрерывно-дискретная субстанция или даже нейтральная субстанция с такими качествами, которая и делиться на части и не делиться. ​Может ли вещь существовать без возможности быть воспринятой?       Вещь состоит из элементарных частиц, которые то же являются наблюдателями, поэтому вещь может существовать без человеческого восприятия. Если взять элементарную частицу, то она не существует без пространства, для анализа надо брать только пространство, причём изолировано, существует ли оно без восприятия? Зависимость от наблюдателя избыточна, пространство может существовать само по себе. Можно ли считать, что не наблюдаемый мир функционирует так же, как наблюдаемый?​       Возможно ненаблюдаемое являет собой неопределённость, которая определяется при наблюдении. Влияет ли камера на объект, который ею фотографируется? Возможно наблюдение без влияния. В чем разница между чем–то, как оно есть, и как оно ощущается?​       Феномен звука — часть мира и соответственно существует, если хотите сказать они так-же материальны как и материя окружающая нас. Есть ли разница между записью звука на жёстком диске и механическими волнами, что воспринимаются нашими ушами?       Скорее всего происходит трансформация одного объекта реальности в другой, из «материальной» волны в «материальный» звук. Хотя возможно весь мир только феноменален или только материален — единосущен, и субстанции на внутреннем уровне воображения просто менее «материальны», интенсивны. Слышен ли звук падающего дерева в лесу, если рядом никого нет?       Если звук феномен, то не слышится. Если под «звуком» понимать механические волны, то не слышится. Но есть ли механические волны без наблюдателя? Нет. Но дерево уже наблюдатель, сами волны — наблюдатель.       Если звук не феномен и не механические волны, если он существует сам по себе, то если наблюдатель есть, звук слышится, если нет, то он просто есть. Если под слышимостью понимать проникновение звука в человека, то не слышится, если «звучание» звука, то слышится. Квалия​       Квалиа есть у материи на элементарном уровне. ​Корабль Тесея       Объект может быть равен лишь самому себе, из этого вытекает, что это два разных объекта или один объект с разными временными координатами. Один объект в двух местах. Парадокс кучи​       Парадокса нет. В нём просто нет самого понятия кучи. Зёрна, что есть — не куча, добавления зерна не приводит к куче — кучи нет. Отменяем вторую предпосылку «несущественно для образования кучи», говорим, что куча — три зерна. Вводим предпосылку — если в результате прибавления зерна, зёрен становится три — куча есть. Принцип Юма​       Если в мире есть объективная мораль она поддаётся описанию, если создать мораль, она будет существовать как новый объект реальности и тоже будет поддаваться описанию. Синтетические суждения могут быть истинными без проверки, например можно вообразить объект и добавить ему деталь, как феномен он будет самодостаточным и истинным, равным самому себе. Индуктивное суждение истинно, когда нам известен результат — множество с признаками. Опираясь на него мы можем совершить чистое индуктивное умозаключение например — у всех лебедей есть признак — белый. Если моральные установки не включены в сущее их не вывести от туда, если включены — они просто есть. Если в сущем есть мораль, но нам не известна та часть сущего в коем она содержится, вывести из сущего логически не используя анализ, дедукцию, а используя индукцию уверенно мы не можем. Но можно привести такой пример, допустим часть сущего не известна, в системе пробел, но соседние участки ограничивающие пробел точно проявляют его содержимое, в таком случае мы переходим от «есть» к «должен». ​Психическая причинность       Из материального может вытекать только материальное. Сознание может возникнуть у материи, только за счёт эмерджентности или если присуще материи на элементарном уровне. Феномены не иллюзия, возможно весь мир феноменален или материален. То есть квалиа есть, но они материальны. ​Синхроничность       Если после события A сразу следует событие B это магическая связь.       Если из события A вытекает событие B это физическая связь.       Если после события A не возникает события или возникает случайное событие — это бессвязность.       Если событие B возникает после события A по чьей-то воле это — синхроничность. Проблема тождества личности​       За тождество личности выступает та материя что не меняется со временем, если какая-то материя изменилась можно опереться на ту, что не поменялась. Сенсуализм​       Мне кажется что разум входит в работу уже на уровне ощущений, что информация попадающая на органы чувств куда более хаотична чем видится человеку на внешнем уровне воображения. То есть она обобщается уже на уровне чувств. С другой стороны мне кажется что разум это те же чувства, но с более высоким уровнем обобщения и формальности. Универсалии​       Возможно абстрактные математические понятия существуют в реальности, как минимум как материальные структуры в теле человека. ​Эссенциализм       Эссенция и есть общее. ​Парадокс о китайском мандарине       Если мир вокруг человека будет отсутствовать (морали действующей на человека не будет), то если человек совершит поступок который сам считает плохим, он будет страдать, так как он совершит, то что для него является негативным. Холизм       Когда мы говорим о об объектах мы уже имеем дело с суммой, во психике нет возможности рассмотреть элементы системы, как что-то отдельное, но можно пойти другим путём, допустим разные люди наблюдают разные объекты «системы», тогда элементы не будут иметь новых свойств системы, хотя возможно даже в такой ситуации система всё равно будет существовать, чтобы этого не произошло элементы должны находится в полностью изолированных реальностях, так чтобы нельзя было потенциально посмотреть на эти элементы, как на единую систему, хотя даже так всё-таки общий мир будет существовать, а значит система будет существовать.       Если же мы объединим эти элементы в систему, то новое свойство просто будет самой суммой, то что система теряет при разделении, можно просто прибавить к элементам (прибавить к ним саму «сумму»).       Нельзя говорить об отдельных элементах и представить в воображении элементы по отдельности — когда мы говорим об отдельных элементах, мы уже имеем дело с множеством элементов заключённых в самом слове «элементов», когда мы пытаемся представить элементы по отдельности, мы всё равно будем представлять элементы, а не один отдельный элемент. О Боге. Полемика​       A. Сугубо субъективное мнение каждого атеиста — верующие несчастливы.       B. Пффф, люди, которым навязали ответы на все вопросы, лишили такого бремени, как размышление и поиск истины, которым не надо думать, как, зачем и для чего жить, которых настроили на получение огромного удовольствия от поклонения «боженьке», вряд ли могут быть несчастны.       A. Бог — истина       B. Бог есть истина? Во первых в нашем сознание существует только субъективная истина, которая является следствием познания какого-то объекта, процесса или материи, поэтому мы в любом случае не можем быть уверенны в существовании Бога, так же субъективная истина это истина возникшая при анализе реальной истины, но Бог увы плод нашего воображения в любом случае, даже если говорить о возможности существования высокоинтеллектуального существа создавшего нас и эту вселенную.       A. Бог есть любовь.       B. Бог есть любовь? Да ну? А вы слышали об эндорфине, о том, что любовь — есть человеческая эмоция, основанная на привязанности к человеку противоположного пола, который является источником удовольствия и подходит для оплодотворения?       A. Бог всесилен равно Богу мы не нужны.       B. Тогда вопрос — зачем он создал нас? Если создал, значит нужны, разве не так?       A. Ангелы это и есть сила       B. Сила равна массе на ускорение, вот, что сила. Сила это мера воздействия тела или поля на какой либо объект.       A. Ведь интеллект и свобода выбора — составляющие части силы.       B. Составляющие части силы это точка приложения силы и вектор её направления.       A. Есть такая мысль христианская — то что бесы умеют свои мысли вливать нам в головы и выдавать их за наши.       B. Прошу доказательства с точки зрения науки. Похоже на бред внешнего влияния.       A. Думай своей головой, а не чужой, мой тебе совет       B. Как по вашему у Бога и у Сатаны есть голова?       A. Да нет знаешь, Бог изначально добр. И все доброе в нас — от Бога. Разве логичность — не добро?       B. Логичность позволяет людям обманывать людей. Дает чертовски большую свободу в расчёте своей выгоды и восхвалении эгоизма.       A. Если этого их лишить, они перестанут существовать — Творец слишком добр для этого. Для развоплощения.       B. Творец слишком добр для этого, но недостаточно добр для того, чтобы защитить людей от мук ада и мук жизни. Или может Сатана его сильнее?       B. Свою точку зрения нужно выстраивать не на антинаучных предположениях, а на доказанных субъективных истинах, только тогда может существовать продвижение к истине, но вы к сожалению заранее свернули с правильного пути взяв за аксиому недоказанное субъективное предположение.       B. Зачем вам нужно везде пропагандировать вашу точку зрения, для чего? Вас же ничто не переубедит. Зачем вам поиск этой истины? Вы же уверены в своей точке зрения и вы никогда её не поменяете. Может вы получаете удовольствие от всей этой полемики? Агностик не уверен ни в чем, ваша неуверенность похожа на фальшь, извините за откровенное предположение       B. Судя по всему многое в вашей голове влито вам религией и взглядами других людей, так, что вероятность того, что вы думаете не своей головой больше, чем вероятность того, что Станиславу кто-то «посылает» мысли.       A. Церковь — это вербовочная площадка для набора рекрутов в Дети Бога. Церковь для Бога только потому, что она плодит ему детей — все остальное в церкви — для нас. Мы ему ничего не можем дать, как бы не старались — ведь это будет изъятие денег из его сейфа для подачи подати Ему. Единственное, на что мы способны — это благодарить его за то, что он совершил для нас, и за его бесконечную доброту — за факт усыновления.       B. Это же секта или я не прав?       A. Слушай, если бы ты был бомжом, и тебя кто принял к себе домой пожить зиму, разве не хвалил бы ты этого человека? Не благодарил бы его? А насчет распространения веры — скажи, а если этот человек тебе ещё и скажет — иди скажи другим бомжам, что я всех приму — разве не побежишь ты к ним с радостной новостью?       B. Мы должны выстраивать свои поступки так, дабы получить максимум пользы и удовольствия от своей жизни, используя любые средства, если цель их оправдывает, наперекор всем запретам.       B. Кстати говоря я знаю такую религию, как Ректализм, Бог называется Ректанг, так вот возьмем за аксиому эту религию. Так вот Ректанг всесилен, поэтому не может быть вашего Бога, как он вообще в таком случае возможен. Ректанг высеял людей, для того, чтобы люди его любили. В этой религии нет грехов и ада, а Бог просто душка. И он един и пронизывает всю вселенную своими энергетическими лучами, причём он реально любит нас.       B. Я конечно не смогу доказать вам, что Бога не существует, но то, что религия выдумка — без проблем. Доказав эту теорию можно говорить о том, что Бог, что-то придумал для того, чтобы внушить нам что либо. Значит он не совсем так хорош, как вам представляется, ведь зачем существу врать нам только, как если не использовать нас для личной выгоды. Насчёт доказательства: Ева из ребра — бред. Десять заповедей придуманных Богом — бред, Сатана и ад — бред. Максимум, что я могу допустить, что религия — сказка придуманная Богом для того, чтобы сложить хоть примерное представление человека об его мире, а раз Бог решил нам это донести, то я думаю это было сделано им для того, чтобы мы поверили в него, в то, что он един, он истина, что он любовь, чтобы нас наивных использовать. Мало того, Христианство пропагандирует определённый стиль жизни; зачем Богу пропагандировать нам стиль жизни, если он всесильный и ему должно быть без разницы, как будут вести себя его творения. И вообще раз Бог сказочник, может он и придумал Сататану, может он добрее, чем кажется и люди не попадают в ад.       A. Или принимаем самозародившуюся тупую материю, или Вечного Бога — Творца. Третьего не дано.       B. А вы не задумывались, о бесконечности количества вселенных и «Богов», которые вполне могут создавать их, и других Богов.       A. Насчет ангелов — не знаю, я обязательно спрошу у Бога, когда буду там, правда ли, что ангел есть даже у каждой семьи.       B. Только вам придется стоять в очереди из сто семи миллиардов людей, и если разговор будет проходить по пять минут, сами понимаете какое время ожидания выходит, и как не выгодно Богу создавать людей. Представьте, что есть множество других существ по всей вселенной, огого, как невыгодно. Ой простите, как же можно связывать выгоду с боженькой, какой же я грешник, я знаю вы измените меня и я встану на путь истинный.       A. Предвидел. И потому даровал нам совесть — если ты идешь по жизни, не зная Христа, с чистой, незапятнанной совестью, ты будешь принят (а) Богом как Сын (Дочь). Совесть — изначальный закон Бога внутри нас. Её слушайте. И чем больше слушаете, тем чище она становится и тем настойчивее ведет вас к Богу.       B. Совесть всего лишь виртуальное понятие придуманное человеком — психологическое ограничение, творение нашего воображения, всего лишь следствие работы нашего интеллекта. Но вы наверно не слышали о нейронных сетях и тому подобных вещах.       A. Те, кто не чувствовал тех колебаний атомов, которые заставляют верующих ошибаться в существовании Бога, говоря «он присутствовал со мной рядом», пусть молчат       B. Ваши знания по физике ничтожны, во первых я могу так же сказать про вас — к сожалению сигналы проходящие по нейронным сетям вашего мозга — те микрохимические реакции происходящие в вашем организме во время процесса социализации, к сожалению привели к тому, что вы уверенны в Боге, а это доказывает, что вашим словам нельзя доверять, ведь из этого выходит, что вы врете. Ведь вы по сути не являетесь агностиком. Вы полны убеждений и спешите их доказывать, связывая в логическую цепь, никак не связанные вещи. Не объективно сударь, весьма не объективно.       A. Нельзя. Нельзя считать смелым того, кто боится ребенка, осенившего себя символом, значащим два отесанных грубо полена, обработанных для позорной казни повстанцев и смутьянов.       B. Согласен вас нельзя считать смелым.       B. Опять же ноль объективности. Ваши слова не имеют реальной основы, не являются фактами и не подтверждены аргументами. Не всегда то, что кажется следствием, реально им является, именно поэтому, мы подтверждаем наши слова научно доказанным фундаментом, что вы не делаете, к тому же вы изначально выдвинули предположение, как аксиому, а из предположения кроме предположений ничего не получишь, а ваши предположения к тому же никак не связанны между собой.       A. А на кой чёрт Бог создал людей — «такими». Он нас сотворил сперва наперво со свободой воли. Мы сами решили, какими стать. И каждую секунду можем передумать.       B. Как вам известно Адам и Ева были созданы без свободы воли. И были задуманы, по сути, как украшения для сада (это логично исходя и той информации, что дана в библии), они были созданы «безвольными тупыми овощами», которые не должны были обладать разумом, они должны были быть аналогичными другим животным, которые после смерти, как вы говорили «возвращаются, как частички Бога», но Сатана решил открыть им глаза, на то, кто есть Бог, Сатана решил спасти их от такой участи, Сатана решил дать им разум, Адам и Ева послушались его и получили разум и были выгнаны за это, вот тогда они и получили свободу. Теперь из-за того, что Сатана помог людям, Бог теперь не может использовать всех людей для получения энергии, ему приходится пропагандировать нам безвольный, не свободный стиль жизни «тупого овоща», не мыслящего животного — украшения его сада. Те кто его слушают, он использует, те кто нет — сами уходят к Сатане, веселятся, получают удовольствие, размышляют. Вот оно истинное лицо Бога и Сатаны. И такая теория вполне может существовать (мы же агностики не правда ли?), если изучать библию и брать за аксиому, то что она придумана Богом, и что она обрисовывает реальный мир, но не реальное положение дел в нём. То есть допустим, что Сатана не придуман Богом, и что библия это не полностью сказка, и что тот мир, что в ней описывается, не образно воплощен в ней так, чтобы люди примерно представили его исходя их развитости своего воображения, а что тот мир, что показан в ней реален, только вот описание событий в нём, не совсем то, что могло быть в реальности.       A. В аду никаких поощрений. Сатана не тешит себя иллюзиями армии для свержения Творца — он и людей сбивает то с пути потому, что ангелы — просто служители. А люди призваны стать Детьми Бога. Он тупо завидует и пытается пакостить Творцу, выполняя при этом неприятную работу — работу огня, очищающего металл от примесей и всяких атеистов, тех, кто не в состоянии простодушно любить своего Отца.       B. Вспомним, что говорят женщины, когда их объективно критикуют — правильно — «Да они мне просто завидуют», чувствуешь связь?       B. Ох чую я, выдумываете вы на ходу оправдания вашей веры, ох придумываете! Простите накипело.       B. Я бы не советовал вам использовать глупые метафоры и сравнения типа,"свет тысячи свечей»,"он — огонь», это по крайней мере как говорится «не профессионально», не правдоподобно, это говорит о том, что вы летаете, где то в облаках, вы называете вещи не своими именами, вы сравнивает не сравнимые объекты и делаете это не обдумывая истинность сравнений, их правильность, не обдумываете их реальность с точки зрения науки, и реально существующих законов, механизмов, алгоритмов, зависимостей между различными величинами.       B. Вам ни кажется откуда то дерево, находится в саду? Зачем оно было создано? Да и ещё вопрос, как обычный фрукт, так странно подействовал на человека, что у него вдруг появился разум? Хм, интересно, как вы выкрутитесь в такой ситуации?       B. Кстати говоря к сожалению, вы не готовы строить различные варианты развития событий, такое чувство, что вы решили, что Бог есть, и что всё что проповедуется христианами правда и что по другому быть не может, а это уже не подход агностика, это показатель неспособности к свободному мышлению и наличию множества стереотипов в вашей голове. Также вы очень часто противоречите сами себе, простой пример: вы сами опровергаете существование Бога по своей же теории, вы пишете, что Бог создал нас из — за любви, и одновременно пишете, что он всесильный и поэтому ему бессмысленно создавать нас (как искусственный интеллект), так как ему ничего не нужно. И, что поэтому нельзя делать сравнение между людьми, которые создали роботов, для получения помощи и т. п. с Богом, который всесилен и при этом он создал нас для получения любви. Вы всё строите на силе, любви и других понятиях, которые были придуманы людьми и которых не существовала до поры до времени — разве это не человеческий подход. Да к тому же вы утверждали, что человек не может понять всей сети, истины, но ведь вы тоже человек, вы тоже можете ошибается и надеюсь вы это понимаете.       B. Вы часто обобщаете атеистов, может вы и правы, но всегда есть исключения. Надеюсь вы также это осознаёте.       B. Космологическая сингулярность — такое состояние материи (бесконечная плотность и температура, нулевой размер), если говорить о нулевом размере мы говорим о нулевом объёме, материя при нулевом объёме не существует, вы не находите? Из этого выходит, что все ваши рассуждение о всесильном существе «крошатся» в пух и прах.       B. Если вселенная ограничена возможно доказать или опровергнуть Бога. Но на данном этапе развития человечества выявить существование или же отсутствия Бога не представляется возможным. Так же православие, как и агностицизм делают слишком много допущений в определении Бога. Если Бог что-то трансцендентное, то он непознаваем в принципе.       Так же я считаю, что всё вышеперечисленное относительно и это лишь гипотезы.