Немного о стиле написания и не только

А вот и я с очередной статьей. Всем здравствуйте. А поговорим мы сегодня, как было сказано в заглавии, о литературном стиле. Для начала, что же это такое. По определению гугла, «Литературно-художественный стиль (художественный, стиль художественной литературы) – функциональный стиль, который обслуживает эстетическую сферу общения». Он же говорит, что «В целом художественный стиль обычно характеризуется образностью, выразительностью, эмоциональностью, авторской индивидуальностью, конкретностью изложения, специфичностью использования всех языковых средств». Не будем спорить с гуглом. Но, думаю, такое определение не вносит ясности. Что я подразумеваю под стилем в данной статье? Определённую манеру написания, характерную для автора. При этом стиль может быть как высокохудожественный, стилизированный под летопись, к примеру (используется в основном в фентези), так и "уличный", с использованием сленга и неологизмов (такое подходит, например, к городскому фентези). При этом важно, чтобы стиль выдерживался до конца и гармонично сочетался с самим произведением. Стиль придаёт работе атмосферность и индивидуальность. Поэтому он должен быть. Без него мы получим не художественное произведение, а пересказ событий. Пример, взятый из головы: «Девушка подняла синие, как море, глаза, к бездонному голубому небу, чуть щурясь от слепящего солнца. Её губы тронула лёгкая, мечтательная улыбка. Сделав шаг вперёд, она вытянула руку вверх, к самому солнцу. Его ослепительный свет просвечивал сквозь тонкие девичьи пальцы, вся её фигура казалась окутана этим сиянием. На секунду мне показалось, что она светится изнутри – тонкая, хрупкая, словно полупрозрачная. Я так и не подошёл к ней тогда. Почему-то казалось, что одним своим приближением я разрушу эту хрупкую гармонию, маленькое чудо. Позже я всё-таки спросил у неё: - Что ты тогда делала? - Здоровалась с солнцем, - ответила она, улыбнувшись. Эта встреча, краткая, почти мимолётная, навсегда запечатлелась у меня в памяти. До сих пор, слыша название этой богом забытой деревушки, перед глазами у меня, как сейчас, встаёт образ этой девочки, протягивающей руку к солнцу». Другой вариант того же текста: «Девушка посмотрела на небо, улыбнулась, протянула руку в сторону солнца. Это было очень красиво. Я не стал подходить к ней тогда, но позже спросил: - Что ты тогда делала? - Здоровалась с солнцем, - ответила она. Я навсегда запомнил эту встречу. С тех пор название этой деревни ассоциируется у меня с этой девочкой». Пример придумывался на ходу, поэтому, возможно, не слишком удачен, но суть уловить можно. Оба текста говорят об одном и том же. Но при этом первый пример более живой, яркий, он больше похож на кусочек художественного текста. Здесь есть своя индивидуальность, стиль, пусть и слегка вычурный. Тогда как второй – всего лишь краткий пересказ. Конечно, такая манера написания тоже может стать своеобразным стилем. Но писать в нём так, чтобы было интересно, по-моему, очень сложно. Вообще порой стиль находится не сразу, а приходит и совершенствуется с опытом. Зато вкладывал человек душу в работу или нет, всегда видно сразу. И уж без этого стоящая вещь вряд ли получится. Но вот ещё одна немаловажная сторона – в одном тексте стоит придерживаться одного стиля, ну или по крайней мере не менять его слишком часто, чтобы текст не был похож на лоскутное одеяло - там такой кусок, там такой, а здесь уже совсем другой. Кроме того, он должен быть ясным и понятным с первого прочтения. Чтобы читателям не пришлось перечитывать предложение по три раза, пытаясь вникнуть в смысл. Обилие перегруженных предложений в любом случае не приветствуется. Как этого избежать? Для этого мы сейчас поговорим о технической стороне вопроса. Для начала, из чего состоит хороший художественный текст? Из диалогов, действий и описаний. Это не относится, например, к философским рассуждениям, статьям или чему-то подобному. Но мы рассматриваем обычные произведения, ориджиналы или фендомные, которые имеют завязку, развитие действия, кульминацию и развязку (как минимум). Так что вернёмся к нашим составляющим. Идеальное их сочетание – когда диалогов, описаний и действий примерно равное количество. Но, как говорится, идеал потому и идеал, что недостижим. Тем более, что у каждого свои сильные и слабые стороны – кому-то лучше даются описания, кому-то диалоги. Так что мы поговорим о каждом составляющем отдельно, а компоновать их автор будет уже сам, в зависимости от жанров, предпочтений и т.д. Итак, описания. Немаловажная деталь. Для чего они нужны? Для того, чтобы читатель мог представить происходящее, для яркости, для реализма, для передачи атмосферы. В общем, они нужны. Как описания персонажей, так и местности, что их окружает. Не обязательно описывать всё до мельчайших подробностей, перегружая текст, но примерно обрисовать ситуацию всё же стоит. Например, внешность персонажа, его манера одеваться, порой многое может сказать о его характере, впечатлении, которое он производит. Иногда для создания портрета достаточно нескольких деталей – оттенка глаз, голоса, улыбки. Остальное воображение читателя нарисует само. То же и с местностью – не обязательно тщательно описывать каждое дерево в парке, где гуляют герои. Но, например, погоду (которая, кстати, часто является отражением состояния души героев) прописать вполне можно. Также как обстановку. К примеру, безлюдный был парк или в нём полно народу, ухоженный или заброшенный и заросший? Всё это сделает текст более ярким и живым. Совсем без описаний писать нельзя, так же как и составлять текст только из них. В общем, во всём нужна мера. Теперь – диалоги. Они тоже, понятное дело, нужны. Но и злоупотреблять ими не стоит. Помните, текст длиной больше страницы не может(!) состоять из одних диалогов. Это в корне неправильно. Как и их полное отсутствие. Всё-таки, если у вас больше одного героя и они как-то пересекаются, то они в любом случае будут взаимодействовать, общаться. Ну, думаю, мне не нужно приводить здесь аргументы и пояснения на тему «Зачем люди разговаривают». Другое дело – как разговаривают. Нужно помнить, что речь персонажей разных возрастов, профессий, социального положения в любом случае будет различна. Да и вообще, речь каждого человека в чём-то индивидуальна. У всех свои любимые словечки, манера выражаться. Несколько примеров: женщина за 30, её сын-подросток и брат – бывший уголовник. Могут они разговаривать абсолютно одинаково? Думаю, что нет. В речи подростков скорее всего будет использоваться сленг, так же как и в речи людей, связанных с криминалом так или иначе будет мелькать свой жаргон (феня). Также тут играют роль увлечения человека. Взять тех же анимешников или фикрайтеров. Они используют свои обозначения, специфичную терминологию и т.д. Всё это важно учитывать в разговорах персонажей. Перегружать текст различной непонятной терминологией не стоит (ну или выносите её расшифровку в конце главы), но и учитывать это тоже нужно. Как и не забывать о том, что, например, речь крестьянина и аристократа не может быть абсолютно идентичной, тоже. Помним так же о времени, в котором происхождит действие. Использовать в фентезийной вселенной словечки типо "прикольно", "клёво", "офигенно" персонажи не могут, если, конечно, это не стёб и персонажи не являются попаданцами из другого мира. В общем, тут действует всё тот же принцип золотой середины. А мы с этим закончим. Всё-таки приводить примеры по этой теме можно до бесконечности. А осталось у нас действие. Ну что тут скажешь? Они придают тексту динамики и двигают сюжет. В общем-то без них и фанфика не получится, если говорить о полноценном произведении в несколько страниц. Конечно, действия тоже нужно уметь описывать. Но расписывать здесь это я не буду, так как действия в данном случае - слишком обширное понятие. Тут может подразумеваться НЦ сцены, экшн и т.д. Так что ограничусь утверждением, что действие для фанфика в любом случае необходимо. Что ещё нужно для того, чтобы писать красиво и стильно? Грамотность, по возможности хорошая бета - не всегда, конечно, но зачастую (впрочем, об этом я много писала в своей первой статье), использование средств художественной выразительности. Эпитеты, метафоры, аллегории, и так далее – тысячи их. За объяснением значений, если таковые не известны – к гуглу всемогущему. Пусть даже совсем в малых количествах, но в художественном тексте они в любом случае будут - иначе у вас получится научная статья. Хотя вымерять - вот здесь будет метафора, здесь эпитет и т.д. не надо. Получится слишком наигранно. Как правило, они появляются в тексте сами, можно сказать автоматически. А для этого нужно просто напросто читать книги. Не только фанфики, но и обычные книги, ту же классику. Вообще, тому, кто создаёт свои произведения, читать надо в любом случае. Хотя, тут, наверное, со мной можно поспорить, так что оставлю эту тему. А статья подходит к концу. Надеюсь, она получилась хоть немного информативной. Хотя, на самом деле, стиль написания – понятие индивидуальное, расплывчатое и сложно поддающееся описанию (для меня, во всяком случае). Он просто есть. Ну, или нет. Зачастую, как я уже писала, он приходит с опытом. Но, надеюсь, чем-то статья всё же окажется полезна. Заранее спасибо всем, кто прочитал и оставил отзывы. Если вам кажется, что я где-то не права, допустила ошибку или неточность – пишите, и я поправлю статью.