Женщины в мужских произведениях.

      У вас никогда не бывало впечатления, что женщина в мужском романе все портит? У меня, и как заядлого читателя, и как писателя такое бывало довольно часто. Почему так происходит? С этим я и решил разобраться в первую очередь для себя, чтобы сделать свои произведения лучше. Для себя я выделил несколько причин, почему так происходит, но парадокс в том, что все они сходятся в одном — неопытность автора. Но обо всем по порядку:       1. «Картонные» женщины       Речь сейчас идет не только о бедных, безвольных и всенепременно восхищающихся первый раз увиденным главным героем куклах гаремников. Речь идет о стереотипных типажах: женщина в беде, истеричка, радикальная феминистка, мажорка, «глупая блондинко» и так далее. Не поймите неправильно, в малых дозировках или когда речь идет не о главных героях, это можно использовать. Но не когда главный интерес героя стереотипен донельзя. Персонаж тебя бесит, персонаж тебе неинтересен? Скорее всего, он картонный. Ибо даже из отрицательного и бесящего персонажа можно сделать интересного. Как пример — Энни Уилкс из «Мизери». Решение проблемы? Лучше вообще не следовать стереотипам и описывать женщину… как себя. Да, с некоторыми сугубо женскими проблемами, но без перебора. Или же в стереотипные характеры добавить глубины. Пусть у «тупой блондинки» будет нежная сторона в виде любви заботиться об окружающих её людях. Пусть «истеричка» станет такой вследствие травмирующих событий прошлого. Если написать пару «лишних» предложений, персонаж станет во много раз верибельнее и интереснее. И теперь истерики последней будут вызывать сочувствие, а «глупость» блондинки — умиление. Хотя высший пилотаж — придумывать историю персонажа заранее и не отходить от его образа до самого конца. Еще лучше, если он будет меняться из-за отношений героев и происходящих событий, но и тут перегибать палку не стоит. Забитая отличница не станет в один миг Ларой Крофт, для всего нужны время и причины.       2. Изменение поведения главного героя при появлении женщины и их отношения       Вот у нас есть нагибатор, повелитель мира, которому сотни тысяч лет, у которого был гарем в сотни женщин в прошлой жизни, и вдруг он начинает вести себя как сопливый подросток в пубертате, теряя голову от только намека на писечку. Или суровый спецназовец, женатый в прошлой жизни, вдруг прогибается под женщину, которую вообще впервые видит. Особенно это кринжово выглядит во всяких постапокалипсисах. Когда герой спасает женщин, рискуя своей жизнью, а потом еще и терпит их капризы. Нет, ладно бы ГГ изначально был с комплексом героя и спасал вообще всех и даже бандитов, например, не убивал бы. Но когда до этого он резал всех подряд без страха и упрека (что тоже нездоровая вещь, но это материал для отдельной статьи), а тут вдруг решил спасти женщину (или детей), которые уж точно будут для него обузой. И ладно главный герой, зачастую весь сюжет идет по одному известному месту, стоит начаться «романтике». И вот наш нагибатор думает уже не о своей мести\выживании\цели в жизни, а как бы так еще лизнуть зад ненаглядной. И вот в чем дело, настоящие здоровые отношения так не строятся. В отношениях важна и отдача, и получение. Что такого может предложить девушка герою? Поддержку, любовь, выслушать его, помочь чисто физически, если она обладает какими-то полезными для сюжета навыками. Отдавать и ничего не получать взамен — это и в жизни-то нездоровая херня, а в романах бесит и не вызывает ничего, кроме желания закрыть книгу и никогда её больше не открывать. Нет, если это часть сюжета, которая для него необходима, проблем нет, но не когда характеры и этот самый сюжет ломаются об колено, а вся «романтика» притянута за уши и натянута на глобус. Причину этого я вижу в том, что зачастую для автора сам факт отношений героя с кем-то важнее, чем сам герой и его пассия. И из этого вытекает следующая по списку позиция.       3. Ненужность романтики       Да, это удивительно, но не во всех произведениях она нужна в принципе. Даже если вы пропишете персонажей и их отношения досконально, это может выглядеть все равно лишним и заставлять читателя перелистывать страницы, лишь бы вернуться к основному сюжету. Если мы читаем развлекательное легкое чтиво про экшен, юмор и нагибательство, то и романтика в нем не нужна вовсе или должна быть такой же легкой и ненапрягающей. Ох, сколько юмористических и стебных произведений на этом погорело — не счесть. Потому что если и добавлять серьезности, то четко дозированно и чтобы читатель не устал, тогда это добавит изюминки. Для примера возьму фильмы: третий «Тор» и «Человек-Паук: Нет пути домой». В «Торе» меня разрывало от клоунады и кринжовости довольно трагичного, в общем-то, сюжета. Во втором авторам удалось сохранить баланс между юмором, экшеном и драмой, и даже на дырявый сюжет не было желания жаловаться. А там он очень дырявый, чтобы вы понимали. Читатель, как и зритель, готов простить все, кроме скуки.       Напоследок скажу, наверное, самую сексистскую фразу на свете: «Женщины такие же люди». Они не с Венеры, они также могут увлекаться видеоиграми, как и мужчины, или ненавидеть их, они также могут превозмогать или лениться, они ничем не отличаются в этом плане. Да, есть некоторые сугубо женские проблемы в виде скачков гормонального баланса или месячных, но нестабильными бывают и мужчины. Есть некоторые культурные аспекты насчет косметики и одежды, однако и они зачастую являются обычной бытовухой. Именно помешанных на своей внешности девушек довольно небольшая часть. Достаточно посмотреть, как девушки выглядят и одеваются дома, чтобы это понять. Так что, если вы хотите понять другой пол, нужно перестать его считать отдельным видом с какой-то «своей логикой». Такая же у них логика, просто как среди мужчин есть недалекие индивидуумы и манипуляторы, сознательно или нет пользующиеся стереотипами, так и среди женщин таковых хватает.