«Самой пугающей в холокосте, а также в том, что мы узнали о его исполнителях, была не вероятность того, что с нами могли сделать «такое», но понимание того, что это могли бы сделать мы».
«Переходя с курса на курс, он собрал вокруг себя компанию преданных друзей. Я называю их так потому, что не могу подобрать более точного слова, хотя ни к кому из них Реддл не был особенно привязан. От этих учеников веяло каким-то мрачным обаянием. Компания была пестрая — слабые мальчики, нуждавшиеся в защите, честолюбцы, стремившиеся к славе, и склонные к насилию люди, которым нужен был заводила, способный обучить их более изощренным формам жестокости. Иными словами, то были предшественники Пожирателей смерти и некоторые из них, покинув Хогвартс, как раз первыми Пожирателями смерти и стали.
Итак, слабаки, честолюбцы и маньяки. Вообще, нормальное объяснение личностной мотивации, мол, кому-то понтоваться нравилось, кому-то скальпы снимать. Но это абсолютно не объясняет, как же так вышло, что…
«очень многие до того, как Волан-де-Морт показал себя во всей красе, полагали, что у него очень даже здравые идеи…»
…и то, что конфликт длился аж 11 лет.
В чем же дело? У нас такое огромное количество маньяков? Да и для честолюбцев тоже многовато будет.
Попытка затем провести параллель с НСДАП вообще сводит личностные мотивации на нет, ибо разные радикальные идеологии и желание н-ного количества их принять, это зло социальное, а уж никак не личностное.
Положим, свой «веймарский синдром» есть и у волшебников — принятие Статута, что стало, по сути, добровольной капитуляцией перед «большим миром маглов». Потом будет попытка Гриндевальда построить магократию, но скромный учитель и
бывший любовник его победит на дуэли, сведя все усилия на нет. И вот после такого большого всеевропейского шухера могло остаться множество беглых гриндевальдовцев, желающих взять реванш. Потенциальными будущими ПС должны стать они, а не «слабые мальчики, нуждавшиеся в защите».
Здесь мы просто классифицируем «злодеев». В данном случае я буду опираться на теорию, предложенную Майклом Манном, а также некоторые устоявшиеся в культуре штампы.
1)
Убийцы по идеологическим мотивам
Или попросту говоря, фанатики, ведомые определенной идеей, искренне убежденные в справедливости осуществляемых чисток/убийств/изгнаний. «Морально всё, что служит делу революции»©.
На самом деле, в каноне ни одного такого персонажа… нет. Решив писать «магических нацистов», автор не представила ни одного! Не считать же таковой психованную Беллу, о которой чуть позже.
Идеологически заряженные убийцы, это как правило, чистые, «кабинетные ученые». Таковым мог быть кто-то из приятелей Тома Риддла или вообще их предшественники из 19 века, разрабатывавшие теории, пытающиеся объяснить, чем отличаются маглы от людей.
2)
Убийцы из ненависти
Вот это уже ближе к нашей теме: данные граждане руководствуются более обыденной идеологией, к которой могут примешиваться и некие личные мотивы. Ненависть носит более аффектированный характер: если первые могут лично не испытывать к «иным» никаких негативных чувств, однако настаивать на их… удалении, также как садовник выпалывает сорняки, не чувствуя к ним злости: просто в красивом саду им не место, то убийцы из ненависти готовы убивать с большой страстью и отдачей.
В каноне я бы к таким причислила Беллатрикс: она явно идейна («Как ты смеешь произносить его имя своим нечестивым ртом, как смеешь ты осквернять его своим гадким языком полукровки, как…), она готова совершить «убийство чести» в отношении племянницы, кроме того, она готова пострадать за вождя в Азкабане. Иногда ей приписывают романтическую влюбленность (а «Проклятое дитя» подкинуло дров), однако я любви не вижу: это восхищение лидером, на которого Белла «глядит с почтительным обожанием».
Есть еще один идейный товарищ — Фенрир. Он ненавидит волшебников и стремится создать армию оборотней, чтобы отомстить за проявляемое к ним презрение в обществе. Правда, там еще добавляется личная шиза, тяга к человечине, но это уже дополнительные мотивации.
3)
Убийцы ради насилия
Самая скучная категория, которую однако очень любят фикрайтеры, да и наши режиссеры. Почему-то считается, что показать злодея можно только как поедателя чужих потрохов, фаната изощренных пыток и любителя разного садо-мазо.
В ГП к таким можно косвенно причислить Кэрроу: именно при них в школе творился всякий беспредел, притом, что там остались только приличные маги, а всяких «этих там» в Хог уже… не брали! Чего же они тогда разорялись? Только по собственному почину. Тупые и жестокие, как Гора Клиган, только калибром поменьше.
Часто садистку делают из Беллы: о ее любви к пыткам судят по истории Лонгботтомов и сцене с Гермионой, хотя во втором случае она явно пытала Грейнджер не из любви к искусству, а ради информации. Белла темпераментная и просто буйная, легко входит в раж, но личной любви к насилию это не подразумевает.
4)
Убийцы из страха «чувствуют угрозу и боятся, что их убьют или покалечат, если они не будут убивать первыми. Они физически принуждаемы к убийству и часто стремятся его избежать».
Ну, собственно, Драко Малфой. И еще множество детей, племянников, родственников из числа «магов старожилов», к кому могли прийти ПС с предложением, от которого не возможно отказаться. «Мой дед был ПС, мой отец, дядя, кузен и все братья…» Хуже ситуации не придумаешь, когда появляется возможность, такие убийцы сразу же соскакивают (если только не проникаются идеями/ненавистью в процессе).
