У природы нет плохой погоды

      Как сказано в комментарии, эта статья является логическим продолжением другой моей статьи и лишь благодаря стечению обстоятельств оказалась написанной по заявке.       Итак, в этой статье я хочу обратить внимание начинающих и не очень авторов на такой немаловажный аспект, как описание окружающего мира. Не хочу зацикливаться исключительно на природе, ибо обычный городской человек редко сталкивается с ней в чистом виде. Поэтому возьму более широко: природа, города (любые населенные пункты), строения. Как раз эти три части и будет содержать статья.       Первая часть посвящена непосредственно природе. Природа — это не только леса, горы, море, цветы… Это и пение птиц, и лучи рассвета, и закатное небо, и ветер. Так как же описать что-то, что порой даже потрогать нельзя, чтобы у читателя сформировался четкий образ? Тут нам на помощь приходят выразительные средства языка.       Не зря говорят, что словарный запас очень важен для человека. И еще важнее он для человека, который решил стать автором. Каждую вещь можно описать множеством способов. Но какой бы способ вы, уважаемый автор, ни выбрали, необходимо помнить: читатель видит описанный мир через призму вашего восприятия. Своим описанием вы должны показать настроение, отношение к тому или иному описываемому явлению. Как же это осуществить на практике?       Она задумчиво смотрела в окно. По стеклу бежали потоки дождя. Казалось, что сверху кто-то открыл кран на полную мощность. Но такая погода была подстать ее настроению. Само небо плакало, вторя ее слезам. Деревья за окном поникли, печально склонив кроны. Птицы попрятались от дождя. Свинцовые тучи нависли над городом, не давая солнцу ни единого шанса. Неправду говорят, что тоска зеленого цвета. Она серая. Такая же, как это небо.       Дождь начался неожиданно. Просто в какой-то момент небольшая туча закрыла солнце, и первые капли упали на землю. Уже через несколько секунд дождь вовсю барабанил по всем поверхностям, будто отбивая ему одному известный ритм. Крупные, теплые капли, ударяясь о препятствия, разбивались на тысячи крохотных брызг, бриллиантами сверкая на солнце, которое выглянуло из-за тучи, вновь воцаряясь на небосклоне.       Дождь закончился так же внезапно, как и начался. После оглушительной барабанной дроби дождевых капель наступила тишина. Но продлилась она недолго. Птицы, которые спрятались при первых каплях, снова завели свои неумолчные песни. А ручейки, образовавшиеся после дождя, журча, рассказывали о своих мечтах стать полноводной рекой.       Два отрывка, оба о дожде. Но в одном настроение печальное, а в другом — несмотря на дождь — позитивное. И через описание выражается настроение героев (как в первом примере). Слова «подстать», «вторя» говорят о том, что настроение героини такое же грустное, как и у дождя за окном.       Обратите внимание, что для описания использованы сравнения и слова, которые помогают ярче представить картину. «Открыл кран», «небо плакало», «деревья печально склонили кроны», «свинцовые тучи». Согласитесь, что это добавляет образности. Можно было ведь написать и так:       Она задумчиво смотрела в окно, за которым лило как из ведра. Листья деревьев намокли, и кроны опустились. Птицы спрятались от дождя. Серые тучи заслонили солнце. На душе у нее была такая же серая тоска.       Какой пример более образный? Где картинка ярче предстает перед глазами читателя? В первом не только описание природы, но и указание на созвучие настроения героини и погоды за окном. Это создает особую атмосферу, позволяет приоткрыть завесу над внутренним миром героя.       Думаю, не стоит перечислять все возможные варианты описания дождя — поверьте, сие невозможно в принципе. Нужно просто определить, какую эмоцию вы хотите «вложить» в это природное явление.       То же самое касается любого подобного явления, будь то гроза или радуга, закат или рассвет.       С помощью описания можно показать отношение героя к самому явлению. Нравится ему больше яркий летний день или вьюжный зимний вечер. Чтобы не быть голословной, приведу пример.       — Опять метет, — констатировал Олег, взглянув в окно, и поморщился.       — Что, не любишь метель? — Славик посмотрел на друга.       — Нет. Я вообще зиму не люблю, а тут такое. — Олежек вновь бросил взгляд сквозь стекло. Вьюга разыгралась не на шутку. Завывая и свистя во всех щелях, она напоминала зверя, запертого в клетке и рвущегося наружу. Сугробы были уже приличные, выше колена, но конца метели видно не было. Снежные комья бились в стекло, ветер стонал и гнул голые ветви деревьев. Видимость была практически нулевая.       На следующее утро солнечные лучи ворвались в комнату, скользнули по лицу и отправились в путешествие по комнате. Она неохотно открыла глаза, встала и подошла к окну, как делала это много раз. И тут же замерла от восхищения: все сверкало и искрилось. Она будто оказалась в сокровищнице короля. Каждая веточка на дереве за ее окном была словно обсыпана алмазами. Даже нетронутый снег сиял так, что было больно глазам. И все эти сокровища принадлежали ей одной. Она счастливо рассмеялась…       Прежде чем описывать природу и ее явления, стоит задуматься, с какой целью это делается. Нельзя просто взять и вставить описание чего-либо. Оно всегда несет смысловую нагрузку.       Если описание нужно для того, чтобы придать образности, разбавить текст, то оно не должно быть затянутым. Не нужно подробно описывать каждую деталь. Достаточно пары емких фраз.       Если же от этого описания зависит сюжет, то это совсем другая история. Здесь важно то, на чем автор сделает акцент: на конкретной детали или же на картине в целом.       Если у вас никак не получается образно описать какой-то вид, я бы посоветовала несколько способов: 1) найти описания в других произведениях (желательно, нескольких) и сложить из них какое-то свое. Оговорюсь, что речь не идет о плагиате. Я говорю о том, чтобы на основе прочитанного понять, какими выразительными средствами пользовались авторы и попытаться создать что-то похожее. 2) взять несколько фотографий и попробовать на их основе составить рассказ. 3) к каждому виду, который необходимо описать, подобрать как можно больше эпитетов. Например, нужно описать небо. Какое оно? Сначала записываем цвета: голубое, синее, лазурное, серое, сизое, свинцовое. Потом переходим к качественным прилагательным: прозрачное, ясное, высокое, низкое, тяжелое, холодное, студеное, теплое, ласковое. Далее, словосочетания: барашки облаков, рукой подать и т.п. Такой список составляется для всего: горы, море, дерево, лес, поле, луг, звезды, солнце, луна. Список можно продолжать почти до бесконечности. Когда вы записали все возможные варианты слов и сочетаний, которые пришли вам в голову (не грех еще и в словарях порыться), выбираете те, которые подходят в данном конкретном случае. И уже после этого связываете все это в текст, сочетая с описанием других явлений.       Сложно? Да, не спорю. Но кто сказал, что писательский труд легок?       Что касается природы фэнтезийной, то на мой взгляд, разница заключается только в «подведении обоснуя» под описание. Как это выглядит на практике?       Джордан оглянулся. Позади него из-за гор поднималось огромное зеленое солнце этого загадочного мира. Ник говорил, что зеленый цвет ему придают какие-то содержащиеся в атмосфере газы, само по себе оно такое же, как и Солнце их родной Земли. Но сейчас, глядя на гигантский изумрудный шар, зависший над горизонтом, ему было все равно, о чем там рассказывал Николас. Вид этого громадного светила, бросающего на все вокруг призрачный, пугающий свет, поражал воображение. Оно придавало всему зеленоватый оттенок, что было неудивительно. По этой причине странные «растения», обильно покрывавшие почву, казались Джордану обычной земной лужайкой. В первые дни они еле подавляли желание броситься в эту «траву», пока не усвоили — это не безобидные травинки, а опасные для человека существа, которые являются каким-то странным гибридом растений и животных. Они не были похожи на известные на Земле хищные растения. Эти странные создания обладали коллективным разумом, что роднило их с животными, но всю жизнь проводили на одном месте и размножались и росли, как растения. Их природу за все два месяца пребывания на Галаксии они так и не разгадали.       Казалось бы, зачем так подробно описывать мелочи в случае с фэнтазийным миром? Ведь это всего лишь выдумка автора и не более. Природа там может быть абсолютно любая. А вот в этом-то все и дело. Если для описания нашей с вами привычной окружающей действительности не нужно объяснять, почему небо голубое, а трава зеленая — они такие и все тут — в случае с выдуманным миром все гораздо сложнее. Почему солнце зеленое? Почему трава фиолетовая? Все имеет свое объяснение, свой «обоснуй». Нельзя просто назвать цвета и не объяснить причин. Ведь читатель не может заглянуть в вашу, уважаемый автор, голову и додумать все то, что вы ему недорассказали. Ваша задача — предельно ясно «нарисовать» тот мир, который вы придумали. Нарисовать не красками на холсте, а словами на бумаге. С одной стороны, это легче, ведь если ты что-то неправильно написал, то это можно стереть и переписать. А с другой, это сложнее, т.к. необходимо описать все те мелочи, о которых художник и не задумывается — придумать названия оттенкам, описать каждую травинку, цветочек, камешек, если есть необходимость.       Думаю, с описаниями природы все более-менее понятно, и не стоит приводить примеры описаний всего на свете. Поэтому плавно перейдем ко второй части.