"Идиократия" - негативный прогноз или наша действительность?

Ещё в 2006 году на экраны вышел такой фильм, как "Идиократия". Вышел очень скромно, без рекламной кампании и в ограниченном показе, в результате чего с треском провалился в прокате. Что не помешало ему впоследствии приобрести культовый статус и упоминаться самим Илоном Маском. И вот интересный вопрос: является ли показанное в этом фильме просто социальной фантастикой, не имеющей ничего общего с реальностью, предсказанием о том, что ожидает наше общество в будущем, или и вовсе гротескным отражением уже сегодняшней действительности? Для того, чтобы на него ответить, нужно присмотреться к фильму поподробнее. Главной проблемой общества "Идиократия" считает пошедший не в ту сторону естественный отбор: при достижении достаточного благополучия в социальной сфере рождаемость начинает сокращаться, при том что люди менее образованные и интеллектуально развитые рожают гораздо больше, чем люди умные и успешные, благодаря чему гены глупых людей начинают преобладать, набирая обороты с каждым следующим поколением. В мире "Идиократии" именно это приводит к тому, что к XXVI столетию средний уровень IQ составляет 20 баллов. Собственно, негативные тенденции в данном направлении заметны уже сейчас, на что и упирает сам фильм, начиная историю умственной деградации общества именно с нашего времени. Мы действительно наблюдаем демографический кризис в наиболее развитых странах. Помимо этого наблюдаем и кое-что другое, в сторону чего я сейчас немного отвлекусь. Называется эта проблема упрощением восприятия: люди всё больше предпочитают смотреть фильмы, чем читать книги (где нужно прилагать усилия для самостоятельной визуализации описываемых событий и людей), но в наше цифровое время также скорее предпочтут посмотреть небольшой видосик, чем фильм. Воспринимать текстовую информацию становится всё сложнее, ведь многа букав, да и длинным информативным/образовательным роликам обыватель предпочтёт поржать над десятиминутным видео с приколами, а лучше просто поскроллить стену с мемасами. К слову, у меня есть личный опыт: с тех пор, как у меня появился Интернет, я стал активным зрителем, в то время как до этого в большей степени являлся читателем и прочитывал по нескольку книг за месяц. Но Интернет привёл к тому, что я прочитываю хорошо если пару книг в год. Также со временем я начал замечать, что просмотр роликов на Ютубе по моим подпискам стал предпочтительнее, чем просмотр какого-нибудь фильма. Я начал отдавать предпочтение только тем фильмам/мультфильмам, которые могут стать потенциальными объектами для моих статей, но даже в этом случае мне тяжело за раз отсматривать картину, идущую дольше полутора часов. Зато я готов проводить часы за просмотром развлекательных видосиков или картиночек по интересующим меня темам. Так и теряется концентрация внимания, замещаясь клиповым мышлением. Задумайтесь: Интернет - это ведь кладезь всевозможной информации во всех сферах. Он позволяет не только следить за актуальными новостями и проверять их достоверность в разных источниках, но также получать колоссальный объём знаний в науке, политике, истории, и всё это не выходя из дома. Мало того, он даёт возможность не выходя из дома зарабатывать, и порою довольно приличные деньги. Однако вместо того, чтобы использовать сей богатейший информационный ресурс для саморазвития, люди предпочитают листать ленту Инстаграма, кекать над коротенькими видосами в ТикТоке и мемчиками во ВКонтакте. Очень мало людей занимается в Интернете какой-то творческой деятельностью. И всё, опять же, лежит в плоскости того, какая информация более лёгкая и удобоваримая для восприятия: образовательный ролик на научную тему или пятнадцатисекундный видосик, в котором кто-то трясёт попой под популярный бит. Между сложной информацией, в которую надо вдумываться, прилагая усилия, и чем-то глупым, зато таким простым и лёгким, мы выбираем последнее, чем и позволяем формировать у себя рассеянное клиповое мышление, неспособное сосредоточиться на сложных вещах и решить сложные задачи. Конечно, явление это больше социальное, чем генетическое, и размах оно приобретает с развитием и доступностью информационных технологий, которые ещё далеко не достигли своего предела. А если уже мы позволяем гаджетам нас отуплять, что будет с нашими потомками? Возможно, если бы "Идиократию" снимали в наше время, проблеме цифровизации было бы уделено больше внимания. (Да, прямого отношения к фильму это не имеет, но и там был упомянут регресс в восприятии людьми искусства и постижении знаний). Итак, возвращаясь в русло самого фильма, нам показывают, что, грубо говоря, "пока умные думают, глупые - размножаются". Это вполне характерное явление, ведь умный человек осознаёт всю степень ответственности за ребёнка и его воспитание, и в каждого ребёнка будет вкладывать максимум усилий и средств, чтобы обеспечить ему достойное место в обществе. Умный предпочтёт сперва встать на ноги, и решится заводить детей лишь после того, когда будет полностью уверен, что сможет нормально их обеспечить. Глупый у него в этом выигрывает, ведь начинает строгать детей, ни о чём не задумываясь и разгребая последствия своей плодовитости уже потом. В итоге умный вполне может попасть в ловушку своего ума, когда не решится заводить ребёнка вообще, или решится только ближе к старости, в то время как у его менее задумчивого соседа по дому будут скакать уже два-три ребёнка. И умный унесёт свои гены с собой в могилу, в то время как глупый свои благополучно передаст потомкам, которые будут их передавать своим потомкам. Этой проблемы касался и уже упомянутый мною Илон Маск, вот выдержка из его интервью: "В фильме "Идиократия" Майк Джадж показывает, что умные люди должны, по крайней мере, поддерживать свою численность. Если эволюция пойдет в обратную сторону, добра не жди. Нужно хотя бы сохранять паритет. Если в каждом последующем поколении у умных людей будет меньше детей, нам придется плохо. В Европе, Японии, России и Китае намечается демографический спад. То есть получается, что богатство, образование и секуляризация общества приводят к понижению уровня рождаемости, налицо явная корреляция. Я не хочу сказать, что детей должны заводить только умные. Я просто говорю, что умные тоже должны заводить детей. По крайней мере, необходимо себя замещать. Однако, по моим наблюдениям, многие действительно умные женщины либо не имеют детей, либо рожают одного. И ты думаешь: "Ох, плохи наши дела". Так что, как видим, проблема эта не какого-то абстрактного будущего, а уже нашего сегодняшнего настоящего. То же самое можно сказать и о других проблемах общества, продемонстрированных в фильме. Например, экологическая катастрофа, вызванная утилизацией мусора в окружающую среду. Проблема действительно есть и она очень существенная, многие страны были вынуждены обратить на неё внимание и искать способы безвредной утилизации. В "Идиократии", в соответствии с гиперболизацией, мусор навален самыми настоящими горами, в которых периодически случаются обвалы. Здания в фильме стоят косо-криво и, кажется, в любой момент могут упасть. (А некоторые падают либо опираются друг о друга). Виной тому - ошибки в проектировании. И ведь это нередкое явление в реальности, где здания, конечно, не наклонены на 45 градусов, но из-за ошибок в проектировании случаются серьёзные проблемы, жители испытывают неудобства, а дом раньше времени может придти в аварийное состояние. Судебный процесс, на который попадает главный герой фильма, напоминает скорее шоу для умственно отсталых. Там не стоит цели выслушать аргументы и ознакомиться с доказательствами - всё сводится к набору оскорблений, которые обрушиваются на Джо Бауэрса при его попытке объясниться. Если вы попадёте в компанию людей со схожей системой взглядов, а ваша позиция будет отличаться, то высказаться вам либо вообще не дадут, либо подвергнут осмеянию, и вы в любом случае окажетесь заблаговременно неправы, пытаясь спорить с господствующей точкой зрения. Ибо значение имеют не ваши аргументы, а индикация "наш - не наш". Но поведение людей в "Идиократии" вскрывает и другую проблему общества, заключающуюся просто в банальном нежелании слушать и вникать в смысл слов человека. В фильме речь людей будущего крайне примитивна, осмысливать что-то хоть относительно сложное ввиду своего интеллектуального уровня они неспособны, и когда Джо пытается им что-то втолковать, они, не в силах постигнуть смысл его слов, просто начинают сыпать угрозами и оскорблениями, либо высмеивать героя за то, что его манера речи слишком "женоподобна" (ибо вежливость, которую проявляет Джо, людям будущего совершенно несвойственна). В отношении людей друг к другу преобладает поверхностность, и им куда проще высмеять человека за его манеру речи, чем вдуматься в смысл того, что он говорит. Неспособность людей будущего решить детские задачки показывает проблему не только низкого IQ, но и упадка образования, которое в наше время является не какой-то там тенденцией, а прочно закрепившейся печальной реальностью. Собственно, от него и идут такие глобальные проблемы общества будущего, как экономический регресс, экологические катастрофы, ошибки в проектировке как зданий, так и автоматизированных устройств, и угроза голода. Правительство США в 2505 году состоит из людей соответствующего интеллектуального уровня, которые неспособны решить насущные проблемы страны, и поэтому занимаются снятием с себя ответственности: назначают Джо, как "самого умного человека на планете", министром внутренних дел, поручая ему решить все эти проблемы, и обвиняя его в случае неудачи. "Идиократия" показывает не только судьбу государства, находящегося под управлением некомпетентных людей, но и то, что подобных людей плодит именно общество, ибо государственные чиновники выходят из его среды. (Ну, собственно, так-то достаточно реальных политиков послушать, чтобы задуматься, а вдруг идиократия уже и наступила). Упадок образования порождает и искажение истории: так, исторический парк аттракционов в мире "Идиократии" рассказывает нам о том, как нацистский режим Чарли Чаплина был побеждён усилиями Организации Объединённых Наций. Подобная солянка наблюдается в головах людей, которые не особо структурируют знания, в итоге они накладываются друг на друга, а сверху на них накладываются образы из массовой культуры. Хуже того, нынешние учителя сами нередко весьма посредственно разбираются в темах, которым учат других. Также остро стоит вопрос монополизации рынка: производитель спортивного энергетического напитка "Brawndo" поглотил другие американские корпорации, а затем приобрёл и государственные комиссии, регулирующие коммуникации, питание и здравоохранение. Как итог, вместо воды люди теперь пьют только энергетический напиток, и им же орошаются посевы, из-за чего и всходов они не дают. Когда же Джо пытается решить проблему с урожаем и уговаривает начать полив посевов водой, "Brawndo" теряет прибыли и начинает массово увольнять людей (а на неё работает всё население страны). Фильм, конечно же, снова гиперболизировал вполне реальную проблему, свойственную капиталистическому обществу: когда во главу угла ставится прибыль, для её максимализации будут идти на всё, не оглядываясь на то, какой вред это может приносить людям или экологии. Большие акулы бизнеса поглощают маленьких, а достигнув определённого уровня, могут начать оказывать влияние и на политику государства, естественно исключительно по соображениям собственной выгоды. Помимо похоти, примитивное общество будущего движимо также алчностью. Мы, вроде как, ещё не примитивное общество, но тоже готовы использовать любой шанс получить побольше денег... Ну и, собственно, "Идиократия" не обошла стороной проблему деградации массового искусства. Следуя традициям сатиры и гиперболы, она показала, что в 2505 году самый успешный фильм, выигравший награды по всем номинациям, включая лучший сценарий, на протяжении всех полутора часов демонстрировал с экрана пердящую задницу, и аудитория в кинозале была вполне всем довольна. Самый же популярный сериал, носящий название "Ай! Мои шары!", строится на том, что главный герой постоянно получает по шарам. Ну а что, мы ведь смеёмся над тем, как кто-то испытывает боль во всяких нелепых ситуациях. Так что подобный сериал вполне мог бы выйти уже сейчас. И, пожалуй, всё равно был бы лучше "Кахи"... Мы можем наглядно наблюдать на примере последних 10 - 15 лет, как массовое искусство движется всё к тому же упрощению, к которому движется человеческое восприятие с развитием цифровых технологий. Все сценарии и штампы перепробованы, на то, чтобы создать нечто по-настоящему оригинальное или интересно обыграть уже существующее, нужны не только творческие, но и умственные усилия. В то время как массовое искусство - это точно такой же инструмент извлечения прибыли, как и всё при капитализме. Поэтому куда легче поставить на поток производство однотипных фильмов/сериалов и, в случае с игровой индустрией, донатных помоек, а падение потребительских стандартов позволит только всё больше и больше понижать планку качества. Падение же оных стандартов просто неизбежно, ведь когда у людей почти нет альтернативы, они привыкают к тому, что есть. (Оригинальные самородки обычно остаются достаточно нишевыми произведениями и не сильно пиарятся, так что находят их обычно те, кто устал от ширпотреба и ищет что-то особенное да со смыслом целенаправленно, а банальное время на самостоятельные упорные поиски есть далеко не у каждого). В итоге, если проследить тенденцию деградации произведений массового искусства всего в течение нескольких лет во всех сферах - литературной, кинематографической, игровой, - со всё большим разрывом между количеством и качеством, то есть даже вполне неиллюзорная перспектива однажды придти к созерцанию пердящих задниц как к чему-то само собой разумеющемуся и составляющему основной досуг. Отдельного внимания заслуживает то, что фильм разбомбили гневными публикациями, обвиняющими его в пропаганде фашизма и сексизма. За сексизм, очевидно, приняли отношение общества будущего к женщинам, хотя оно вроде как раз выставлено в негативном свете и как раз подчёркивает деградацию общества. Ну а фашизм, получается, лежит в плоскости самой идеи о генетической и умственной деградации. Вот реакция критиков-публицистов, собственно, и доказала правоту "Идиократии" на практике. Шли годы с момента релиза фильма, и вот, то, что он показывал 16 лет назад, становилось очевидно для всё большего количества людей. Сам режиссёр "Идиократии" поражался тому, насколько точно ему удалось уловить все те негативные тенденции, которые сегодня начали проявляться куда ярче, чем в его время. Сегодня многие блогеры, занимающиеся соответствующей темой, вспоминают этот фильм, да и вставки из него (в особенности с прохождением теста на IQ) мелькают в роликах то у тех, то у других. Определённая популярность и культовость к нему таки пришла, а всё то, над чем 16 лет назад можно было посмеяться, назвав нелепой фантазией, начало стремительно набирать обороты и реально пугать всё большее количество людей. По идее, этот фильм должен помочь нам вынести какой-то урок и переломить ситуацию, пока это ещё возможно. Вопрос в том, сможем ли?