Тяжело и неказисто житие антагониста

Мы — антагонисты!

У нас есть сказать:

Не хотим быть чистыми,

Хватит обелять!

(рифма глагольная, авторство моё, есть продолжение, но можете придумать своё, я не против)

Всем здравствуйте! (проходите, присаживайтесь, чай, кофе, горячительное?) Я хочу поговорить с вами об антагонистах. (— Хотите поговорить об этом? — Да!) Для начала небольшой дисклеймер: всё, о чём я буду тут рассуждать, — это то самое «имею мнение, хуй оспоришь», на истину в последней инстанции я не претендую (но это не точно). А теперь поехали. Как гласит великая и могучая Педивикия, антагонист — это «в художественном произведении: персонаж, противодействующий главному герою (протагонисту) на пути к достижению его целей», а также «персонаж в истории, который представлен как главный враг главного героя». Можно сколько угодно спорить, ломая копья, касательно того, что де есть такая штука как серая мораль и прочее «блаблабла», но, как ни крути, в абсолютно подавляющем большинстве произведений искусства наличествует довольно чёткое и заметное разделение на «добро» и «зло». И, поскольку протагонист — это чаще всего (я сказала, чаще всего, а не всегда) товарищ положительный, то антагонист чаще всего (и снова, чаще всего) классифицируется и воспринимается читателем/зрителем как отрицательный. И, несмотря на это, у антагонистов традиционно много поклонников, а в некоторых фэндомах их количество порой заметно превосходит количество поклонников главного героя. По моим собственным наблюдениям, западают на антагонистов совершенно разные люди. Это и мамкины диванные «жлодеи», и всякие-разные «фак зе систем», и нитакусики, и уставшие от нереалистично положительных героев, и попросту не слишком добрые люди… (…например, я) Но это лирика. Естественно, как только фикрайтер западает на персонажа, ему начинает хотеться что-нибудь о нём написать. И вот тут зачастую начинается цирк с собаками. Который можно подвести под этакий списочек под названием «как запороть фанфик про антагониста». На самом деле сделать это довольно легко (намного легче, чем выдать на-гора чёткое проработанное фикло), и есть несколько способов сделать это ну просто гарантированно, и сейчас я вам их наглядно продемонстрирую.

Способ №1. Обеление

Первый вариант обеления выглядит примерно так. Он на самом деле не злой. Это всё придумали враги. Враги — они вообще кругом, и постоянно что-то о нём придумывают. Ну, как в том бородатом анекдоте про разговор двух членов:

— Бро, а ты знаешь, что про нас говорят, что мы некрасивые, невкусные?

— Это кто такое говорит?

— Злые языки!

Злые языки — они, как известно, страшнее пистолета. Они вообще много чего говорят… такого же злого, как они сами. Так что вот того и вот этого (ну, того, что в этом вашем каноне написано) он не делал. Это всё придумали злые языки. Мнение автора: о боги, не делайте так. Не надо. Пожалуйста. Это убого. Это то самое натягивание совы на глобус, и чаще всего сова трещит, орёт как бешеная, и глаза у неё лезут из орбит. Это очень видно и очень заметно. (если честно, иногда можно; вот прям сильно-сильно иногда-иногда и так, чтобы никто не заметил; но, если так не умеете, то лучше не надо) Второй вариант обеления обычно не настолько шит белыми нитками. Персонажу в данном случае придаётся более «позитивная» мотивация, нежели была в каноне. И вот тут порой можно поиграть. Я говорю так потому, что, согласитесь, некоторые каноны и герои действительно к этому располагают. Если антагонист представлен как карикатурный гротескный «бармалей», который тупо злой просто потому что, то действительно кажется логичным и правильным придать его действиям некую мотивацию. Главное тут — не увлечься слишком сильно и не превратить персонажа в ангела с крылышками и нимбом над головой. Мнение автора: можно, только осторожно. (ну так, на полшишечки)

Способ №2. Пожалейка, или Одноногая собачка

Вот это мой любимый баг, который, к сожалению, почти никогда не удаётся выдать за фичу. (хотя некоторые очень стараются) Да, он действительно не подарок, но… …и тут начинается длинный список, в который может входить абсолютно что угодно. Тяжёлое детство, игрушки, прибитые к полу, злые родители (или, как грится в семейном кодексе, лица их заменяющие), в детстве все ненавидели, никто не дружил, унижали, обижали, училка била указкой по голове под злобное улюлюканье толпы, а потом он вырос, влюбился, его отвергли, да не просто отвергли, а опять унизили, оскорбили, обозвали, а потом он пришёл домой и увидел, что его любимая собачка торчит в сортире задницей вверх, потому что какая-то гнида утопила её в унитазе, должно быть, это сделала училка с указкой, которая пришла отомстить много лет спустя… Вы уже прослезились? Я да. (но это не точно) Самое смешное, что вся эта хрень вполне себе может базироваться на совершенно канонных биографических фактах индивида. У многих антагонистов действительно было тяжёлое детство. Многих антагонистов действительно отверг тот, в кого они влюбились. Так что же теперь, не писать об этом? Пф, да почему же. Писать можно и нужно. Не нужно скатываться в крайности. Крайности начинаются, когда автор сам своего персонажа начинает отчаянно жалеть. Это чувствуется, и лично я «пожалейку» обычно ощущаю моментально. Создаётся ощущение, что автор сидит над двумя ведёрками, как Царевна Несмеяна, и без отрыва от производства дует сопли в платочек. «Он страдает! — будто бы кричит такой текст. — Он страдает! Смотри! Смотри! Тебе его жалко? Как, не жалко? А вот так? А если ещё больше страдашек? Больше страдашек богу страдашек, о дааааа! А теперь? Теперь тебе жалко?» Отвечу за себя: нет. Мне не жалко. Мне моментально становится смешно. Мнение автора: «пожалейка» — зло. Это худшее, что вы можете сотворить с антагонистом. Больше тут даже добавить нечего.

Способ №3. Любовь повернулась ко мне задом

Этот способ обоср… обгадить антагониста является своего рода разновидностью способа №2, но, поскольку тут есть свои нюансы, я решила вынести его в отдельный пункт нашей, так сказать, классификации. Данный вариант — один из самых модных. Ни для кого не секрет, что многие любители фанфиков читают их в первую очередь из-за «отношеньческих» направленностей и пейрингов. И в этом так-то нет ничего дурного, когда это не нарушает логику повествования. С точки зрения психологии, неразделённая любовь, предательство возлюбленного (-ной) и прочие подобные вещи — это действительно довольно сильная негативная мотивация, способная двигать человеком и оказывать на его действия и поступки вполне себе ощутимое влияние. При достаточном уровне профессионализма автора это возможно выписать красиво и сильно. Проблема с данным пунктом чаще всего возникает из-за того, что конфликт выглядит довольно поверхностно, даже можно сказать обзорно освещённым, недостаточно проработанным, неглубоким. И вот тогда возникает риск превратить какого-нибудь жёсткого властного мужика в сопливую школьницу, рыдающую из-за того, что её не любит Вася из пятого «Б». У читателя в данном случае тут же возникает когнитивный диссонанс. Читатель не верит. Он смотрит на весь этот театр кабуки в духе латиноамериканского сериала и думает, что за хрень он собственно читает. (как говаривал в своё время мой покойный пребывающий на тот момент в жёсткой деменции сосед, «Людочка, я обескуражен») Мнение автора: с любовью и задом (гусары… то есть, слэшеры, молчать!) нужно быть очень осторожным. Как говорилось в каком-то старом анекдоте, «одно неловкое движение — и вы отец». Резюмируя вышесказанное, хочу честно признаться. Мне понятно, почему так делают. Серьёзно, я понимаю. На антагонистов нередко западают потому, что они харизматичны и, не будем кривить душой, зачастую прописаны ярче и интереснее, чем положительные персонажи. Но вот тут происходит «упс». Человек оказывается психологически не готов к тому, что его любимка — «плохой». Нет, серьёзно. Общество не любит «плохих» (как бы там ни кочевряжились разного рода нитакусики), нас с детства так воспитывают. Другая причина — то, чего я уже немного касалась выше: когда антагонист напротив прописан из рук вон плохо и выглядит этаким ударенным по голове вселенским злом, ему хочется придать мотивации. И это, к слову неплохо, когда бы не было такого рода перегибов. Ну и под завязку, мнение автора: если вы любите антагонистов, попробуйте научиться их готовить. (а если нет — лучше не трогайте вообще)