Как «правильно» фиксить персонажей Собора Парижской Богоматери

Почему «правильно» в кавычках? Да просто потому, что это не призыв делать именно так: я не могу за вас решить, как воспринимать персонажей и как создавать свои работы, это лишь мой взгляд на все эти вещи. Так что на протяжении статьи я буду просто рассматривать персонажей со своей точки зрения, (не) слегка их подстёбывать и делиться тем, какие приёмы использую именно я, чтобы сделать из этих клоунов конфетку. Статья, кстати, с мильоном спойлеров, так что я предупредила. Блок первый, где мы внимательно посмотрим на книжный первоисточник. Искренне надеюсь, что для вас это не будет новостью, но такого излишества, как положительные герои, книга лишена. Не начисто, пара адекватов там, пожалуй, найдётся, но мы будем смотреть только на основных, которые перекочевали в мультфильм, а там, видит бог, частенько нужен уже не психолог, а психиатр. Ну или просто добрый человек с тупым тяжёлым предметом, чтобы тот или иной персонаж своим существованием землю бренную более не обременял. Трудновато, конечно, решить, с кого из этих чебурашек начать, ну, наверное, с того, а вернее с той, где работы для фикрайтера непаханое поле. Естественно речь пойдёт об Эсмеральде и ужасной правде о том, что Дисней всех наебал, никогда такого не было, и вот опять. По книге Эсмеральда, конечно, персонаж в высшей степени неудобный: начать хотя бы с того, что девице еле-еле перевалило за 16, так что будьте бдительны, возможны нападки со стороны защитников вымышленных несовершеннолетних. Второе неудобство вытекает из первого: в силу возраста и эпохи, мозгов ей автор отсыпал, как у хлебушка, что правдоподобно, но оттого не менее раздражает. В целом, если книгу вы читали, то к последнему тейку вопросов возникать не должно, но если вдруг подзабылось да подзаросло быльем, напомню, что наша героиня средневекового «Беременна в 16» данной участи избежала лишь по той причине, что хахали всякий раз очень вовремя начинали между собой мордобой, пока Эсмеральда сидела в сторонке и хлопала глазками, искренне не одупляя, а что, собственно, происходит. Но мой любимый момент, доказывающий её прямое родство с медузами, конечно, расположился в финале книги, где бедный подросток, неизвестно откуда понабравшийся таких взглядов на жизнь (фикбука-то в то время ещё не было, откуда такая вера в принцев на белом коне, которые тебя вытащат из любой жопы силой любви) бросается в объятья бравого солдатика, который как раз в этот момент со своим отрядом ищет Эсмеральду на предмет отправить её поболтаться на весёлом средневековом аттракционе под названием виселица. Здравый смысл у Эсмеральды к тому моменту искать уже было бессмысленно, обидно то, что родная мать, только что нашедшая дочь, всё равно не смогла её остановить и спасти от незавидной участи. И прежде, чем мы перейдём к главному хуиле всея книги, отмечу тот факт, что отсутствие мозга у Эсмеральды едва ли перевешивается христианской добротой и всепрощением. Свечку я не держала, но есть у меня такое чувство, что, низкий поклон масс-медиа и Диснею в частности, существует определённая прослойка населения, убеждённая в том, что дорожки Эсмеральды и Квазимодо переплетены на манер типичной истории о красавице и чудовище, где первая, невзирая на внешнее уродство, видит внутреннюю красоту второго. Ну, в общем, как бы помягче сказать… этого нет. Не считая того разового случая, где Эсмеральде стало жалко уродца, отношение у неё к Квазимодо такое же, как у большинства персонажей: она испытывает к нему брезгливость и избегает изо всех сил, ни о каких разговорах по душам и речи нет (ещё и потому, что добрый автор сделал Квазимодо почти глухонемым, но это в данном случае не выступает решающим фактором). Подводя итог, Эсмеральда, конечно, не является самым ужасным персонажем за всю историю литературы, и пожалеть её тоже можно, как и войти в её положение, но с учётом концовки, откровенно говоря, трудновато. Да и перевесить её тупость горкой добродетели автор не особо стремился — сурово и реалистично, что сказать, но лично мне по этой причине её под конец даже жалко особо не было <:D Феб, мать его в сраку драть, де Шатопер, и это последний раз, когда в этой части статьи его имя будет написано правильно, потому что корявый русский транслит — Фоебус — как нельзя лучше отражает его суть как персонажа. Опять же, если события книги в вашей памяти свежи (и даже если не очень) — объяснять тут попросту нечего, но для целостности статьи краткий экскурс в глубины этого ведра с говном в мундире совершу. Фоебус является главным любовным интересом Эсмеральды, и это лишний раз подтверждает тезис о том, что дальше красивой мордашки девочка не видит. Пользуясь её наивностью, солдафон сначала едва её не насилует (да, там как бы всё по согласию, но у Фоебуса на тот момент была невеста, а Эсмеральда его интересовала в качестве развлечения на одну ночь, в то время как Эсмочка надеялась на чистую и искреннюю любовь, так что если я и преувеличиваю, то не сильно), а позже и вовсе сдаёт в руки властям, и хоть бы немного его совесть в этот момент дёрнулась. Честно говоря, сказать про этого говнюка особо и нечего — любить кого-то кроме себя он, совершенно очевидно, не способен, и за девицу из знатной семьи выскакивает только потому, что статус и деньги. (Вот кстати в мульте ситуация поинтереснее, мы до этого ещё дойдём). На Квазимодо я тоже сильно заострять внимание не буду, отмечу только то, что персонаж он далеко не такой симпатичный, каким его преподносит Дисней — и я сейчас не про внешность, а именно про характер. Во-первых, помимо физического уродства, книжный Квазимодо и умственно явно отстаёт от среднестатистического человека, а чтобы уж совсем обрубить ему какие бы то ни было возможности влиться в социум, автор лишает его слуха и коммуникативные навыки опускает примерно на уровень собаки. Однако людей он избегает вполне осознанно и тёплых чувств ни к кому, кроме Фролло (и впоследствии Эсмеральды), не испытывает. На краеугольном персонаже всея фандома я задержусь чуть больше, потому что не просто так переживаниям Фролло половина книги посвящена, и вообще каждый второй фик именно про его внутренний рост. Я не осуждаю, так как персонаж имхо самый интересный в плане поковыряться в мотивации и всём вот этом. Интересный потому, что в книге можно проследить, как его жизнь, под влиянием различных обстоятельств, медленно катилась под откос. Я, конечно, Frollo apologist ещё тот, но не стану говорить, что он прям душкой в начале истории был, однако и однозначным говнюком, как некоторые, не являлся. Как минимум остро развитый материнский... прошу прощения, отцовский инстинкт отрицать нельзя — мужик правда старался вырастить из двух свалившихся на него «ангелочков» что-то вразумительное. Из всех персонажей Фролло не повезло быть самым ярким продуктом своего времени, подверженного и церковной пропаганде, и суевериям, и моральным устоям в целом, и проблема его в том, что мозг вроде есть, а куда бы его с пользой приложить — фиг его знает, вот и разменивается на херомантию какую-то с поисками философского камня. И нет бы найти своё счастьюшко в семейной жизни, так тоже руки связаны: сан плюс убеждённость в том, что все вокруг пидорасы (особенно женщины), и он один — д'Артаньян. В итоге удовлетворенности у него нет нигде: ни в науке, где он топчется на месте, ни в качестве родителя, потому что любимый младший братик в нём видит только кошелёк на ножках, ни вот той самой удовлетворенности, о которой вы подумали, тоже нет, да. Так что на роль паиньки Фролло тоже, мягко говоря, не тянет: гордый, вспыльчивый, подверженный заблуждениям, которые были свойственны тому времени (КХМ-КХМНАСИЛЬНИКХМ-КХМ)… Но всё же он был склонен к какому-то анализу своих действий — правда, толку от этого, когда его кукуха полетела, а восприятие реальности безвозвратно исказилось. Блок второй, в котором я посмотрела мульт спустя четыре года, и слегка охуела. Нет, правда. Во-первых, я с разочарованием отметила для себя, что процентное соотношение действительно хороших, серьёзных моментов к типичной диснеевской буффонаде и «поверь в свою мечту» где-то 30:70 в лучшем случае. Во-вторых, что уже в большей степени является вкусовщиной (но я ещё к этому вернусь и докажу, что дело не только в ней), визуально диснеевский стиль тоже слегка осточертел. Фролло местами, конечно, услада для глаз, но… Уф, ладно, давайте по порядку. С Фролло, пожалуй, и начнём, потому что из-за него я половину мульта пребывала в тихой истерике. Я не берусь считать, сколько народу он угробил и тем более потенциально мог угробить в течение мульта, потому что на этом моменте лавочку с его «исправлением» можно сворачивать нахрен, так что я поступлю как очень мудрая женщина и закрою глаза на всё это говно, особенно на сцену с мельницей (да-да, вот на ту, где он чуть не сжёг семью мельника заживо, даже не имея доказательств его вины). Сильнее я истерила только с того, что в стремлении сделать Фролло максимально злобным и отталкивающим создатели перестарались так, что это выглядит уже не пугающе, а смешно. Может, это у меня бе ды с ба шкой, но нет у вас ощущения, что местами создатели мягенько так трогают лапкой чернуху? Я не могу сказать, что этого много и что везде это было сделано намеренно, но иногда жестокость и садизм Фролло уже попросту комичны (от чего можно получить своеобразный кайф, конечно, но ё-моё, тяжело мне с моими хэдканонами на его адекватность, понимаете). В целом я не могу сказать, что его жестокость, его узколобость в отдельно взятых направлениях не перекочевали из книги, но при этом ему начисто срезали все черты характера и поступки, которые могли бы хоть немного расположить к нему зрителя, а отрицательные качества выкручены на максимум, как мощность на газовой плите (бадум-тсс). (Забыла, кстати, упомянуть то, насколько он в этой версии абьюзер и манипулятор, и это, конечно, реально смешно, учитывая, что в книге он даже со своим младшим братом справиться не может, а Квазимодо и Гренгуар его слушаются только потому, что они немного тряпки, но да ладно). Быстренько пробегусь по качествам Квази, потому что дальше будет кое-что интересное, ну а с Квазимодо и так понятно, что из него сделали запертую в башне диснеевскую принцессу, у которой есть Мечта™, очумелые ручки, способность понимать животных (и не только их, но я делаю вид, что горгулий нет в истории, не осуждайте меня), ну и, конечно, Прекрасная, Добрая Душа™. Тут в принципе ничего против адаптации особо не имею, хотя опять-таки простовато и утрированно это всё. А вот Феба и Эсмеральду я тут объединю в один пункт, и сейчас объясню, почему. При просмотре мульта я поймала себя на том, что дизайн Эсмеральды мне как не нравился, так и не нравится до сих пор, но и дизайн Феба меня в этот раз как-то не порадовал от слова совсем. И, немного пораскинув мозгами, я поняла, что тут дело в совокупности дизайнов и типажей, которые им присвоили, а типажи эти, хо-хо, входят в одну из, на мой взгляд, глобальных проблем мульта. А проблема эта в том, что он осовременен, и осовременен не везде удачно. Примером удачного осовременивания я могу назвать то, что персонажи всё-таки не настолько дубовые, как в первоисточнике, песни те же — они чисто мюзикловые, но хорошо стилизованы (кроме ОДНОЙ БЛ-), так что базара ноль. А вот неудачным — что положительные герои, удачно так сложилось, пропагандируют современную мораль и повестку, а главный антагонист, ТАК УЖ УДАЧНО СЛОЖИЛОСЬ, наоборот своей моралью застрял в том самом Средневековье, ГДЕ ОНИ ВСЕ ВООБЩЕ-ТО СУЩЕСТВУЮТ- /неразборчивый мат в отдалении/. Поясню: вы не обращали внимания на то, как преувеличенно сексуально показана Эсмеральда, но при этом она и коня на скаку остановит, и десяток солдат одной левой уложит, и вообще сильная и независимая женщина, которая ещё и за права угнетённых борется? А не обращали внимания на то, что шутки и вообще весь образ Феба списан с приключенческих фильмов того времени (Мумия, Индиана Джонс, к примеру)? Я не могу сказать, что это очень плохо, но меня лично слегка напрягает, насколько их образы кивают в сторону героев, распространенных конкретно в тот временной отрезок, когда снимался мульт. Только, в отличие от книжного Фролло, это оттиск не того поколения, а лишь образов, которые были популярны ну от силы лет 20. Может, как таковой проблемы в этом нет, но на мой взгляд это начинало устаревать и набивать оскомину уже на момент выхода мульта, а сейчас от прописных истин из уст Эсмеральды и типовых шуточек Феба клонит в сон. Блок третий, или «а когда фиксить-то будем, собака сутулая». А вот щас и начнём, когда мы вспомнили оба произведения и готовы дёргать лучшее из обоих. С Квазимодо в этом отношении проблем особых нет, можно в принципе взять диснеевского и чу-уточку мокнуть его в лужицу депрессии. Я имею в виду, слегка притушить диснеевскую слепую веру в то, что все априори хорошие, ну кроме тех, кто априори плохой, а так и менять-то особо ничего не надо, он достаточно осмысленный сам по себе и лёгок для понимания читателя. К тому же, если обратиться к книжному канону, то через него можно показать, что Фролло не так уж и плох. (Но это база, base, это основы, это и так понятно). Из Эсмеральды тоже внятный персонаж получается, если к диснеевской прибавить ма-аленькую щепоточку книжной. Мой рецепт: меньше вульгарной сексуальности, чуть больше уязвимости и сомнений в своей правоте (но в меру, делать из нашей сильной и независимой снова тряпку мы не хотим, правда?), и в общем-то белиссимо. Пускай наша Эсмеральда, как и Квазимодо, тоже поймёт, что в жизни всё бывает чуть сложнее, чем с диснеевском мультике, но при этом останется осознанно добросердечной и с крепким стержнем внутри. А вот с Фебом, кстати, выскажу своё фи в сторону подавляющего большинства историй, где в центре находится пейринг Фролло и Эсмеральды. Почему-то многим кажется, что история совсем без мудаков скучная, и раз Фролло у нас проходит путь от мудака к шуга-дэдди, то освободившуюся нишу занимает непонятно в чём провинившийся Феб и превращается в книжного Фоебуса. А зачем, если вам на блюдечке принесли готовый материал для здоровых дружеских отношений?.. Я имею в виду, что мультяшный Феб, хоть и несколько шаблонный, зато очень преданный и понимающий, и если Фролло в ходе истории даст повод ему доверять, то Феб и выбор Эсмеральды примет, и на Фролло бубнить не станет, чудо, а не мужик, не? К слову о внимательности Феба — он видит, что Квазимодо неловко в его обществе находиться рядом с Эсмеральдой, и сразу пытается обратить внимание и на его заслуги. Честно, очень уважаю его за этот момент, и как бы почему в таком случае не прописать, что и в Фролло он положительные изменения в состоянии заметить? А теперь перейдём к ягодкам, господи прости, вот тут, конечно, ситуация усложняется. Во-первых, хорошо бы сразу откреститься от излишнего садизма, но тут главное не перегнуть с оправданиями. Я имею в виду, если вы хотите показать Фролло именно положительным персонажем с трудной судьбой, то разумнее будет вообще сказать, что за канон вы больше брали книгу, поэтому Фролло у вас не опоссум Андрей, который просто любил убивать, а если и убивал в своей жизни, то правда вынужденно, а не как в мульте. Очевидно и пошло, скажете вы, а я скажу, что это лучше, чем оставить мультяшный канон, а потом в панике выдумывать, как бы оправдать вон ту кучку сожжённых тел в углу. Во-вторых, проделываем с Фролло то же самое, что уже проделали с Квазимодо и Эсмеральдой — бахаем ему сомнений в своих действиях столько, сколько в его тщедушное тело поместится. Мы прекрасно знаем, кто обычно свято верит в праведность любых своих действий, так что тут не лишним будет даже маленько переборщить, главное не доводить до крайности, а то Фролло трагически погибнет от истощения, сомневаясь, стоит ли есть на ужин шампиньоны. Добавляем самоанализа, который в книге как бы был, но ни к чему не привёл, а потом бережно берём под ручку, и таки до чего-нибудь доводим. Как бы вы там ни крутили канон, но побуянить Фролло у вас скорее всего успел так или иначе — вот пускай посидит и подумает над своим поведением. Вообще, будем до конца откровенными, даже с поправкой на эпоху, наверное, психически здоровые личности всё-таки людей пачками не косят и города не сжигают. Но это не значит, что других проблем у Фролло нет — книга наглядно их показывает. Этим можно вертеть ого-го как: тут вам и депрессия на фоне отсутствия самореализации, и одиночество, и безразличные родители — в общем, полный букет причин, почему Фролло на людей бросается, и работать это будет как в каноничном Средневековье, так и прекрасным образом ляжет на современные реалии. Таким образом от общих слов переходим к конкретике, и в первую очередь нам нужно, чтобы Фролло обладал тормозами, коих ни в книге, ни в мультфильме у него нет. При этом спешу предупредить, что делать из него просто более расчётливого стратега, чем он уже есть в мульте — вариант разве что на случай, если вы намерены писать дарк. Если вы придумали более хитрый и щадящий способ затащить Эсмеральду в постель, то вы ничего не починили, увы. Вспоминаем Фоебуса, на которого Эсмеральда вообще добровольно была готова запрыгнуть, вспоминаем, чем это закончилось, и думаем дальше. Соответственно, при дальнейшем приближении нам нужно, чтобы эти тормоза уместно срабатывали и не превращали отношения во вторые абьюзивные, как это было с Квазимодо. Тут можно опять копнуть поглубже и вспомнить, что такие вещи, как расизм и прочие виды непринятия, то есть, ненависть в целом, могут являться защитной реакцией. Для Фролло его чувства к Эсмеральде нежеланны (разница в возрасте, сословии, образе жизни, «а что люди подумают» и вот это вот всё), и вот тут его тормоза срабатывать и должны, не давая ему пойти навстречу своим желаниям. Он отталкивает её, но держит себя в узде, потому что резкая неприязнь к цыганам, к примеру, не наличествовала в такой острой форме всю жизнь, а просто сейчас удобно подвернулась, чтобы был повод ненавидеть конкретного представителя этого народа. То есть, мы делаем небольшую рокировку: в мульте его личные предубеждения против цыган «удачно» сложились в повод, чтобы ещё и Эсмеральду насильно к себе привязать, попутно избавившись от надоевших бездарей и язычников, мы же подкручиваем всё так, что ненависть к цыганам появляется как раз на почве возникших к Эсмеральде чувств. Разница тут в том, что принять свои чувства и отрефлексировать искусственно созданную ненависть попроще будет, чем расиста и женоненавистника убедить в том, что расизм и женоненавистничество — плохо. Этим его буйства и объясняем — чувства подавлены, крышечку сносит от искусственно созданной ненависти, тут и цыганам может перепасть, но не так сильно, как это было в мульте, помним про опоссума Андрея. И при условии, что в целом Фролло у нас адекватный, и подавленная агрессия если и выльется на горожан, то не в таких масштабах, как это показано в мульте, другим героям будет проще его принять к тому моменту, когда вы, как автор, начнёте выруливать арку Фролло в сторону искупления. Случай в итоге вышел довольно частный, и это лишь один из вариантов, как более-менее аккуратно вписать в канон версию персонажа 2.0, исправленную и дополненную. Для меня это самые очевидные способы обыграть то, что мы имеем в каноне, но это не значит, что других нет, и что это универсальное лекало, которое подойдёт всем. Напоследок только хочу указать парочку распространённых «костылей», которые имеют право на существование, но, бывает, применяются не к месту. — Сюжет а-ля «Красавица и Чудовище». Варианты, где Фролло насильно вынуждает Эсмеральду остаться с ним, плохо смотрятся в контексте того, что вы далее в ходе повествования пытаетесь показать его адекватным. Адекватные люди логикой «я её сначала похищу, а дальше стерпится-слюбится» не руководствуются. — Сюжет, где он её насилует, но ей нравится в процессе, следовательно за изнасилование не считается, тем более не работает))))) — Ещё один распространённый сюжет заключается в том, что ненависть Фролло к цыганам обусловлена травмирующим событием из прошлого. С одной стороны, схема вроде и рабочая, с другой стороны, сюжет а-ля «меня в детстве били батоном нарезного, с тех пор я ненавижу нарезной»… Ну, сами понимаете, уже на второй раз надоедает. Тогда уж лучше этот троп к Квазимодо применить — Фролло к нему так строг потому, что родители были строги к нему, и дальше по методичке, тут и потенциал к работе над собой больший, и с Квази отношения поправите. — Про Феба уже писала, но повторю, делать из него мудака вовсе не обязательно :( Мне это напоминает яойные фанфики из 2012, где девушка из каноничной гетеро-пары в фанфиках превращалась в злобную разлучницу, мешающую счастливому воссоединению двух мальчиков, которые нравятся автору. — И, в дополнение к предыдущему пункту: делать Фролло слишком идеальным тоже имхо не очень-то красиво, особенно когда эти два изменения идут рука об руку. Конечно, у каждого автора есть любимчики, но не надо забывать, что недостатки делают персонажа живым, а стопроцентно отрицательные герои так же скучны, как и стопроцентно положительные. Всем пис, спасибо, что прочитали этот поток сознания! <3