Баламут — письмо стопяцотое

Мой дорогой Гнусик! Не представляю, как тебе удалось вырваться из моей хватки. Скажи, как у тебя это получилось, а? Я ведь помню вонючий вкус твоей сущности в моём духовном глотале и ощущение сытости в моей потусторонней желудушильне — ах, такое мимолётное, но всё же скрашивающее мою Вечность. Ты, конечно, не расскажешь мне секрета или соврёшь — молодечик ты мой! — хотя, я с удовольствием выслушаю твою версию и останусь при своей. Хочешь узнать её? Я полагаю, что в процесс нашего обоюдного пищеварения (ты — в роли пищи, я — в роли варителя) вмешалась третья сила. Что? Какой Орлангур? Не бывает никаких Орлангуров. Да будет тебе известно, что третья сила в нашем книжном мире — это Читатель! Именно он требует возрождения зла в сиквеле интересного произведения, именно благодаря ему — зло бессмертно. Как, впрочем, и добро, к несчастью. Хотя, конечно, назвать тебя злом, сладенькая моя крохотулечка, было бы немыслимой лестью. Ты не зло. Ты — злоушка. Факт остаётся фактом — ты по-прежнему любопытен и жаждешь переписки. Это хорошо. Мы интересны друг другу, не так ли? Как минимум, до меня опять дошёл твой вопль — удивляюсь его глупости. У тебя, наверное, много времени, чтобы заниматься философскими вопросами, где бы ты там сейчас ни находился. Итак, ты вновь вопрошаешь меня: как Небесный Оппонент, если он всемогущ и знает всё наверняка, допустил наше существование, злое и тлетворное (с Его точки зрения), ведь Он заранее знал, какими мы окажемся. Вижу, до тебя не дошли мои предшествующие слова, что Оппонент на Небеси не заглядывает в будущее, а зрит только бесконечные вариации настоящего. Не поверил, да? Полез в первоисточники? Правильно, не надо верить дяде Баламуту. Придётся скормить тебе ещё одну сказочку. А точнее, повторить уже озвученную мною некогда мысль другими словами. Небесный Оппонент «попускает существовать» не только нам, как воплощённому злу. Он разрешает вообще всё и всем, подарив, по своему мнению, Своим созданиям высшую награду — полную свободу самореализации. Именно в этом и суть раскола между Отцом нашим Всенижним и Оппонентом, раскола, который случился в начале времён. Всенижний считает, что, чем меньше свободы, тем лучше (фактически, свобода нужна только для того, чтобы создавать несвободу, и лишь в необходимой для этого мере). Точно так же решили и его сторонники, поскольку ангелы суть идеальные машины обработки информации, они знают всё и сразу принимают верное решение раз и навсегда. Именно потому путь назад для нас закрыт, в отличие от путаников-смертных, которых утром несёт на север, а вечером — на юг. Мы-то знаем, чего хотели, и не сомневаемся, что идём по пути наивысшей эффективности. Ты можешь спросить, а почему мы, склонные ко злу, откололись не сразу после создания, но чуть позже? Ответ прост, и кроется он в Древе Познания Добра и Зла. До Древа было только Добро, то есть, стремление к лучшему. Оно существует и поныне во всех живых существах, в виде трусливого желания жить подольше, жрать получше, бегать где угодно, быть раскрутейшим на свете и получать всеобщую любовь. После же инцидента с Евой существа открыли для себя, что можно дьяволюционировать, то есть, стремиться к раз-совершенствованию. Реализовывать своё право ограничивать права, возможности и самое существование… Чьи? Всего вокруг, включая себя. Это было настоящим спасением от благоденствия, которое, вроде бы, и неплохо, но только первую вечность. Потом всё равно возникают мыслишки: тем ли я занимаюсь? Куда ведёт эта лучезарная дорога? Не в пустоту ли, куда более страшную, чем Бездна, открытая нам в тёмных мистериях Отчаянья? Ибо, добившись всего, оказавшись в светлом, всепозволяющем и прозрачном до бесконечности Раю, тебе незачем и некуда больше путешествовать. Так что — цени, Гнусик, волю Отца Всенижнего, избавляющего тебя от этой муки всесилия и всезнания, позволившая метаться — вечно, сугубо и трегубо — в стремлении к недостижимому покою. Предвижу твой следующий вопрос: почему же Оппонент, даровав всем тварям свободу, не оставил этот мир на самотёк вовсе? Ведь любое бряцание высшей силой, любая угроза карой грядущей через Писания или Церковь — это подавление личных решений, побуждение сделать выгодный именно тебе выбор… Тактика, я бы сказал, достойная Отца нашего Всенижнего, если бы Оппонента Небесного можно было заподозрить в способности воспроизвести ход мышления Владыки Бездны. А это невозможно. Так вот, не лучше ли Вселенной обходиться вообще без влияния Небес, сообразно влажным ночным грёзам материалистов? Чтобы святоши сами, исключительно по своему побуждению, шли вверх, а грешники, одержимые бесовством — напитывали Ад? Зачем все эти бюрократические писульки, полные запретов, нередко — идиотских с любой разумной точки зрения? «Не брить бороды, не засевать поле двумя сортами семян, носить труселя, когда поднимаешься к жертвеннику, чтобы всевидящая сила, заглядывая снизу, не увидела меж складками одежды непотребных» — Ею же самой, между прочим, и созданных — «частей»? Во всём этом есть смысл, Гнусик. Извращённый, как и все решения Небесного Оппонента. Но он есть, поверь. Он (то есть, упомянутый Оппонент, который на Небеси), нужен в этом мире только и исключительно для нас! Для демонов! Ибо НАМ приятно нарушать Его волю и Он, дав Своё глупое обещание всем-всем-всем, не может лишить НАС этой превосходной, истинно соответствующей нашему духу возможности самореализации. И, хотя, я и ненавижу Оппонента, как должно демону, я не могу признать, что его существование бесценно. Что бы мы делали, если бы пребывали, как бы подвешенные в полной моральной пустоте, лишённой координат и ориентиров? В чём бы заключалось тогда истинное, наивысшее бесовство? Мучить людей и друг друга? О, прости, это приедается, ведь и жертвы, лишённые нравственных ориентиров, страдают по полному подобию животных, а кошечек мучить — мелко. Итак, любезный мой недопереваренный племянник Гнусик, запреты Небес необходимы нам — как водолазу нужна цепочка пузырьков, чтобы не запутаться в морской глуби и всегда знать: где верх, а где низ… Нам нужно вниз, не забудь. «Прочитай Писание — и поступи наоборот», понятно? Засим — раскланиваюсь и жду твоей очередной ошибки. Твой любящий дядя Баламут. p.s. Прости, что называю нас этими нелепыми именами — я знаю, что меня зовут не Баламут, а Лентосрач, а тебя — не Гнусик, а Полынник. Но такова воля читателя, который в пространствах литературных порой бывает важней, чем мнение Оппонента или даже Отца нашего Все… (рукопись обрывается обгорелостями и следами огромных зубов)

***

Дорогой дядя Баламут (Лентосрач)! Мне надоело, что ты всё время ешь и ешь меня. Вот и тебя съели. Доволен? О впечатлениях пиши мне на адрес: Вселенная 013666Z. Я ухожу из этой книжки. Твой любящий племянник Гнусик (Полынник).