Пять причин, почему "Интервью с вампиром" лучше перечитать, а не пересмотреть

«Интервью с вампиром» - первый и самый известный роман американской писательницы Энн Райс. Переоценить значимость этого произведения, вышедшего из-под пера еще в далеком 1969ом году поистине невозможно, ибо именно он, наряду с не уступающими по величию следующими книгами из серии «Вампирских хроник», и вместе с «Дракулой» Брэма Стокера создали те тренды литературы о вампирах, что сохраняются и по сей день. И было совершенно неудивительно, что Голливуд взялся за историю взаимоотношений вампиров Луи, Лестата и Клодии со всей охотой и самоотдачей, на которую был способен, выпустив кино адаптацию романа в 1994ом году с Брэдом Питтом, Томом Крузом и совсем юной тогда Кристен Данст в главных ролях. И фильм получился действительно неплохой, стильный, старающийся передать дух оригинала, он даже долгое время входил в мой личный топ фильмов «пересматривать один раз в год». Я думаю, что у вас есть такой же, вечно пополняющийся, список. Но вот недавно я получил в свои руки первоисточник – тот самый роман Энн Райс и долго не хотел его читать, ибо «я же столько раз видел фильм, я же знаю, что там будет, лучше пойду и еще раз пересмотрю его». Но все же, дождливым майским вечером, я решился на то, чтобы прочитать «Интервью с вампиром» и где-то на трети книги понял, что я еще никогда так не ошибался в своей жизни! (прямо как Торин Дубощит, да-да). И на это у меня есть пять причин: Внимание, далее пойдут спойлеры к книге 1969го года и фильму 1994го года! Причина первая: бессмертие не порок… и жажда крови тоже! Первый и самый важный огрех фильма, как по мне, в сравнении с книгой – это полная потеря той безысходности и сопротивления своей хищной природе, что были заложены в Луи, от чьего имени и ведется повествование, и чьи мысли мы видим и слышим по ходу фильма и книги. В романе Луи представлен вампиром, что желает сохранить человеческое лицо и всеми способами старается оттянуть тот момент, когда ему придется убивать людей каждую ночь на протяжении всей своей бессмертной жизни. Он готов пить кровь крыс, или голодать вовсе, он всячески мешает Лестату, вампиру, который и обратил бедного Луи в бессмертного монстра, для которого убийство – это игра, это спорт и единственное достойное развлечение, чтобы скоротать вечность. И если в книге мы плавно наблюдаем развитие Луи как вампира: как он от «звериной» диеты со скрипящим сердцем и тяжкими душевными муками становится убийцей, как и все вампиры, но все же старается предстать куда меньшим злом, чем есть на самом деле, а после отрешается от мира смертных, дабы больше не привязываться ни к кому из них и лишь считать людей примерно теми, за что мы, люди, воспринимаем цыплят-бройлеров. В фильме же Луи предстает скорее вампиром, который не выдержал этих душевных мук и сошел с ума, придав огню свой дом и плантацию (в книге вместо Луи сжиганием поместья занялись взбунтовавшиеся рабы, считавшие своего хозяина посланцем дьявола) И если выбирать между Луи, который под тяжестью бремени жажды крови и своего доброго, по натуре, характера старается оставаться до последнего хорошим человеком и сдается лишь только потеряв последних близких себе людей (точнее вампиров). И Луи, который тоже сопротивлялся, но сошел с ума, убив свою служанку, любящего кроме того впадать в истерики и уныние большую часть своей бессмертной жизни, то, пожалуй, я выберу первого из них. Причина вторая: бессмертная парочка Брэд Питт – прекрасный актер. Стоит ли мне рассказывать, что он умеет играть самых разноплановых персонажей: от Тайлера Дёрдена из «Бойцовского клуба» до Бенджамина Батона? Он харизматичный, красивый и точно знающий свое дело мужчина в самом расцвете сил! Том Круз – прекрасный актер. Стоит ли мне рассказывать, что он умеет играть самых разноплановых персонажей: от Рона Ковика из фильма «Рожденный четвертого июля» до Итана Ханта из культовой серии «Миссия невыполнима»? Он харизматичный, красивый и точно знающий свое дело мужчина в самом расцвете сил! А теперь представьте, что двое этих актеров занимают главные роли в фильме? Представили, как это будет круто? Забудьте! Луи и Лестат в исполнении Питта и Круза соответственно получились абсолютно неорганичными, картонными и безвкусными болванчиками, что ведут себя во всех ситуациях одинаково: Луи впадает в истерику, а Лестат ведет себя как клоун. Никакой биохимии между этими двумя кровососами не происходит в фильме от слова совсем, когда в книге их отношения постоянно колеблются от любви к ненависти и обратно, оставаясь, все время где-то посередине (до того, как Клодия захотела убить Лестата, конечно). И если в книге нам объясняют порой действительно клоунское поведение старшего из бессмертной парочки в одной недолгой, но очень чувственной сцене разговора на озере, то в фильме этого просто нет! Получите и распишитесь: бессмертный фигляр, ненавидящий смертных и превративший Луи в вампира только из скуки смертной, лишь бы вечность ему надоедать! Не удивительно, что вышеупомянутые актеры получили «Золотую малину» за этот фильм как «худший актерский дуэт» Причина третья: вечно молодая... слишком молодая Пожалуй, драма и ирония судьбы связанная с Клодией является самой сильной частью книги: шестилетняя девочка, потерявшая мать во время чумы, становится жертвой вампира Луи, не сумевшего сдержать внутреннего зверя. И Луи убивает ее. И горько сожалеет об этом. Но добрый «волшебник» Лестат воскрешает девочку в новом облике – облике вампира, бессмертного, никогда не стареющего и не взрослеющего… И она так и остается вечно молодой, взрослый женский ум и взрослые женские желания, заточенные в теле шестилетней девочки. И вся эта линия любви между Клодией и Луи, которого та считает и своим отцом, и любовником. Как это красиво, возвышенно и даже как-то по-живому реалистично показано в книге… вы уже догадались, что в фильме это не так? Верно, там Клодия от своего «папочки» Луи унаследовала разве что семейный психоз, а весь лейтмотив их запретной любви раскрывается лишь в одной короткой сцене, к которой никак до этого не подводили сюжетно и словно после, для событий фильма, она уже ничего и не значила. Причина четвертая: цирк, то есть, театр вампиров После того, как Клодия разобралась с порядком надоевшим Лестатом (не до конца, между прочим) она, вместе с Луи, отправилась в Париж в поисках других вампиров, по пути прошвырнувшись по странам Восточной Европы (опустим то, что по книге они там нашли и изничтожили кучу неразумных вурдалаков, а в фильме этих вампиров-дикарей нет). И в городе романтиков они наконец находят собратьев – вампиров-актеров, выступающих в своем скромном театре на бульваре Тамплиеров для смертных по ночам. Вампиры, прикидывающиеся актерами, которые играют вампиров. Действительно гениально! Актеров в сем дивном заведении семеро (в фильме куда больше, там словно целое вампирское общежитие) и наиболее интересен среди них их лидер, вампир Арман – старейший из известных вампиров на Земле. И речь тут снова пойдет про потерянную биохимию персонажей: Арман долго искал такого вампира, как Луи, ибо последний наделен уникальным даром – идти в ногу со временем. Мир смертных меняется и не каждый вампир к этому готов – к изменениям. И четырехсотлетний Арман это понял на собственной шкуре, а потому ему нужен был компаньон, куда лучше готовый к переменам, чем он. Луи же в свою очередь нуждался в наставнике, коим никогда не был Лестат. И самый старый вампир в мире подходил на эту роль как нельзя кстати. В книге они испытывали друг к другу чувства, сродни искренней страсти и любви, их буквально тянуло друг к другу невидимыми магнитами, а сцена их расставания была полна тоски и разбитых надежд обоих вампиров. В фильме же Арман предстает просто трусливым вампиром с раздутым самомнением, а все отношения этой вампирской парочки V2.0 заканчиваются на двух простеньких диалогах о бытие бессмертном. Причина пятая: вишенка на тортике Я, откровенно говоря, не понял концовки фильма. Не то что бы она сильно разнится с концовкой книги, нет, лишь парочкой мелочей. Но эта парочка мелочей – решающая! В частности к чему были слова Луи из фильма, когда Дэниел, репортер, который и брал интервью, умолял об обращении в вампира? Зачем Луи ему угрожал, говорил что-то про то «нравится ли им быть для нас кормом»? Дэниел как раз же хотел перестать быть кормом! Куда органичнее и правильнее смотрелось то, как книжный Луи тонко намекнул журналисту на то, что это предложение может заинтересовать давно потерявшего вкус к жизни Лестата. Плюс к тому же Луи и сам рассказал, где искать последнего. В заключение хотелось бы сказать, что может сложиться впечатление, что я буквально возненавидел экранизацию после прочтения книги, но нет, это не так. Просто я стал смотреть на нее слегка под другим углом, через призму первоисточника. И если вы не боитесь подобного, если хотите узнать историю семейки бессмертных вампиров, ненавидящих друг друга, но не способных жить поодиночке, то милости прошу вас ознакомиться с бессмертной (ну вы поняли, вампиры же не умирают, да?) классикой за авторством Энн Райс!