О визуале замолвите слово

      Йоу. Я тот чел, который написал статью про лапслок.       С тех пор утекло много воды: статью и брали как основу для видео про лапс, и обвиняли меня, что о лапслоке без филологического образования писать — невиданный грех, да и вообще, все эти ваши маленькие буквы в начале предложений — фигня. В общем, вода под мостом.       Но после этого как-то села и задумалась.       Как же фигня? Вот чисто по фактам: раз куча людей использует, а ещё большая куча читает, значит, что-то же в этом лапслоке работает. Что-то работает в оформлении работы на её содержание. В конце концов, буквы — всё ещё что-то, что мы видим глазами.       Собственно, из этого вытекает эта заметка. Ни в коем случае не истина в последней инстанции, филологического образования не имею, ещё и спойлер: в итоге скажу, что вы сами должны опираться на свои ощущения. Но обо всём по порядку. По тому самому, который в редакторе.       1) Курсив.       Да, курсивом мы оформляем переписку. Иногда мысли персонажа, особенно, когда персонажи умеют телепатически общаться: это удобно отделяет обычную речь от мысленной, ещё и не так бьётся в глаза, как жирный шрифт.       Но ведь курсив можно использовать не только для этого.       За собой заметила, что, если слово (или словосочетание) выделено курсивом посреди предложения, в конце или даже в начале, на него делается акцент, оно отделяется от остальных. Причём гораздо сильнее, чем когда выделяется целое предложение, даже если оно из трёх слов.       Можете сравнить в перечислении.       Без курсива:       Он не Хьюи. Не канарейка. Не один из Пацанов.       С курсивом:       Он не Хьюи. Не канарейка. Не один из Пацанов.       Условно говоря, во втором варианте мы выделяем личность персонажа на первое место, дальше перечисляя все его ипостаси. В первом варианте быть «не Хьюи» равняется не быть канарейкой и не быть частью команды: то, за что его вроде как должны ценить, но оказывается, что нет. Во втором варианте сама личность словно становится важнее его роли, сам человек, благодаря силовому акценту в интонации, когда читатель читает.       Курсив здесь очень удачное дополнение, причём смысловое, заставляющее лучше понять позицию фокального персонажа. Человеку хочется, чтобы его ценили не за что-то, что он делает или кем является, даже если он этим гордится, а просто за то, что это он.       При этом курсив не всегда может работать таким образом, особенно если говорить про речь персонажа. Безусловно, выделение курсивом определённых слов посреди длинной речи может дополнить смысловые акценты, однако всему есть предел. Если речь уже достаточно эмоциональна, курсив ничего не сделает для интонации.       Пример:       — Блять, я воспитал монстра, — шепчет он и хрипло смеётся. — Лучше бы ты там умер.       Если мы выделяем курсивом «умер», это вообще ничего не делает с интонацией, потому что это уже весь посыл реплик персонажа. Да даже если мы внезапно продолжим перечисление…       — Блять, я воспитал монстра, — шепчет он и хрипло смеётся. — Лучше бы ты там умер, сдох с голой задницей и вытекающим мозгом, или остался бы в этом ёбанном ките, истеря.       …то ничего не меняется. Речь героя и так очень экспрессивная, момент — напряжённый, и курсив по смыслу ничего не добавляет. Вы можете его добавить, но на кой чёрт он там будет?       Даже если пытаться добавлять не к «умер», а, допустим, к «монстру», лично я читать предложение по-другому не буду. А если и прочесть, то это сбивает весь посыл реплик, ведь реальный смысл именно в пожелании смерти.       Можно использовать и по-другому, особенно если мы говорим о целых фразах, которые выделены курсивом:       — А потом заводят жён, чтобы продолжить род, — я не хочу так, чтобы потом надо было что-то делать, я хочу отдать и принять полностью и без возврата, и это так страшно и пугает до дрожи; помогите.       В данном случае речь персонажа с курсивом становится более хаотичной, более быстрой и, как бы иронично не звучало, молящей. Без сарказма, эффект отчасти напоминает использование лапслока на целом абзаце. Курсивом ещё и подразумевается истинный смысл, скрытый за произнесёнными вслух словами.       К тому же, здесь это ещё и оформление мыслей персонажа сразу после его реплики; когда обычно всё пишется от третьего лица, внезапное появление мыслей заслуживает выделения.       Сравните без использования курсива:       — А потом заводят жён, чтобы продолжить род, — я не хочу так, чтобы потом надо было что-то делать, я хочу отдать и принять полностью и без возврата, и это так страшно и пугает до дрожи; помогите.       Лично я начинаю путаться, почему после реплики идёт какая-то другая прямая речь, почему столько запятых и как это вообще соотносится к реплике.       Итак.       Куда добавлять курсив?       Ну, в общем, куда хотите. Куда хотите, чтобы читатель сделал смысловой акцент. Главное понимать, где они у вас в тексте и без курсива уже есть.       2) Дальше у нас жирный шрифт.       Ох.       Сраный жирный шрифт…       Использовать жирный шрифт сложно. Мол, вы можете думать, что им можно оформлять только в каких-то эпистолярных стилях и стилизации под чаты, но это не так.       Вообще, внезапно, возьмите за данность: что угодно можно применять для оформления авторского текста.       Возвращаясь к жирному шрифту, я как автор очень редко испытываю побуждение использовать его. Он, пожалуй, очень сильно влияет именно на визуальную составляющую, сильнее чего угодно (исключая капс), потому что выделяется из текста тут же. Если курсив при беглом взгляде можно не заметить, как и перечёркивание, то жирный вы заметите всегда.       Я перерыла около сотни своих работ, и нашла только два использования жирного шрифта вне контекста чистого оформления.       Первый пример:       Бакуго вспомнил то самое чувство в глубине груди, как когда он разговаривал с Деку, и сказал:       — Заткнитесь.       Или из той же оперы:       — Я иду в UA. А теперь отпусти меня.       Полирнём вот этим:       — Да пошёл ты. Не попадайся мне на глаза.       Ну, и чтобы не мучать, наконец дам контекст, какого чёрта персонажи разговаривают жирным шрифтом:       — Я отменяю все свои приказы, — Бакуго достал эту силу из груди, которая ощущалась чужеродной, когда он перекрывал силой Голоса предыдущие приказы.       То бишь да, в этом случае, вроде бы, жирный шрифт не имеет дополнительной смысловой нагрузки, а является чисто оформлением — им мы отделяем «волшебные» приказы от обычной речи. Но! Выделены они именно жирным, а не курсивом. Почему?       Всё просто: это приказы. Они имеют гораздо больший вес, чем обычные слова или выделение интонаций смысла. Это твёрдость, уверенность, значимость и важность. Штамп, приговор, беспрекословное требование подчиниться. Этим буквам нужна устойчивость, чтобы отобразить их позицию, а не наклон.       Надеюсь, по ассоциациям понятно.       То есть визуально мы передаем, как эти слова поставлены в пространстве не только текста, но и самого мира.       А если это не магические заклинания, а речь автора, к примеру?       Рассмотрим другую ситуацию:       «Может, в следующей жизни.       У них же всегда будет следующая, да?

***

      Нет.»       Здесь, конечно, дала маху с использованием всего сразу. Да и вообще, последнее слово в фанфике, на кой чёрт его чем-то выделять? Его смысл вроде и так уничтожает надежду на счастливый конец.       Но жирный шрифт здесь — вынесенный приговор, словно печать на бумаге. Окончательный, бесповоротный, я хочу, чтобы он смотрелся как нечто, что нельзя изменить или сдвинуть с места никаким чудом. Это словно должно буквально иметь вес в глазах читателя.       О, или другой пример:       «Поэтому он встаёт. Поэтому по всей его коже взрывы. Поэтому он ярче, чем когда-либо.       Бум.»       Здесь нет никакого приговора или окончательности. Жирный шрифт призван показать, насколько огромен взрыв, который устраивает персонаж после всех страданий. Он выстрадал этот взрыв, и этот взрыв особенный, потому что он, блять, самый большой, который вы когда-либо увидите. Здесь передаётся визуально информация о масштабе.       Естественно, с жирным шрифтом не стоит заигрывать. Очень редко он уместен в обычной речи персонажей, гораздо реже в целых фразах, а не единственном слове. Нужно, чтобы слово по смыслу вынесло вес, в который в него вложит оформление. Иначе можно упасть под собственной тяжестью.       3) Зачёркивание.       Тоже спорная штука, меня однажды прямо в комментах читатели поругали, что зачёркиванием буквально нельзя пользоваться в художественном тексте. Ну не переписка же и не статья, так какого чёрта я слова зачёркиваю в повествовательном мини, где происходят какие-то действия?       А вот хочу и зачёркиваю.       «Питер тут же снимает с себя очки и кидает на стол. У него не паническая атака, у него не сенсорная перегрузка — он их уже перерос они вросли в его ПТСР и депрессию, — это просто лютый страх перед прошлым, которого теперь для всех нет.»       Взяла последний пример, который точно помню.       Вопрос, собственно, всё тот же самый и даже глубже: на кой чёрт перечёркнуты именно эти слова?       Обычно (ну, как обычно… чаще всего из всех случаев) за зачёркнутыми словами прячутся настоящие слова. Те, которые персонаж хотел подумать, но в итоге не осмеливается сформировать мысль, поэтому читателю тоже нельзя видеть текст целиком, но он важен, поэтому должен выступить вперёд.       В примере всё по-другому. Зачёркнуты неверные слова, а настоящие вынесены вперёд. Почему бы тогда не написать как-то вроде этого:       У него не паническая атака, у него не сенсорная перегрузка — он их уже перерос, нет, они вросли в его ПТСР и депрессию, — это просто лютый страх перед прошлым, которого теперь для всех нет.       Разница в этих двух примерах будто бы не такая уж большая. Но она есть.       В случае, когда оправдание зачёркнуто, герой буквально не успевает его продумать. Связать. Это вновь несформировавшаяся мысль, которая важна для понимания, но её нельзя пощупать и увидеть точно, потому что её нет. У Питера есть позыв оправдаться, но в итоге он не делает этого, сразу признавая проблему. Как зачёркнуты оправдания, так зачёркнуто его детство, где он мог себе их позволить.       Во втором варианте Питер успевает подумать оправдание, и только потом исправляется. Он формирует эту мысль и говорит прежде всего, это его первое побуждение, доведённое до действия.       Разница в росте персонажа.       Не успеть подумать и подумать, а потом исправить. В первом же случае исправлять нечего.       Можете сказать, что никто так не оформляет текст, продумывая настолько мелкие различия и детали, и вообще это какое-то спгс. Если что, спгс это быть не может, потому что это мой собственный текст — мне же лучше знать, что и почему в нём написано, и только попробуйте блять заикнуться про смерть автора, я готова к виртуальному и моральному насилию, — но да, вы правы. Никто так глубоко не думает, когда оформляет текст, всё это видно уже в позднем анализе.       Так как понять, когда это уместно применить?       Вы просто захотите это сделать. И, в отличие от Аватара, оно не соберётся убить вас в ответ. Если ваше желание окажется истинным. Иначе фидбек от читателей и вопли про неуместность могут действительно смертельно ранить.       4) Капслок. Ох, капс-капс, как же тебе досталось.       У капслока есть особенное свойство: все мы знаем, что его используют для… ну… передачи повышенной интонации.       Чтобы ор показать, простым языком.       И при этом все якобы знают, что использование капса (как и смайликов, как и отсутствие выделения абзацев, как и дефисы вместо тире) — это признак ЙА. И вообще, пошлость.       Я вот считаю, что не использовать что-либо в оформлении, боясь того, что вас устыдят в этом, — это пошлость. Мы забыли, как часто капс используют современные писатели, не озираясь на мнение своих фанатов, что капс использовать стыдно. Откройте хотя бы Гарри Поттера и вспомните, насколько много капса Роулинг использует в письме. По мне, конечно, слегка с перебором, но она явно не пытается избегать показывать ор большими буквами.       К примеру:       Дядя Вернон чуть не въехал в идущую впереди машину. К счастью, он успел затормозить, а потом рывком повернулся к Гарри — его лицо напоминало гигантскую свеклу с усами.       — МОПЕДЫ НЕ ЛЕТАЮТ! — проорал он.       Здесь это просто ор, чтобы визуально показать, насколько сильно Вернон кричит. Условно для маленького Гарри капслок Дурсля очень пугает. Хотя это повседневная ситуация.       При этом Роулинг не брезгует капсом в реально тяжёлые морально моменты:       — Да и сейчас тебе не все равно — настолько не все равно, что ты готов умереть, лишь бы перестать мучиться...       — НЕПРАВДА! — завопил Гарри так громко, что чуть не сорвал горло. Секунду-другую он боролся с собой: ему хотелось кинуться на Дамблдора и разбить его тоже, лишь бы не видеть больше этого спокойного старого лица, — встряхнуть его, сделать ему больно, чтобы он ощутил хотя бы малую толику того ужаса, который переполнял все его существо.       Казалось бы, капс мог бы перебить тяжесть атмосферы, сбить настроение читателя, который вчитывается в каждый слог в такой напряжённый момент, потому что капс сам по себе уже сильно выбивает из потока. Но вместо этого капс встряхивает и показывает степень боли и ярости Гарри: обычные слова не могут её уместить.       За все десять лет фикрайтерского опыта я ощутила потребность использовать капс лишь один раз. При этом целый день помучавшись, нужен ли он, не смутит ли это читателей посреди серьёзного макси и не собьёт ли настрой. И, знаете? Я не пожалела, что сделала это.       «Ирихата протянул руку в ответ, и когда сухая морщинистая ладонь прикоснулась к ладони Ойкавы       боль.       Больно.       БОЛЬНО.       — У вас бледное лицо. Всё в порядке?»       Здесь ещё и умудрилась подготовить почву для капса, увеличивая регистр слов постепенно. Сначала обрыв предложения (да, точки там нет специально) и окончание его аж в другом абзаце после пустой строки совсем несвязанным словом, потом обычное написание, а затем капс. В итоге визуально это выглядит как постепенное осознание степени боли.       Я не настаиваю, что нужно использовать капс каждый раз, когда персонажи орут. Это, естественно, перебор. Однако, если вы хоть раз в жизни ощутите, что вот здесь нужно написать одно единственное слово капсом, не надо противиться. Скорее всего, это действительно нужно.       5) Пустые строки       Использование пустых строк вы видели на протяжение всей заметки: по странным стечениям обстоятельств, некоторые абзацы иногда не разделялись пустой строкой. А некоторые разделялись. Выбор, что разделять, далеко не рандомный.       Пустая строка между абзацами делает паузу банально больше в голове у читателя. Потому что времени, чтобы глазами дойти до следующей строки, нужно больше. Вот и всё.       Так-то пустая строка в качестве разделения на абзацы появилась на фикбуке в те времена, когда не было никаких табов. Но даже сейчас FAQ фб рекомендует проставить пустые строки. Справедливости ради, с ними гораздо удобнее читать с компьютера. Так что не стоит пренебрегать подобным оформлением хотя бы ради аудитории.       Где между абзацами уместно отсутствие пустой строки?       Да хотя бы в диалоге персонажей, которые раза четыре перекинутся банальными «Да» и «Нет». Когда между настолько короткими репликами нет ненужных пауз, сохраняется динамика.       Пример:       — Откуда ты знаешь?       — Очевидно, что она би.       — Она может быть паном.       — Тогда бы это подчеркнули.       В речи автора всё ещё проще. Чувствуете, что новый абзац начался, но всё ещё слишком сильно связан с предыдущим? Что не должна быть пауза? Не ставьте пустую строку.       6) Убираем всё между слов.       Убираем нафиг всё. Не только заглавные буквы, но и запятые, а потом пробелы. Самое главное — постепенно, а не разом, и смотрим, что из этого получится.       «Нет. Это невозможно. так не бывает, не с ними, не в одной постели, пока он спал рядом. это не правда. это не могло случиться с ними чёрт возьми не в такой ситуации когда только всё стало хорошо. они же разговаривали только пару часов назад о том как будет здорово наконец прекратить это и зажить потому что у них были шансы использовать их магию во благо.этонеправдаэтоложьпомогитенемогудышатьбогивсяпостельвкровихинатавкрови.»       Теперь, для наглядности, смотрим, что случится, когда пробелы, запятые, точки и заглавные буквы вернутся на свои места:       Нет. Это невозможно. Так не бывает, не с ними, не в одной постели, пока он спал рядом. Это не правда. Это не могло случиться с ними, чёрт возьми, не в такой ситуации, когда только всё стало хорошо. Они же разговаривали только пару часов назад о том, как будет здорово наконец прекратить это и зажить. Потому что у них были шансы использовать их магию во благо. Это не правда, это ложь. Помогите, не могу дышать! Боги, вся постель в крови, Хината в крови.       Теперь можно сравнить, что при прочтении читается как более хаотичное, паникующее и ужасающее. Что соответствует мыслям персонажа, который проснулся, а рядом с ним труп его близкого, в его же кровати.       Конечно, главное не увлекаться. У этого приёма есть конечная цель, и когда вы напишите пять-шесть слов слитно, нужно остановиться. Ибо, ну, понятно дело, читать весь текст так невозможно. Даже драббл в таком оформлении читать будет невероятно трудно. Сейчас, глядя на этот абзац, я бы сама его сократила, выкинув предложение-два, но что есть, то есть.       И на этом всё, что я могла рассказать, я рассказала. Лапслок не разбираем по понятным причинам, ха.       Есть нечто общее для всех этих способов оформления, от курсива до изъятия всего между слов. Вы, наверное, уже догадались, что это.       Использовать в меру.       Оформление может работать на текст. Сильно. Добавляя смысла. Добавляя акцентов. Но выделяют целые абзацы курсивом и подчёркивают каждое третье предложение те, кто не могут донести смысл самыми обычными словами.       Концепция авторства проста. Чтобы понять смысл произведения, нужно ответить на вопрос: «Почему автор сказал об этом именно так?». Содержание + форма = смысл. И, в общем-то, если у вас нет личного взгляда на мир, который находит отражение в стиле, то вы всё равно не сможете использовать дельно оформление, потому что оно не будет складываться и работать на содержание. А если у вас всё это есть, то вы и так чувствуете, когда и что использовать.       Значит, эта статья вам, общем-то, не нужна.       Я почти уверена, что похватала эти способы сама у разных фикрайтеров, усвоила на подкорке мозга и просто выдала в связный текст. С другой стороны, я не помню ни у кого и половины похожих ситуаций с использованием, допустим, жирного шрифта или зачёркивания. Я их на фб вообще в авторской речи не вижу.       Так что это про то, как я хочу, чтобы оформление работало на мой текст. Вы можете захотеть использовать его по-другому, и если вы действительно почувствуете, что так должно быть, значит, так и есть.       По итогу у заметки призыв один: пишите так, как чувствуете. В любом случае, вы окажетесь правы.