Как превратить нелепость в драму

Зачастую нелепые моменты в кино/играх раздражают или же, наоборот, забавляют, но при должном мастерстве их вполне можно превратить в драму и даже трагедию. Сделать нелепость сюжетно обоснованной (или даже сюжетообразующей), завязать на ней арку целого персонажа. Каким же образом? Рассмотрим и разберём на детали два примера. Начнём с более простого. В третьей серии первого сезона мультсериала "Аркейн" одновременно погибают два второстепенных персонажа - малолетние преступники Майло и Клэггор, являющиеся теми типажами героев, которых вводят для того, чтобы в нужный момент убить и стриггерить других героев, более значимых. Проработка у обоих не то чтобы глубокая, хотя Майло успевает достаточно ярко выделиться своим образом и поведением. Свою функцию в рамках сюжета они исправно выполняют - демонстрируют взаимоотношения с двумя главными героинями, дают понять, что несмотря на тёрки они друг другом всё-таки дорожат и готовы ради друг друга рискнуть жизнью, ну а затем оптом выпиливаются. В принципе, при первом просмотре шокирует не то чтобы сам факт их гибели - плюс-минус предугадать их скорый смертельный исход несложно, если знать основы драматургии, - но то, как всё внезапно и... нелепо оборачивается. Да, сцена гибели Майло и Клэггора является именно что нелепой. Они не погибают в бою, героически прикрывая отступление или заслоняя друзей своими телами, и бросая напоследок несколько трогательно-пафосных слов - они умирают внезапно и молча, в их смерти нет ни героизма, ни смысла. На фоне последующей гибели Вандера, который успевает перед смертью и силу воли показать, будучи избитым и израненным укладывая на лопатки несколько врагов, и прикрыть своим телом Вай, приняв смертельный удар на себя, исход Майло и Клэггора смотрится и вовсе жалко. Но как ни странно, именно в этой жалкой, нелепой, бессмысленной и бесславной смерти и заключается трагизм сцены их гибели. (Ощущающейся в итоге более трагично, чем гибель Вандера). И играет на трагизм совокупность факторов: 1) Майло и Клэггор - подростки, которые ещё толком пожить не успели. Да, вряд ли их жизнь изобиловала бы приятными моментами, и у них было бы ещё много шансов кончить не менее бессмысленно и нелепо посреди трущоб, но тем не менее, гибель детей/подростков всегда воздействует на зрителя острее, чем гибель взрослого состоявшегося человека (типа того же Вандера, которого стопроцентно можно было хоронить уже при первом его появлении, ибо ни для чего другого, кроме трагической смерти где-то в первом акте, подобные персонажи не появляются, а в случае с ребятами ещё могли быть какие-то сомнения); 2) спасение было совсем рядом - Клэггор уже почти пробил стену, в которую вся компания могла бы благополучно сбежать; 3) оба погибли фактически от рук своей подруги, преследовавшей самые чистейшие намерения - помочь друзьям; 4) а пошла она на свой необдуманный шаг не в последнюю очередь из-за обращения и пренебрежения со стороны как минимум Майло, ибо пыталась доказать свою полезность для команды (т.е. пусть и достаточно опосредованно, но он сам виноват в собственной смерти); 5) отсутствие какого-либо дежурного пафоса - гибель ребят выглядит пугающе реалистично, последние секунды жизни успевают запечатлеть непонимание и шок на лице Майло, для которого подобный поворот куда более неожиданный, чем для нас. И таким образом максимально бессмысленная и бесславная сцена гибели персонажей обретает свой драматизм, заставляя зрителя что-то почувствовать даже несмотря на не то чтобы основательную проработку героев (особенно Клэггора). А теперь перейдём к персонажу, вся арка которого от и до основана на нелепости, и именно нелепость придаёт ему и глубину, и драматизм. Речь идёт об Абнере Крилле, он же Человек-в-Горошек, из фильма "Отряд самоубийц: Миссия навылет". Режиссёр Джеймс Ганн охарактеризовал Горошка как "самого нелепого персонажа DC всех времён" и ввёл его в свой фильм специально для того, чтобы дать этому несуразному герою трагедию. И вот тебе раз - но задумка режиссёра вполне удалась! Если в случае с Майло и Клэггором нелепа сцена их смерти, то в случае с Криллом нелепо абсолютно всё. Нелепа его суперспособность, нелеп его костюм, нелеп вид появляющихся из-за вируса на его теле светящихся вздутий, нелепо то, что во всех окружающих ему мерещится образ матери, нелепа его реакция на смерть Милтона, на которого всем остальным было наплевать, и наконец, нелепа сцена его собственной гибели. Но эта же нелепость - ключ к драме персонажа. Вновь смотрим совокупность факторов: 1) Крилл в детстве стал жертвой эксперимента, который на нём поставила собственная мать с целью вывести супергероя; 2) из-за своей опасной и доставляющей множество неудобств способности, подвергаемый насмешкам, Крилл живёт в постоянной подавленности и мечтает о смерти; 3) его мечта наконец сбывается в тот самый момент, когда впервые он ощущает душевный подъём и желание жить - он чувствует свою полезность и чувствует себя супергероем, которым собственно и должен был стать по задумке эксперимента, и после шестисекундного триумфа, испытанного им за всю его страшную и нелепую жизнь, его настигает такая же внезапная, бессмысленная и нелепая смерть. И всё это придаёт драматизм и трагизм не только сцене гибели персонажа, но всему его облику и всей его арке. Из Человека-в-Горошек в буквальном смысле сделан нелепый инструмент давления на зрительские эмоции, который как раз из-за нелепости и оказывается действенным. Так что, не стоит бояться делать персонажей или сцены их гибели нелепыми - при должном обращении с нелепостью её можно превратить в оружие, способное пробить зрительское или читательское сердце. Всё зависит лишь оттого, как нелепость будет обставлена - и наглядные примеры уже перед вами.