Я помогу тебе выиграть

      «Я помогу тебе выиграть» — гласит название статьи. И да, можно было не заморачиваться, выбрать менее пафосное, зато понятное. Конечно! Например: «Бета, гамма, соавтор, автор», или «Помощники на фикбуке», или «Писательство и редактура». Но, как по мне, ни одно из предложенных не соответствуют задумке. Для меня выиграть в писательстве, значит стать лучше, выше себя вчерашнего. Брать уже не избитые сюжеты, клише-героев, а глубокие образы, полные символизма, прорабатывать их. Совершенствовать навыки, искоренять ошибки прошлого с каждой новой написанной страницей. Вот что значит выиграть!       Помощники указывают на ошибки, поправляют их — делают текст лучше. Они помогают писателям выигрывать. Они помогают нам расти и развиваться. Саппорты тратят время, силы, а порой и нервы на проверку наших творений. Разве такие люди не достойны хорошего отношения, похвалы? По мне, так очень даже достойны! Поэтому цените тех, кто вам помогает, подсказывает, подталкивает в правильном направлении.       С расшифровкой названия, благодарностями закончили, теперь можем пройтись и по приятным мелочам, связанным с редактурой и писательством.       Как понять, что вам нужен помощник? 1) Вас не устраивает качество текста. Сами видите ошибки, косяки, которые не знаете/не понимаете, как поправить; 2) В комментариях пишут об ошибках, советуют найти саппорта; 3) Просто хотите попробовать поработать с кем-то; 4) Считаете, что советовать вам могут только компетентные люди, разбирающиеся в данном направлении.       Где редактировать?       Я бы сказала, что как удобно, но надо отталкиваться от роли в работе. Схема «Гамма сразу на сайте» — такое. К примеру, нашёл помощник логическую дырень и, по сути, сейчас он должен переписать всю историю, потому что эта херня тянется с первых страниц и до кульминации. В этом случае надо написать автору в личные сообщения, и вместе пахать. Нет, нет и ещё раз нет! Бета может проверять прямо на сайте, гамме же слишком много приходится объяснять, что здесь не так, почему слово неуместно. Естественно можно каждый раз дёргать творца из-за ошибок, но будем честны, такое раздражает. Проще работать с текстовым файлом при помощи цветов.       Что по вариантам? Беты могут редактировать, где угодно: сразу на сайте, отправлять сообщения в «Публичную бету», обмениваться с автором текстовыми файлами. Гаммам лучше пользоваться «Word» или «Google-doc», плюс обсуждение слабых моментов с автором. Соавторам, на мой взгляд, подойдёт вариант, как и для гамм, или сразу писать на сайте.       Очерёдность редактуры.       У вас большая команда, как быть в таком случае? Идеальная схема изложена в первой главе, но повторю ещё раз. Сначала пишет автор, за ним соавторы, потом гаммы проверяют, правят стилистику, в конце беты. От глобального идём к более локальному. В маленьких группках или парах схема та же, разница лишь в наименовании помощников.       Дедлайны.       Вспоминаем, что все мы люди со своими проблемами, делами, личной жизнью, учёбой, работой. Писательство и редактура больше хобби, лишь единицам платят. Если рассуждать логически, то между важными делами и любимым занятием стоит выбрать первое. Ни один помощник не отдаст автору сто процентов своего времени.       Запомнили? Слушаем дальше. Не ставьте нереальных сроков, ни один человек не проверит пятьдесят страниц за день — у него элементарно мозг взорвётся от обилия информации. Я понимаю, что бывают ситуации. Например, четвёртая глава статьи «Я помогу тебе выиграть» вышла за пару минут до первого октября, автору очень хотелось, чтобы эта часть вышла в сентябре. Благодаря хорошим отношениям с помощником, бета вошёл в положение и срочно проверил, за что ему низкий поклон и спасибо. За человеческое, уважительное отношение вам всегда помогут, только не стоит злоупотреблять.       Дедлайны для всех! Автор хочет, чтобы главы проверялись за три дня, а выкладка у вас раз в неделю — пускай. Только надо и писателю укладываться в сроки. Опять же, пару раз можно понять, мало ли, что могло случиться в жизни. Но когда кто-то регулярно всё заваливает без уважительных причин, то это уже свинство.       Как проверять?       В первую очередь — качественно, вдумчиво читать, запоминать мелочи, править ошибки. Учитывайте личные особенности текста, писателя/помощника. Ко всем нужен свой подход. С каждым автором я работаю по удобной нам схеме. Кому-то правлю всё на сайте, лишь грубые ошибки объясняю. С кем-то правим совместно в «Google-doc».       Вторая рекомендация — делайте проверку в несколько этапов. При первом прочтении редактируйте всё, что бросается в глаза, выделяйте, что считаете нужным. При перепроверке вылавливайте более хитрые ошибки, а также что не заметили в первый раз. И последний раз уже спустя время после завершения истории, посмотрите «отдохнувшим взглядом».       Третье — не стесняйтесь при проверке обращаться к разным источникам информации, что-то искать. Чего-то не знать — нормально, а это легко исправить. Уточняйте у автора детали мира, смотрите в интернете правила/факты по любому вопросу, спрашивайте у знакомых. Лучше всё перепроверить, чем забить на сомнительные моменты.       Команда мечты или сколько надо помощников?       Довелось мне как-то провести «опрос» среди знакомых пользователей «Фикбука». Пять из восьми предпочитают работать в паре с бетой или гаммой, которая проверяет по двум направлениям. Двое из оставшихся желали большую команду, чтобы получить как можно больше разных взглядов со стороны. Один из опрошенных не против работать в команде с одним соавтором, одной гаммой, одной бетой. Есть вообще люди, работающие в гордом одиночестве, полагающиеся только на «Публичную бету», комментарии и программы.       Исходя из полученных данных, можно сказать, что люди все разные. Каждый работает, как привык/нравится. Но даже здесь есть нюансы. Например, толпа из одиннадцати помощников в мини на три странички будет выглядеть комично. Что они там все писали и проверяли? Вот в макси с тысячей страниц я ещё могу поверить и принять. Сколько, по моему мнению, нужно помощников? На макси приемлемо один соавтор, одна гамма, одна бета. На мини можно и бету, и гамму, или только бету. Если рассматривать сложные случаи, то число помощников может меняться.       Мнение со стороны читателя. Встречала «людные» истории, и если честно, то качеством они не блистали. Особенно, если говорить об обилии соавторов. У каждого писателя свой слог, манера повествования, во многих работах видно чужие куски, что плюсом не идёт, к сожалению. Гамма, конечно, в помощь, но как вы планируете подгонять текст друг под друга? Я стараюсь не читать истории, где в шапке необоснованно больше четырёх ников. Был неприятный опыт, поэтому снова насиловать мозг желания не возникает. Хотя не утверждаю, что нет приятных исключений.       Помощники не хотят работать в команде. Часто в анкетах можно встретить пометку «Работаю один (одна)/не работаю с другими гаммами/бетами». Почему же многие не хотят сотрудничать с другими саппортами одной направленности? Говорю за себя, ведь я из этой группки. Не хочу делать двойную работу, проверять за автором, а потом ещё за кем-то. Не хочу спорить по поводу правильной-неправильной расстановки знаков в предложении. Не хочу доказывать самоуверенному помощнику, почему это слово стилистически неправильное и выбивается из контекста. А всё это будет! Тут либо разграничивать обязанности, например, один проверяет чётные главы, а второй нечётные, или одна гамма следит за логикой и структурой, вторая за стилистикой. Так помощники не будут пересекаться.       Последнее — уважайте других, не добавляйте новых помощников в крысу. Уточните у всех, надо оно или нет, знакомы они, вдруг между ними был конфликт — в первую очередь пострадает от этого текст.       Постоянство или новые горизонты?       Что лучше: постоянный помощник или новая история — новый человек? У каждого варианта есть свои плюсы и минусы. Постояшки знают особенности друг друга: манеру написания, основные ошибки, сложности. В тоже время ресурсы памяти у всех ограничены и у каждого есть слабости: невозможно знать все правила, разбираться во всех аспектах и направлениях. Поэтому мнение третьей стороны не помешает. Работа с новым человеком — это большой опыт, что хорошо. Но есть личные качества, особенности, из-за которых редактура будет в тягость — это минус. Тут поступайте, как вашей душе угодно.       Дружелюбие, понимание, уважение — основа сотрудничества и не только.       Люди не бездушные машины. А помощники именно люди, с ними можно поговорить не только о работе. Даже больше, вы можете стать самыми настоящими друзьями с общим интересом. У вас есть возможность делиться идеями, узнавать много нового и познавательного — это ли не круто! Не стоит упускать такое. Редактура с другом будет только в кайф, так как у гениев мысли сходятся. Ну и куда же без ласковых подтруниваний из-за наитупейших ошибок? Правильно, никуда!       Ну и где такое чудо найти? Я уже рассказывала: читайте, комментируйте, пишите, отвечайте читателям. Общайтесь.       А завершить я хочу приятным бонусом для всех — списком литературы для писателей и редакторов. Думаю, это будет многим полезно. Книги, если что, пронумерованы не по важности, а ради удобства: 1) Стивен Кинг «Как писать книги». Чем хороша? Знаменитый автор, написавший много хороших книг — авторитет, а не какой-то там ноунейм. Есть советы по писательству и по редактуре. Минусы: автор опирается на свой опыт, а живёт он в Америке. Например, у нас культура литературных агентов не так распространена, как там. Также значительную часть книги занимает биография писателя. 2) Дина Рубина «Одинокий пишущий человек». Опять же именитый автор, только работающий в наших реалиях. Советы о писательстве. Плюс от подачи идёт ощущения разговора с наставником, который много чего повидал и расскажет, как не наступать на грабли. Минусы. Объём, куски с биографией автора. 3) Нора Галь «Слово живое и мёртвое». Автор известная переводчица и редактор. В книге подробно разбираются стилистические ошибки, что в помощь всем: писателям, переводчикам, редакторам. Недостатки. Не все предложенные замены хорошие (субъективно), не стоит слепо переносить всё на себя. Менторский тон, то есть «Лишь моя позиция верная». 4) Максим Ильяхов и Людмила Сарычева «Пиши, сокращай». Рассказывает, как правильно чистить текст, не перегружать его конструкциями. Подойдёт всем, но для общего развития. Книга больше рассчитана на публицистов, копирайтеров, нежели на авторов художки. Если слепо следовать всем советам, можно пересушить текст. 5) Джефф Вандермеер «Книга чудес». Полезные советы по созданию миров в жанрах фэнтези и фантастика. Вставки с советами от известных писателей (Нил Гейман, Урсула Ле Гуин и другие). Охватывает узкий круг жанров, для других будет менее полезно или даже неприменимо.       Список из разряда «Сама не читала, но другие рекомендуют»: 1) Чак Вендиг «250 дерзких советов писателю». Советы по писательству и редактуре. 2) Джозеф Кэмпбелл «Тысячеликий герой». Про создание арки персонажа и вообще про работу с героями. 3) Владимир Пропп «Морфология волшебной сказки». В книге разбираются сказки, их строение, работа, можно почерпнуть некоторые особенности для собственных историй. 4) Ричард Коэн «Писать как Толстой. Техники, приёмы и уловки великих писателей». Как по мне, название говорит само за себя, поэтому комментарии излишни. 5) Остин Клеон «Кради как художник». Психологический ликбез для авторов, что всё придумано до нас, но всегда что-то можно переработать и получить новый продукт. 6) Книги Джеймса Н. Фрэйя. Писатель делится секретами по написанию гениальных романов, которые могут сделать вас популярным.       На этом, мои дорогие читатели, всё! Желаю вам вдохновения, сил, времени, нервов, а так же компетентных помощников/талантливых авторов.