Религиота.

У меня такое понимание, что все во вселенной выстроено в иерархию управления, вплоть до уровня планеты, природы, государств, городов и т.д. вплоть до букашки. Это тупо иерархия, существует по законам природы, все взаимосвязано. Мы так ли иначе встроены в эту иерархию, хочешь ты того или нет. Чем меньше уровень иерархии, тем легче заметить влияние, но то не значит, что нет управления глобального масштаба, просто ты не замечаешь его, т.к. оно действует медленнее, но так или иначе все вписано в более масштабные уровни. Так вот БОГ - это нечто, что является условной вершиной этой иерархии. Что такое бог я не знаю. Но точно не то фуфло, которые рассказывают все религии. В то же время я уважаю религии, и считаю, что никто не вправе оскорблять чувства верующих. Я в некотором смысле тоже верующий, но вот в такую свою прагматическую "религию". Атеизм - форма религии по своей сути, т.к. атеисты не могут всего знать, а религии не могут опровергнуть. Поэтому это одного уровня ягоды. До тупого атеизма я не опускаюсь, но и когда вижу, что верующие в религии начинают лезть со своими взглядами в сферы деятельности других людей - то не одобряю этого. Со своей религией не надо лезть в чужой огород, в том числе и с атеизмом, у каждого свое. Мой подход к богу схож с подходом ученых к изучению мира. Я пытаюсь рассмотреть бога как сущность, управляющую нами, это что-то вроде закона, но не в плане физики, а в плане управления, т.е. что-то существует, что изначально всем управляет. Механизмы этого управления - законы физики и прочие, все можно научно объяснить. Поиск бога - это в неком смысле попытка рационально понять механизмы управления вселенной. Это ИМХО на порядок объективнее, чем городить разную хуйню со священными писаниями. Все равно, как пояснять древнему человека, что молния - это электрический разряд, а не гнев богов. Вот мое понимание бога и понимание бога в религии, это как соотношение между современным и древним человеком в плане понимания природы молнии. Главное, это даже не сами законы, еще раз повторяю, а механизмы управления. Т.е. понимание того, что все неслучайно. Само по себе открытие законов физики не объясняет, почему это все работает и откуда взялось. Но это не значит, что нужно признать религии. Просто нужно дальше развивать науку. Религии пусть существуют, я не воинственный атеист, но хочу, чтобы люди смотрели адекватно на вещи. Я за научный прогресс, а религии просто временно заменяют те пустоты, незнания о мире, где еще наука не пролила свет. В моем понимании все именно так обстоит. Религия, по сути, выдумала сама себе атеизм, который есть тоже форма религии, и показывает дело так, как будто религия за бога, а атеизм против бога. И якобы третьего не дано. Искусственно навязанная мировоззренческая ловушка. Просто религия замахивается отвечать на такие вопросы, до которых наука дойдет еще очень не скоро. Вот и создается впечатление, что религия объясняет то, что наука якобы дать не может. Фантазировать про бога - это тебе не квантовую механику рассчитывать. Бог, как мне кажется, есть, но только то, что про него пишут религии - фантазерство. Но и наука пока, что на данный момент не может объяснить некоторые вопросы. Огонь тоже много времени был необъяснимым феноменом. Прикинь, все вещи твердые жидкие, или газы, имеют цвет и т.д. И тут тебе хуяк – нечто святящееся, что не вписывается в общее понимание. Да еще и сложно подсмотреть, что там внутри. Пощупать, т.к. сука, горячее. Огонь - это плазма, и ее свойства сейчас легко описываются наукой, ее структура, а также реакций, которые там происходят. Никакой мистики. Вот вам другой пример: Во время грозы святящиеся огоньки на пиках высоких башен. О боже – это проявление дьявола! Нет, это блядь простое стекание электрического заряда в воздух, под воздействием большого электрического поля во время грозы, приводящее к свечению пространства. Но согласись, дьяволом же проще пояснять, чем докопаться до истины? То есть религии по сути - это сообщества людей, которым влом идти в ногу со временем и копать истину. Им хочется иметь ответы на вопросы здесь и сейчас, открыл библию, и получил ответ. Но, как сам понимаешь, это не очень хороший способ жить в ладу с природой - она может и убить за неправильное ее понимание, и даже не спросит. Что мы часто и наблюдали в истории. В общем, выбор за вами, продолжать троллить/верить/отрицать/ бога, но запомни анон, скептика - это умение задавать неудобные вопросы. Но цель вовсе не обосрать то, к чему относишься скептически. А наоборот - лучше понять. Часто люди этого не понимают, и скептика воспринимается как отрицание.