Когда не надо делать главного героя сиротой

В фанфиках по Гарри Поттеру стало странноватой модой делать главных героев сиротами с рождения или с малого возраста. И это нормально, если есть какая-то тому здравая причина, однако иногда этих причин либо нет вовсе, либо они совершенно необоснованы. 1. Одна из наиболее популярных причин — чтобы у героя была какая-то травма. Но, извольте, это уместно, когда эта травма имеет не последнее значение для событий фанфика. И под этим я имею в виду, что это реально влияет на героя и сюжет. Зачастую мне встречаются фанфики, где о родителях героя читатель слышит в середине работы, и то, лишь для того, чтобы герою удалось вызвать жалость у своего романтического объекта или друга. Это в корне неверный подход, поскольку такое можно запросто назвать сюжетной дырой. Потому, что это в подобном случае вообще никак и ни на что не влияет. И, если вам нужно, чтобы герой был "дамой с драмой", то почему бы не сделать так, что его родителям на него всё равно? Это гораздо больнее и может неслабо прокачать психологическую сторону поступков персонажа. 2. Вторая из популярных причин — чтобы герой не был ограничен в возможностях из-за родителей. Это тоже неверный подход. Сироты не независимы, они просто мало кому нужны. Иногда отстают в развитии. Так что, вероятнее всего, если ваш герой убьёт, к примеру, Амбридж, или совершит иной проступок, пусть от родителей ему и не влетит, но он может быть наказан или даже исключён из Хогвартса. А кого заботят волшебники, не имеющие за спиной людей, готовых поддержать его и договориться с директором и деканом? Хотя Хогвартс и создаёт впечатление здания, где можно всё, однако Хагрида всё же палочки лишили просто из-за подозрения и даже без доказательств. 3. Также героя иногда делают сиротой, чтобы впоследствии его опекуном стал кто-то другой из канона. Только это, опять же, должно влиять на героя и сюжет, т.е. Гарри, воспитанный Снейпом, априори не будет забитым мальчиком из чулана под лестницей. Если это делается с целью просто показать некоего персонажа в роли опекуна, то это с одной стороны можно, а с другой — нет. Я считаю, что если в каноне что-то меняется, то меняется с умом и затрагивает всю историю или хотя бы какую-то её часть, а не является просто копипастой канона с незначительными изменениями. Сиротство — это страшно. Дети-сироты будут скорее более ограничены, чем не-сироты. Из-за отсутствия защиты, из-за возможного отставания в развитии, из-за чувства "никомуненужности". Если у героя есть опекун с детства, он не будет так сильно скорбеть по родителям, поскольку он их не знал, и у него есть человек, который о нём заботится. Помните Гарри Поттера? Он был ЗОЛ на Волан-де-Морта, но в детстве и сам задавался вопросом "разве можно скорбеть по тому, кого не знаешь?". Так что всегда, если ваш герой является сиротой, вы должны ответить самому себе на следующие вопросы: — Почему он стал сиротой? — Зачем вы его сделали сиротой (влияние этого страшного события на самого героя и его поступки)? — То, что он стал сиротой, влияет на сюжет? Если у вас нет ответа на эти вопросы, то лучше не надо. Это будет выглядеть очень неуместно в большинстве случаев. Продумывайте своих прекрасных героев, поступки и их причины, сюжет, и у вас всё получится!