Гарри Поттер: завинчиваем гайки

По сути, заголовок предельно ясен. Но все же, поясню, что меня натолкнуло на разбор этого героя. Гарри Поттер, мальчик, чья история переменила жизнь многих из нас. Мальчик, который стал для нас воплощением современной сказки... Можно еще долго придумывать звучные эпитеты для его восхваления, но не это является задачей данной статьи. В фэндоме, как вы знаете, преобладают две прямо противоположные точки зрения на этого героя. Одни его любят, считают героем и старательно делают в фанфиках лучше, чем он есть, приписывая ему внезапную умопомрачительную красоту, острый язык, изворотливый ум, великолепные магические способности и пр. и пр. Другие считают его абсолютной посредственностью, непонятно как выжившей в войне, и свято уверены, что победа над Лордом вообще не его заслуга. В фанфиках его в этом случае вообще как-то игнорируют. Ну, правда, есть еще любители превратить мальчика в законченного слюнтяя, но это уже другая история. И все же, какой он - канонный Гарри Джеймс Поттер, который упорно не удовлетворяет читателей? История, конечно, уже написана, но насколько логичен получился персонаж? Не переборщила ли Ро с его "героичностью"? Сразу оговорюсь, что рассматривать героя в отрыве от других персонажей нереально, поэтому прошу простить мне периодические отступления в связи с упоминанием других лиц. Кроме того, не претендую на то, чтобы охватить и осмотреть личность Гарри Поттера со всех сторон. Итак, начнем по порядку. В первой книге, самой детской и, на мой взгляд, самой сказочной, мы видим щуплого мальчугана в поношенной мешковатой одежде. Жизнь у Гарри несладкая: родственники, мягко говоря, от него не в восторге, туповатый братец вечно его бьет, да и в школе издеваются. Но, несмотря на все это, мальчик вырос добрым и отзывчивым. Что у многих не укладывается в голове (особенно, учитывая, часть чьей души в нем обитает, но да ладно, вряд ли Ро при написании первой книги об этом сама знала). С другой стороны, если подумать, то это довольно типичный ход для сказки: вспомните многочисленные истории о притесняемых героях типа Золушки, всяких Настенек из "Двенадцати месяцев", гадких утёнков и прочая. Полагаю, мысль вы уловили: несмотря ни на что, герои остаются добры, наивны и святы. Забегая вперед, напрашивается вопрос, почему Дамблдор оставил Гарри именно этим родственникам? Мы-то с вами знаем про защитную магию и прочую дребедень. Но вот откуда ему было знать, что мальчик не озлобится? Ведь он уже был знаком с одним юношей, которого магглы до добра не довели... Нелогично, тетя Ро. Я уж молчу об опекуне Гарри - Сириусе, которого Альбус, похоже, без всяких зазрений позволил отправить в Азкабан, хотя, по-видимому, прекрасно знал или догадывался, что тот невиновен. Но я отвлеклась, речь не об Альбусе, о нем поговорим как-нибудь потом. В один прекрасный день мальчик узнает о том, кто он есть. И узнает от кого? От Хагрида, конечно же. Такой глуповатый (при всей моей любви к нему) великан, который не сболтнет лишнего (просто потому, что и сам не шибко много знает). Забавно получается. Создается такое впечатление, что когда Ро писала аналогичную сцену с Томом, она задалась целью вывернуть ее наизнанку. И вот начинается это. С каждым днем, с каждым новым знакомым волшебником, мальчику тыкают в его значимость, в его великую роль, буквально вдалбливая в его подсознание миссию по спасению мира (и неважно, что мир вообще-то ограничивается одной Англией; до масштабов Гриндевальда Лорд как-то так и не дорос). Учитывая, что всю жизнь его только шпыняли и вообще считали за пустое место, это переворачивает детский мир, да? Очень тонкий расчет со стороны Дамблдора, как по мне (я не сторонник дамбигада, но человеку его ума это явно очевидно). Мальчик, конечно, в шоке от своей известности, но шрам демонстрирует каждому желающему. Ни в коем случае не виню его: на то он и ребенок. По приезде в Хогвартс, меня больше всего поразило одно: умопомрачительное равнодушие к волшебному миру. После жизни среди магглов, мне кажется, желание узнать о мире волшебников как можно больше - просто неизбежно. Но Гарри Поттеру это неинтересно. Да и зачем напрягаться: ведь рядом вечно околачивается ходячая энциклопедия в лице Гермионы, да и Рон кое-что знает. И за семь книг никакой любознательности в Избранном так и не появилось (ну, кроме случая с учебником Принца). Уж простите, но даже Малфой мне кажется более умным мальчиком (только спесь и высокомерие его несколько... тянут на дно, так скажем). Зато он у нас превосходный ловец. Самый молодой. Опять-таки не могу не припомнить слова Драко: "Как же, знаменитость! И все из-за этого дурацкого шрама на лбу!.." Малфой, как это ни странно, попадает в яблочко. К Гарри, действительно, так и прет особое отношение со всех сторон. Ну, он же главный герой, ему положено так. Стремление к героизму. Как сказала Гермиона в пятой книге: "Тебе не кажется, что у тебя есть такой пунктик... что тебя вечно тянет кого-то спасать?" Так вот, пунктик-то с первого курса старательно взращивался. Ну вот скажите, чего они не могли, вспомнив про Гермиону в туалете, просто сразу пойти к преподавателям? Но нет, они же гриффиндорцы, как-нибудь да завалят тролля. И не факт бы, кстати, что справились бы, если не зануда-Грейнджер, которая на уроке ткнула Рона в его ошибку. Однако, как то ни странно, но за все семь книг трио только в ГПиФК перед тем, как лезть на рожон, решило донести имеющиеся сведения до преподавателей. Правда, они явно ожидали другой реакции от Макгонагалл, но тогда не было бы и истории. В общем, отправились наши герои спасать камень (Дамблдор-то его плохо спрятал, старый дурак!). Бесспорно, идея о том, как важна дружба и взаимовыручка, как друзья делают сильнее и прочие розовые сопли, так и лезет из всех щелей. Согласитесь, без Гермионы и Рона наш герой до Квиррела бы не дошел (даже при всей его космической удачливости). Ни с растением, ни с шахматами, ни уж тем более с загадкой Снейпа Поттер бы ни в жизнь не справился. Да и в победе над Квиррелом, по сути, никакой заслуги Гарри нет - спасибо защите Лили и тупости профессора, который забыл о существовании волшебной палочки и такой штуки, как, например, манящие чары. И так на протяжении всех книг. Без друзей и вселенской удачи Гарри никогда бы не победил. Ну, ладно, предположим, что разгадка нахождения Тайной комнаты принадлежит всем троим в равной степени. Я даже соглашусь, что Гарри вполне самостоятельно победил Тома. Правда, без меча он вряд ли бы убил василиска. Да и без помощи феникса. Но таки убил. И даже додумался клыком дневник проткнуть. Правда, зачем было тащить с собой в качестве балласта Локонса, для меня остается загадкой. Учитывая, что на протяжении года у них была куча возможностей убедиться в том, что профессор полный... сказочник, его полезность в походе была нулевой. В ГПиУА, на мой взгляд, Гарри показан наиболее адекватно. Адекватно возрасту, способностям и уму. Типичный подросток, которого швыряет из крайности в крайность. Здесь он впервые испытывает настоящее чувство ненависти. Не то, что было всего лишь обычной неприязнью к Снейпу, а именно ненависть, кристальная жажда мести. Я бы сказала, что примерно в этом моменте сказке и приходит конец. Потому что сказочные герои (по крайней мере, в добрых сказках) не ненавидят и не хотят отомстить. Заметьте, если не зная всей правды, к Сириусу он питал именно ненависть, то к Петигрю - скорее, отвращение. Не вызывает Питер этого возвышенного чувства, только брезгливость. А потому и руки об него марать как-то глупо. Вот только зря. Они могли его оглушить, обездвижить, но они предпочли привязать его к Рону и Люпину. Не проще просто связать? Есть замечательное заклинание - Инкарцеро. Самоуверенность мародеров всегда была... за гранью. Но речь даже не об этом. А о том, что Гарри не сделал ровным счетом ничего, чтобы остановить Хвоста. Ну, то есть, он, конечно, его обезоружил, но уже поздновато было... Эх, не тому Люпин учеников на уроках учил... Но зато молодец, с сотней дементоров справился, чего не отнять, того не отнять. Правда, дементоры были заняты Гарри и Сириусом из прошлого, что существенно облегчало задачу... Ну, удача - это ведь тоже неотъемлемое свойство героя? Четвертая часть саги... на мой взгляд, это просто необъятный простор для критики главного героя. Я даже вполне понимаю опасения Крауча-младшего не довести Поттера до финала. Начнем с того, что для волшебника потерять волшебную палочку... Ну, я не знаю, это как для подростка забыть дома телефон. Ну и дальше по сюжету, тут вы и сами знаете... Как бы Поттер боролся с драконом без подсказки Крауча?.. Отгадал бы он загадку яйца без Диггори, которого, в свою очередь, надоумил тот же Крауч? А нашел он способ дышать час под водой? Ага, Невилл должен был помочь, которому предусмотрительно всучил книжку Крауч, но, увы, пришлось принимать экстренные меры в виде Добби. А что случилось под водой? О, да. Это, конечно, весьма благородно, но у Поттера реально пунктик на спасении всего, что движется. Но да ладно, главное, что народ оценил "высокие моральные качества". Пожалуй, единственное, в чем он стал лучше - это всякого рода заклинания, боевые и не очень, но, безусловно, полезные, которые он выучил к третьему испытанию. Правда, в итоге из выученного он все равно использовал штук пять, но это уже, скорее, к вопросу о скудной фантазии. Вот Волдеморту (да и Дамблдору) театральность не чужда, так что они любят использовать вещи эффектные и зрелищные: ну, что-нибудь из трансфигурации, например. Странно и другое: то, что учил Гарри заклинания вообще-то с помощью Рона и Гермионы, которые, по логике, в процессе тоже должны были их освоить (и потом не прикидываться в пятой части, что они такие беспомощные; уж в способностях Грейнджер, по крайней мере, я точно не сомневаюсь). Не будет, пожалуй, открытием и то, что до кубка в лабиринте Гарри тоже добрался далеко не сам. Уж во всяком случае, конкуренты в лице Крама и Флер были сняты Краучем. А Диггори... Ну, не повезло ему. Они с Гарри до глупости благородны. И, как то ни печально, ставя себя на их место, понимаю, что вела себя бы столь же по-идиотски. Юношеский максимализм, чтоб его. Бой с Волдемортом на кладбище? Ну, Лорд, конечно, издевался над ним, как над котенком. Разница в их силе - очевидна. Про опыт - я вообще молчу. Однако Поттер отделался банальным Экспеллиармус. В общем, спасибо Олливандеру, который сделал палочки-близнецы. Сказать, чтобы он проявил чудеса храбрости и умений? Да нет. Я бы назвала это читерством. Пятая книга самая веселая. Там Гарри ведет себя как истеричная девочка-подросток, страдающая перепадами настроения. Я его не обвиняю, это нормально, когда тебя месяц держат в неведении, а потом вдруг исключение, слушание, игнорирование Дамблдором, давление со стороны общественности да еще и потрясающие в своей прелести сны. В общем, нервозность была вполне обоснованной. Плюс добавляется нехилая мания величия и предчувствие собственной избранности. На мой взгляд, наиболее точное описание в своей ироничной манере дает Гарри Финеас Найджелус, когда тот решает удрать с Площади Гриммо после нападения змеи на мистера Уизли: "- Я не свою жизнь спасаю... - Ах, понимаю. Это не трусливое бегство - вы хотите быть благородным. <...> Знаете, именно из-за этого я ненавидел преподавание. Молодые нечеловечески убеждены, что абсолютно правы во всем! Вам не приходило в голову, мой бедный надутый индючок, что у главы Хогвартса есть веские причины не делиться с вами мельчайшими деталями своих планов? Лелея свои обиды, вы ни разу не задумались о том, что приказы Дамблдора никогда не приносили вам вреда? Нет. Нет, как все молодые люди, вы совершенно уверены в том, что только вы способны думать и чувствовать, вы один чуете опасность, у вас одного достает ума проникнуть в замыслы Темного Лорда..." На мой взгляд, весьма точное замечание. К слову, констатирующее и глупость Дамблдора, который слишком уж... много позволяет Поттеру. Ему не мешало бы иногда спускать его на землю, так сказать, приводить в чувство. А то ведь, действительно, мальчишка считает себя весьма умным и проницательным. Создание Отряда Дамблдора, пожалуй, обойдем стороной. Во-первых, идея принадлежала Гермионе. Во-вторых, не вижу смысла критиковать Гарри за его методику преподавания, учитывая, что он всего лишь подросток, который, если уж на то пошло, в нормальных магических схватках и не участвовал. В самом деле, не считать же дуэлью то, что было на кладбище? Про пунктик о мании всех спасать мы уже говорили. Здесь он просто достиг апогея. Апогея достиг и уровень тупо глупости. Я, конечно, понимаю, что Сириус единственный его родной человек и все прочие сентиментальности. В общем, мало того, что сам Избранный умом и сообразительностью не отличается, так он еще и умных людей в лице Гермионы не слушает. Если бы он хотя бы на минутку остановился и засунул свою самоуверенность куда-нибудь, а заодно подумал над вопросами Гермионы: "Как Волдеморт проник в Отдел Тайн незаметно для всех волшебников? (С Сириусом под мышкой, ага!)<...> Почему Волдеморту понадобился Сириус? Вдруг он пытается тебя заманить в Отдел тайн?.. Что, если твой сон был... всего лишь сном?.." Гермиона - умная девочка, не правда ли? И она, в отличие от Гарри, помнила, зачем Дамблдор отправил того на занятия к Снейпу. А если бы Поттер внимательно слушал ненавистного профессора, он бы тоже уяснил, что делалось это именно на такой случай. Но нет. Поттер прав. Он видел. Он знает. Ему виднее. С ним уже такое было. Ладно, хоть согласился проверить информацию. Хотя надежнее было сразу пойти к Снейпу (да-да! Переступить через свою гордость!). Ок, не додумались. Но после побега из леса! Снейп уже был в курсе, почему было не пойти к нему? Ведь профессор поди догадался, что Гарри имел в виду. Но нет, зачем. Мы сами все разрулим. Заодно чуть не отправим на тот свет друзей. Мы, конечно, благородно откажемся их брать с собой... но они столь же благородно не послушаются. "Он питает слабость ко всему героическому," - как верно заметил Люциус. К чему это привело - мы все знаем. Сириус погиб, а Гарри был даже не в состоянии отомстить. А ведь Крауч-младший рассказывал ученикам о применении непростительных заклятий. Роулинг решила оставить героя невинным. По ее мнению, применить Круцио, чтобы отомстить за крестного - это осквернение добродетели Гарри, а вот метнуть это же заклятие в Кэрроу, плюнувшего в Макгонагалл, - тут норм, негоже декана оскорблять. По крайней мере, Гарри осознал свою глупость. Там, в кабинете Дамблдора. Это вроде бы и похвально, но какой уже от этого прок. Не сказать, чтобы после этого мальчик стал сперва думать, а потом уже делать. Дальнейшая ярость в кабинете профессора вполне понятна, тут даже и говорить не о чем. "Никогда не пытайтесь понять учеников. Они этого не потерпят. Они предпочитают быть несчастными и непонятыми, упиваться жалостью к себе, валяться в собственном..." - прадед Сириуса великолепно подмечает суть. Просто стопроцентное попадание в характеристику романтического героя, каким, по сути, и является Гарри. Дамблдору было чему поучиться у этого главы школы: не сделал бы тех ошибок, какие сделал. Ну, и для закрепления в подсознании осознания (простите сей каламбур) избранности - пророчество. Надо отметить, весьма тривиальный ход для подобного жанра произведений. И в который раз читая истории, основанные на таких вот предсказаниях, убеждаешься - предсказания надо игнорировать, чем больше их избегаешь, тем быстрее они случаются... Ну, надо же было Ро как-то объяснить жгучее желание Лорда прикончить ребенка. В шестой части, как то ни странно, Гарри опять не вызывает симпатии (ну, лично у меня). Он опять себе вдолбил что-то про Малфоя и Снейпа, считая себя самым умным и самым правым. Отчасти, он, конечно прав, но почему считает, что Дамблдор глупее него?.. Шестая книга, на мой взгляд, вообще по сути посвящена Альбусу и Тому, именно они в ней раскрываются более всего. Что до Поттера... Директор школы, конечно, отличный манипулятор, но Гарри как-то совершенно поверхностно отнесся к истории Реддла. Он... не вдумывался в нее, воспринимал то, что ему преподносил Дамблдор... А помните фразу о том, что Том "вел переговоры на редкость хорошо" ((с) Дамблдор)? С какой готовностью Поттер своим: "Не сомневаюсь," - отрицательно ее воспринимает? Как будто умение общаться с людьми - это огромный грех. Между тем, сам Гарри даже не способен вытянуть из Слизнорта нужные воспоминания без помощи зелья. Поттера часто сравнивают с Волдемортом, а между тем, они ведь ничуть не похожи. Жили у магглов в детстве? По сравнению с жизнью Тома в приюте в довоенные годы, жизнь Гарри с родственниками - просто рай. А отношение в школе? От Поттера все фанатели и желали завести дружбу, от Тома же, предположу, всякие чистокровки со Слизерина презрительно воротили носы. Про то, что до талантов Реддла Поттеру, как до небес, вообще и говорить не стоит. Ну, разве что в квиддиче и превосходит злодея. Другой, весьма веселящий момент - это любовь. Ро решила добавить в историю романтики. Как по мне, так внезапная страсть к Джинни - мягко говоря, внезапна. Создается впечатление, что он обратил на нее внимание только потому, что она стала встречаться с другими, и мальчик расстроился, что потерял фанатку. Ну, знаете, как это бывает? Вроде и не любишь, а когда на тебя забивают, просыпается чувство собственности. На мой взгляд, его отношения с Луной и то были бы более адекватны. Как по мне, Джинни просто похожа на его мать. Вот и вся любовь. В "Дарах смерти" Ро раскрывает нам большую часть тайн. И знаете, остается неприятный осадок. Мы вдруг узнаем, что Дамблдор фактически продумал каждый шаг Поттера, дав ему ровно столько сведений, сколько ему нужно было знать. Про это много написано, тут даже и трудно что-то еще добавить. В последней части уровень избранности Поттера просто зашкаливает. Вместе с уровнем везения и внезапной умственной деградации главного злодея. Поттер превращается просто в главного героя какого-нибудь сёнена. Не сказать, чтобы блистал мозгами или способностями, но поразительно неубиваем и живуч. И баснословно удачлив. И до самого конца невинен - в том плане, что он так и не убил Лорда. Заклятие отскочило, да. А уничтожение хоркруксов убийством нынче не считается. Ро почему-то решила под конец вспомнить о том, как все по-сказочному начиналось. Зло повержено, а главный герой даже пытался это зло спасти (в финале Гарри, если кто забыл, призывал Волдеморта одуматься). Любопытна еще одна деталь. А победил ли бы Гарри вообще Волдеморта, если бы не такая заморочка с палочками? Ведь будем откровенны, вряд ли в Англии вообще был волшебник, способный тягаться в магии с Лордом на равных (про почившего Дамблдора разговор отдельный). Одно дело уничтожать хоркруксы, которые не так чтобы сильно могли за себя постоять. Другое дело - тягаться с Лордом. Победила-то по сути... палочка, отказавшаяся убить своего хозяина в лице Гарри. Хотя на каком основании она сработала рикошетом, для меня так и остается... в общем, необоснованная блажь Ро... Вот и получается, что Гарри Поттер, по сути своей, герой посредственный, но удивительно удачлив и мэрисьюшно неубиваем. Впрочем, я ничуть не умаляю его бесспорных достоинств: храбрости, благородства, готовности прийти на помощь и некоторой сообразительности. Просто стоит помнить, что времена классицизма давно канули в Лету, и однозначных героев уже давно нет. Даже и в, казалось бы, изначально детской сказке.

*** Послесловие или Комментарий автора

      Я тут спустя кучу времени решила перечитать часть, в виду большого количества непонимающих комментаторов.       Та-а-ак вот. Я тут, конечно, местами слишком придираюсь. Но с основным посылом я согласна и теперь. Но уточню акцент.       Речь не о том, что Гарри глуп, плох или не идеален. Дело в том, что его поведение в угоду сюжету в ключевых моментах не соответствует его изначально заданному характеру и логике развития персонажа в экстремальных обстоятельствах. Его проблема как персонажа в том, что Роулинг, создавая его, решила, что раз он ребёнок/подросток, то ему полагается быть глупым, уметь мыслить только в разрешённых местах и логики он тоже не достоин. Нет, ему не обязательно быть отличником, как Гермиона - достаточно просто чем-нибудь интересоваться помимо школьной программы (потому что лично я знала полно мальчиков, которые были умными и достаточно начитанными, но при этом в учебе абсолютными раздолбаями). И нет, он не обязан действовать идеально, пусть ошибается, но учится на своих ошибках, пусть учится просчитывать последствия своих действий (потому что он вообще-то каждый раз рискует жизнью и не только своей!). Пусть к похвале и сотне баллов за очередной подвиг прибавится немножко критики, что вообще-то в следующий раз ты всё же подойди к нормальным учителям, а не Локонсу.       Ах да, это ведь ещё одна проблема всей истории. У нас здесь главный герой действует исключительно отдельно от взрослых. Дети же никогда не просят у взрослых помощи. И вообще никак с ними не взаимодействуют. Потому что тогда перестают быть главными героями и становятся придатками (ох, миссис Джонс, да, я знаю, вам это совсем не мешает. Но тут такая история, тут всё происходит вообще потому, что взрослые не ведут себя как взрослые.).       Короче говоря, посыл в том, что Гарри - марионетка даже не Дамблдора, а Роулинг. Она вертит главным героем, забивая на его характер, имеющуюся соображалку и накапливаемый опыт (потому что регулярно попадая в экстремальные ситуации, человек поневоле начнёт расти (иначе просто помрёт), становиться взрослее и спокойнее, он не кидается в истерики и не отводит душу на друзьях, начинает думать о последствиях своих действий (чтобы не помереть и никого ещё раз не подвести под могильную плиту!); и да, по сравнению со смертельной опасностью и получившим тело Лордом Амбридж - просто злобная розовая жаба.) А Гарри как был в начале истории невинным наивным мальчиком, которому автор по этому случаю постоянно отсыпала конфет, так им и остался. Вот Гермиона с Роном чему-то научились, Невилл с Джинни получили апгрейд, а Гарри... ну вот, он остался добрым и ласковым, даже вот Лорда убивать не стал сам (тот же ведь не виноват в смертях кучи людей), ждал подаренного автором рикошета (который по счастливой случайности угодил в самого Лорда, а не в кого-то из толпы). И это, вообще-то, обидно как-то. У Гарри все задатки действительно хорошего персонажа, с достоинствами и недостатками, но автор не даёт ему раскрыться, ведя так, как хочется именно ей. Подробнее об этом у меня написано в главе-Прологе, а на этом комментарий закончу.