Читатель никогда не услышит что-то по описанию и тем более названию, если он не слушал этого раньше
«Он сел и стал играть этюд Баха номер 15». Ужасный пример. Хотя бы потому, что Бах этюды не писал. И, конечно же, потому, что никто не задумается над фразой «какой-то там этюд какого-то там уже мертвого композитора». Вот серьезно, у кого в голове заиграет сороковая симфония Моцарта? Это очень знаменитое произведение с не менее знаменитой вступительной партией, но далеко не все вспомнят то самое «туру-ру, туру-ру туруруру» в исполнении струнных инструментов. Из этого можно сделать вывод: не называйте музыкальные произведения по «имени» просто чтобы было. Лучше в таком случае в примечаниях перед главой указать, мол, так-то, так-то, послушайте такую-то симфонию, она передает атмосферу главы и ее будут слушать персонажи. Это же касается и современных песен и исполнителей. Мне ничего не скажет «на колонке заиграла песня BTS "Run BTS"», хотя Спотифай настойчиво рекламирует мне ее уже не первый месяц. Как и в прошлый раз, лучше написать в примечаниях о песне. Если читатели захотят погрузиться в текст лучше, они ее послушают, или хотя бы это упоминание их не озадачит при прочтении главы. Я эту ошибку встречала у, простите все ее поклонники, Эммы Скотт. Как же меня БЕСИЛО, когда она писала названия песен просто так, не давая даже описания самой мелодии. Только название, только хардкор. Это еще повезло, что я некоторые песни знала и примерно представляла царящую атмосферу. Из этого плавно вытекает новый, уже позитивный тезис:ВСЕГДА давайте намеки на эмоциональный тон музыкального произведения
Писать «Он ударил по клавишам рояля, и в комнате тут же повисла напряженная атмосфера из-за его игры» тоже не стоит, лично у меня сложилось бы впечатление, что персонаж не умеет играть. Вот вариант получше: Он ударил по клавишам фортепиано, и в комнате тут же повисла напряженная атмосфера: звуки были громкие, резкие, даже грубые. Они складывались в мощную мелодию, разом захватившую внимание слушателей. Разница чувствуется, правда? Вот уже мы представляем умелого пианиста, который, наверно, играет реквием или марш. Если вы описываете какое-то конкретное произведение, послушайте его пару раз перед этим и задумайтесь сначала о своих чувствах, а потом о характере музыки. Вот прилагательные, которыми можно ее описать(далеко не все, лишь малая часть): громкая, тихая, певучая, мелодичная, резкая, отрывистая, гудящая, звенящая, переливчатая, грудная, гнетущая, ободряющая и so on, so on, как говорит моя учительница по английскому.Нельзя забывать о количестве инструментов, которые исполняют произведение
Это больше относится к классической музыке, всяким концертам и тому подобное. Не путайте солиста с дуэтом, трио с квартетом, и уж тем более кого-либо из них с целым ОРКЕСТРОМ. В таком случае лучше погуглить, какое минимальное количество людей может исполнить то или иное произведение, чтоб уж наверняка. Один пианист не сыграет «Зиму» Вивальди, потому что ему как минимум понадобится скрипка для этого) тоже важное замечание, но скорее для очень невнимательных: музыкант на то и НЕ гений, чтобы играть на всех инструментах. Это не так легко. Плюс, каждый умеет играть только на том, на чем учился, а значит нельзя заставлять флейтиста исполнять партию на саксофоне. Ну и что, что это оба духовые инструменты? Сейчас я упомянула самый распространенные и самые неприятные ошибки и способы их исправления. Очень надеюсь, что вам была хоть капельку полезна эта часть, и что вам понадобится продолжение с разбором тех или иных инструментов, произведений или выступлений.