1 часть
5 декабря 2022 г., 20:27
В данной мини статье хочу осветить одну из проблем «Идеального мира» как таковую, проблема из-за которой не веришь персонажам, их проблемам и переживаниям — неправильная постановка драматичных моментов как таковых. Данная статья пишется на момент просмотра девяносто серий, поэтому все ниже сказанное будет относиться лишь к первым девяносто сериям «Идеального мира», не затрагивая другие сезоны. Так же, ниже будут спойлеры, а посему, если вами не было отсмотрено этих самых девяносто серий, то лучше отложить данную своеобразную мини критику. Ещё скажу, что я не являюсь профессиональным литературным критиком и литературоведом, поэтому возможно я неправильно использую определенные термины. Драма в данной статье используется не в качестве обозначения литературного жанра, а в качестве обозначения определенных тяжелых сцен, которые в теории должны раскрывать персонажей.
При просмотре серий залпом, по тридцать серий в день, это может и не бросаться так сильно, однако при дальнейшем размышлении и анализе, начинаешь думать: «Так, а какого хуя тут не докрутили то?» — вопрос вполне закономерный, учитывая тот факт, что в «Идеальном мире» существуют драмы, которые именно что докрутили и показали хорошо, по всем присущим правилам, а оттого смотреть на конфликт, развивающийся довольно глупым способом — довольно грустно, учитывая масштаб возможного конфликта который так и не смогли внятно показать, и остается лишь додумывать его развитие. На мой взгляд, данное не является хорошим знаком, учитывая, что чувствуется в этом упущенный потенциал, о результате которого можно теперь только гадать, ведь нам не показали этого самого в «Идеальном мире». Мне не нравится как за бортом не раскрытого потенциала и скудно описанных действий, что больше походят на читку сценария, который можно было показать изящнее, живее и что самое главное правдоподобнее.
«Раскрытие» драмы Винса в восемьдесят первой, выглядит настолько блекло, что даже говорить об этом — тоскливо и грустно, понимая, что из данной драмы, могли сделать намного больше, чем непонятная по предназначению сцена в этой серии. Смотря данную серию, просто не понимаешь: «а какие у меня должны быть эмоции в данный момент?» — если анализировать данную серию лишь с точки зрения построения, то вероятно, это должна была быть трагикомедия, где вроде и смешно, и грустно: но данный замысел не работает по одной простой причине — это всё пытаются уместить в довольно небольшую сцену, где скачки настроения не воспринимаются в серьёз. Это всё портит ощущение от сцены, потому что после смеха не становится грустно, а персонажи сами себя не могут вывезти, потому что не раскрыты в полной мере, и чтение экспозиции с листа совсем не ощущается живой. И если в страдания Калеба по Кейт еще можно поверить — как ни как, а некоторые сцены говорят, что сестру он оберегал, просто своеобразным способом — хоть и раскрыли эту сцену, на мой взгляд, недостаточно, то вся эта «драма» с Винсем выглядит как самый дешевый спектакль. Тот самый школьный спектакль, с уставшими учениками, которые читают текст с одной лишь мысль: «Господи, когда я наконец-то пойду домой». И за развитие этой драмы мне особенно обидно, потому что у нас было раскрытие похожей ситуации, а именно драма Вольдемара и Питера, которая, на мой взгляд, опять же, имеет одно из лучших раскрытий в «Идеальном мире».
Это именно те сцены, в которые веришь, после которых начинаешь сопереживать персонажам, хотя, по сути, являются они второстепенными. Так что же не так с проработкой драмы в восемьдесят первой серии и почему трудно верить всему сказанному в ней, а так же «изменениям» и «озарениям» Кавински.
Начать, наверное, стоит с того, как в целом работают литературные произведения, и с самой начальной точки, которая есть абсолютно в любом литературном произведении, кино и в сюжетно ориентированных играх, а именно разделение «событий» на показанные и рассказанные. Почему же происходит такое разделение? На самом деле всё просто — никакое произведение не может сфокусироваться на всем и сразу, есть события, которые не должны быть показаны, если не несут вклад в продвижение: сюжета, характера персонажа, в раскрытие персонажа, раскрытие мира, истории мира и тд. Таким образом, зачастую, начало диалога любят упускать, обходясь без долгих приветствий, вопросов как дела и тому подобное, если эти самые вопросы не являются маркером для дальнейшего раскрытия персонажа. Если упрощать, то получается, что в произведениях вырезают показ событий, которые не двигают сюжет, персонажа, мир как таковой, и могут рассказать о данных события, например «они поприветствовали друг друга» — что сокращает, во-первых, время написание для автора, а во-вторых, не перетягивает лишние внимание читателя на себя. Наоборот же состоит дело с показанными событиями — это сцены, которые надо показывать, а не рассказывать, к данным событиям относятся сцены с развитием персонажа, показом характера персонажа, его драма, устройство мира (если оно есть), конфликт с обществом, продвижение сюжета и тд. На самом деле сюда можно много что отнести, но всё это имеет единую цель — развитие чего-либо: от характера, до лора. К примеру, нельзя из детектива просто взять и вырезать все расследования и не показывать их, только рассказывать. Так же нельзя из психологического хоррора вырезать сцену, которая ломает или меняет персонажа, просто рассказывая о ней в пару слов, как «я съел плоть человека и очень сильно изменился» — нет, это именно те сцены, которые должны показываться, потому что они будут основой для дальнейшей драмы, какой бы она не была.
Как известно, то обычно сюжет включает в себя: экспозицию, завязку, развитие действия, кульминацию, развязку и постпозицию, а также, в некоторых произведениях, пролог и эпилог — это является «базой» построения сюжета, которая не всегда соблюдается, но в основном это является базовой структурой большинства произведений. Лично для себя, подобную смеху я составляю и для драматичных сцен, которые должны показать то или иное развитие, а именно: завязку, развитие драмы, кульминацию сцены, развязка. Вероятно, с точки зрения литературоведенья, данное определение не является верным, однако это именно то, к чему приближены большинство драматичных сцен.
Рассмотрим данную схему на одном из примеров в «Идеальном мире», о котором я уже упоминала в данной статье: драма Питера и Вольдемара.
Завязка данной драмы довольно расплывчата, но я считаю, что завязка этих нескольких сцен является именно что арест Вольдемара — это будет первым маркером, с которого начинается отсчет драмы именно между этими персонажами. Развитием является диалог в машине, который ставит перед фактом кто, есть кто, чувства и тд, так же сюда в развитие драмы относится и та сцена перед казнью в закрытом порту. Кульминация этой сцены — последние слова Вольдемара и его смерть. Развязкой будет тот диалог с Винсем — будет маркером окончания данной драмы и арки, через которую прошли персонажи, и после которой есть то или иное развитие.
Таким образом, у нас есть маркеры, обозначающие начало и конец драмы, которые превращаются в арку персонажа, через которую он проходит, получая или рост, или раскрытие. Почему же я считаю данную драму одну из самых лучших в «Идеальном мире» — всё просто, тут именно что показывают, а оттого веришь и сопереживаешь персонажам. Ты видишь последствия этой арки, потому что о ней не говорят в двух словах «ну я убил друга», а потому что есть возможность прочувствовать это всё и начать сопереживать персонажам. Именно этот момент показывает, что сценаристы «Идеального мира» могут прописывать драму и тяжелые сцены, которые должны вызывать определенные эмоции, а не непонятную мешанину, что тут же обрывается, и ты остаешься сидеть с вопросом: «А, а че блять произошло?»
Но в бочке мёда, под названием «Хорошо прописанная драма» есть ложка дёгтя под названием «Восемьдесят первая серия».
Наверное надо уточнить почему я негодую с восемьдесят первой серии, и что мне не нравится в ней абсолютно, так это то самое прописывание «драмы», о которой я так старательно распинаюсь, и как мне кажется, больше всего от этого отсутствия прописанной драмы страдает именно Винс, который в конце пустого зачитывая сценария с бумажки, снимает важный элемент не просто своего гардероба, а своей личности. И этот момент, должен был показать не просто изменение персонажа, а отречение от прошлых убеждений, что поверьте, не может происходить небольшого диалога. Но обо всем по порядку.
В этой мини статье поговорю о Кавински, так как именно его раскрытием я недовольна больше всего, ибо оно мне кажется неправдоподобным в той самой серии, а именно с того как строится его арка и развитие. Так называемую «удочку» намекающую на скорую трагичную арку с Винсем закинули ещё в той самой сцене с Питером, где было высказывание о том самом убеждении. Это не является завязкой драмы, однако это «удочка», на которую эта самая драма и клюнула. Сама драма начинается с просьбы о последней воле от Радана и Кейт, именно с той сцены с Войдом, перед ликвидацией — это является завязкой арки, маркер от которого пойдёт отсчет. Данную сцену нам именно что показали, а потому и эмоции переданы лучше, вся эта безнадёга и страх. С развитием драмы тут всё очень сложно, под развитием драмы должно было быть именно что процесс ликвидации, тот самый, где Кейт попросила их «переработать в компост». Это должна была быть сцена с развитием, именно тут должны мы были увидеть большинство взаимодействий, однако это не происходит и не работает, потому что нам об этом рассказали, а не показали. И именно в этом я вижу одну из ошибок данной арки и драмы, из-за которой в драму не веришь — мы не видим процесса убийства, а как говорится: «Нет трупа, нет и убийства» — и тут тоже самое, нет показа драмы нет и самой драмы. Кульминацией всего этого должно было быть именно что снятие очков Винса, как символ отказа от иллюзорных убеждений и принятие собственной слабости, но опять же это не работает, потому что: нам не показали ту самую сцену с убийством Радана и Кейт, а только рассказали о ней, нам не показывают так называемые страдания, о них только говорится, но не более. Весь диалог Кавински не имеет никакого значения, ведь нам ничего не показали, а его слова звучат неубедительно. Развязкой драмы является встреча Винса и Радана, которую да, показали, но опять же, выглядит это тухло, и эмоций вызывает мало, из-за плохого прописывания.
И кто-то скажет: «Ну, так критикуешь — предлагай», — и на самом деле, тут уж слишком много что можно придумать, но разберу только пару моментов, которые можно было бы прописать, и от которых бы данная арка только выиграла. Во-первых, это показ самой ликвидации, от которой бы все остальные сцены в данной арке, только бы смотрелись выигрышней — сразу был понятен тон данной арки, дальнейшие страдания персонажа выглядели бы живее, а отказ от убеждений и тех красных цветных очков был бы больнее для зрителя, наблюдающего за данным моментом. Во-вторых, показать смятение, сомнение Винса после казни, буквально одна две сцены, умещающиеся в «тем временен», которые показывают начавшиеся метаморфозы в душе персонажа — это могли быть небольшие совершенно сцены: воспоминание, сидеть в одиночестве алкоголь пить, банальный разговор с Питером (что было бы интересным своеобразным закольцовываем и повторением) и тд — хоть что-то, что говорит о сомнениях и сожалении. Кульминация, как по-моему, должна была пройти в одиночестве для Винса, вот это снятие очков должно было быть осознанным шагом в тишине, а не в вакханалии, что творится в восемьдесят первой серии, где всех просто на просто вырубают. Или же оставить все тот же монолог, от только изменить его настроение, убрать весь сюр с отключкой всех кто пришёл, и провести нормальный диалог, который, по сути, монолог. И тогда бы эта арка выглядела реалистичней и интереснее, чем простое зачитывание сценария по бумажке, которое мы получили.
