Про финалы

      Финал, и каким он должен быть.       Начнём с того, что конец работы — это её завершение. Звучит очевидно, но многие об этом забывают, к окончанию фанфика размышляя уже о будущих частях или приквелах к нему, и поэтому совершенно забивая на структуру финала. Не надо. Вы, конечно, можете хоть сто частей написать, но у каждой должен быть конец, оформленный и понятный. Он должен завершать на себе все арки работы, сводить концы повествования вместе.       Размышляя о завершении, мы приходим к мысли, что для написания финала необходимо держать всю работу в голове. Это правда так. Оптимальным будет, если перед написанием последней главы вы перечитаете все предыдущие (или хотя бы опорные). Если у вас есть план, это, конечно, не так важно, но… почему бы и нет? Никогда не будет лишним вычитать свою работу от начала до конца, проникнуться атмосферой или исправить по ходу ошибки.       Так вот, возвращаясь к финалам.       Самое главное в финале — его логичность. Последовательность. Вы не можете всю работу вести персонажа в одну сторону, а в конце повернуть его в другую. Конечно, это подходит под описание «неожиданных» концовок, но даже такие финалы продуманы до мелочей — чтобы написать такое, вы должны оставить на всём протяжении текста маленькие зацепки, «улики», которые в конечном итоге, в завершении, сложатся в полную картину и окончат работу «неожиданно».       Центр финала.       В любой, даже самой незамысловатой и лёгкой работе по ходу повествования поднимается много тем и вопросов. Так что же, каждую нужно логично завершить в финале?       Нет.       В конце работы вы как бы скручиваете сюжет вокруг одной проблемы. Она может быть очевидна, а может — скрыта среди других. Но в финале ваша работа, как автора, — раскрыть свой замысел во всей красе. Вы словно отвечаете на вопрос «а зачем я это написал?». Ради чего?       Что вы хотели сказать этим текстом?       Вы — рассказчик, и в финале должно быть ваше последнее слово читателю. Возможно, не очевидное, скрытое между строк, но центральное послание должно быть донесено до каждого читателя. А иначе, зачем это всё было написано?       Что же касается других тем и проблем — их не обязательно так досконально расписывать. Достаточно намекнуть, слегка коснуться мимолетными диалогами или деталями, а остальное читатель додумает сам.       Не перегружайте финал. Это должна быть сладкая вишенка на тортике, а не гора взбитых сливок.       Открытый финал — исключение?       Есть огромное множество характеристик для финалов, но остановимся на двух, по моему мнению, самых главных — открытый и закрытый.        С закрытым финалом после двух предыдущих разделов всё более или менее понятно — логичный, центростремительный, вкусный. А что по открытым финалам? Правила меняются?       Нет.       Открытый финал всё так же должен быть логичным и концентрированным. Разница лишь в том, что при открытом финале мы намеренно обрываем завершение сюжета. Мы ведём проблему к осмыслению читателем, мы открываем персонажу исход его судьбы, а затем обрубаем канал и показываем чёрный экран.       При открытом финале читатель знает, в чём была главная тема работы, но не знает, чем она разрешились. Мы даём ему насечки, наводим на нужную мысль, а потом уходим, позволяя подумать над этим самостоятельно и прийти к собственному видению правды.       Открытый финал сложен. Его не стоит пихать во все работы подряд, особенно, если вы не уверены в логичности повествования и прозрачности поднятой темы. Это не приём для создания «стекольной» концовки. Открытый финал тоже должен быть логичен, иначе у читателя сложится о вашей работе не самое лучшее мнение.       Сложные финалы.       Сейчас в метках можно найти огромное количество незнакомых и новых терминов для описания работы. В них можно запутаться. Поговорим про две похожие, но очень сложные к пониманию метки: «хороший плохой финал» и «плохой хороший финал».       «Хороший плохой финал»: работа завершается на нерадостной, но очевидно положительной ноте, вопреки тому, что финал дался персонажам или миру произведения слишком высокой ценой.       Понимаем это так: все вокруг плохо, и будет ещё хуже, но персонажи по какой-то причине рады или даже счастливы, и поэтому всё завершается на приятной ноте.       Например: апокалипсис случился, вероятнее всего, все умрут через пару лет/месяцев/секунд, но ГГ наконец встретил свою любовь, и они счастливы умереть вместе.       «Плохой хороший финал»: работа завершилась на положительной, но очевидно нерадостной ноте из-за того, что финал дался персонажам или миру произведения слишком высокой ценой.       Понимаем это так: финал хороший, всё хорошо и перспективы замечательные, но к концу случилось что-то плохое, и это портит настроение от праздника.       Например: главный персонаж пожертвовал собой, чтобы спасти мир. Мир спасён — это хорошо, ГГ умер — настроение испорчено.       Как не запутаться?       Достаточно легко — характеристика непосредственно перед словом «финал» определяет перспективу будущих событий. Всё будет хорошо или плохо?       Первое же слово в самой метке определяет настроение от финала. Персонажи рады или нет?       Зачем нужны эти дурацкие метки?       А зачем метки вообще нужны? Это описание работы, в данном случае — описание финала. Иногда финал нельзя описать простыми характеристиками типа открытый/закрытый, хороший/плохой, поэтому такие метки могут помочь автору правильно описать свою работу в шапке, читателю — найти работу по вкусу.       Главное — уметь пользоваться.