Жуткие применения клише

Здесь я опишу самые дурацкие, на мой взгляд, применения клише, которые делают произведения скучными, предсказуемыми и посредственными. Сразу перейдём к соку. 1) Выделение сильного персонажа на фоне остальных (на персонажа нападают по одному). Обычно это клише встречается в кино и мультфильмах, в таких случаях на персонажа нападают враги и делают это по одному в порядке очереди. Это клише используется, чтобы выставить героя или злодея сверхсильным, супер могучим и прочее. Потом с ним может сразиться другой персонаж, равный ему по силе, и дальше исход битвы зависит от хода сюжета. Пример: фильм "Джек Брукс", охотники нападают на монстра по одному, ожидая своей очереди. Монстр швыряет каждого подбежавшего человека как тряпичную куклу, но затем с ним на битву выходит супер крутой охотник на монстров, и конечно же, побеждает! При первом просмотре человеку, не знакомому с этим клише, может показаться, что антагонист непобедимый и сразить его может только главный герой, потому что он главный и выделяется на фоне второстепенных персонажей-задохликов. Это клише — простой способ подчеркнуть главного героя и главного злодея, и в основном, встречается в детских произведениях (где ему и место, дети должны понимать, где зло, а где добро). Но оно встречается и в фильмах для более старшей аудитории! Например, в фильме "Телохранитель" на главного героя нападают поодиночке, чтобы зритель, уже знающий, что он сильный, узнал это ещё больше. Как грамотно использовать клише: персонаж действительно будет выглядеть супер сильным, если его враги, скооперировавшись, нападут на него все вместе или группами и при этом потерпят крах. Или же схватка героев и злодеев происходит в соотношении 1:1 или около того, как в фильмах от Марвел. 2) Персонажи постоянно промахиваются/не получается попасть в других персонажей. Классический пример — "Звёздные войны". Штурмовики стреляют в главных героев, но ни один снаряд в них не попадает. Они успевают сбежать от злодеев, оставшись без единой царапинки, либо с минимальными повреждениями. Это клише тоже является способом подчеркнуть главных героев, им нельзя дать умереть или пострадать. Опять же, идеальное клише для медиа, целевая аудитория которой — дети. То же самое клише можно наблюдать и в "Трансформерах: Прайм", где вехиконы страдают синдромом штурмовика и почти никогда не попадают в главных героев. Здесь это клише уместно. Как грамотно использовать клише: пусть герои и злодеи стреляют друг в друга, но нужно ввести обоснованный сюжетом фактор, который будет мешать кому-то из них попасть в другого. Пример: артефакт, дающий защитное поле из "Первому игроку приготовиться", или зайчик света, который внезапно прилетел стрелку в глаза и тот промахнулся ("Дэдпул 2"). Также можно попробовать уменьшить количество атакующих или увеличить количество мишеней. 3) Логово злодея. Есть произведения, в которых антагонист — злой злодей, сидящий в мрачной башне (или другом не менее мрачном месте) на злом троне и замышляющий злобные дела. Обычно такой антагонист — супермощный чувак, часто он почти ничего не делает, кроме издевательств над своими приспешниками и сражений с главным героем. Таким выглядит Танос из "Стражей галактики", или Скелетор из "Хи-Мена", или доктор Кло из "Инспектора Гаджета", или Вилгакс из "Бена 10" или Мегатрон из "Трансформеров Прайм". Это клише не плохое, но оно настолько заезжено, что уже мозолит глаза. Да, трон означает статус злодея, его власть, метафору на то, что он — король в своих владениях. Но серьёзно, их образы кажутся одинаковыми. Как грамотно использовать клише: вспомните лорда Шеня из "Кунг-фу панды 2". У него была высокая башня, но она не была мрачной. У него был трон, принадлежавший его отцу, но Шень от него избавился. Символом его власти стало чудо-оружие, с помощью которого он эффективно избавлялся от противников и заполучил эту самую власть. 4) Персонаж с эмоциональным диапазоном зубочистки. Сейчас речь идёт в основном об альфачах из фанфиков и любовных романов, либо о супер-пупер злых или супер-пупер героических персонажах. Основные эмоции злодеев и альфачей можно пересчитать по пальцам трёхпалой руки: а) безразличие, б) злоба, в) триумф (выражается ухмылкой или усмешкой). У героев же часто можно увидеть лицо-кирпич с нотками пафоса или серьёзности. Оптимус Прайм к вашим услугам. Как грамотно использовать клише: Дайте персонажу больше эмоций или объясните их скудность в сюжете. К примеру, тот же Робокоп почти безэмоционален, потому что он почти весь — робот. У него в приоритете охрана порядка, эмоции ему по большей части не нужны. Или же напротив, Дарвин из "С.О.Б.Е.З." — чрезвычайно эмоциональный злодей, за ним не скучно наблюдать, его образ гениального учёного обезьяна не был бы таким ярким без фирменного запоминающегося смеха, импульсивности и самоуверенности. Он трусоват, эгоистичен, циничен. "Живой" персонаж = интересный персонаж. 5) Героический шкаф. Это клише часто встречается во многих произведениях, в том числе и в литературе двухсотлетней давности, например, в "Стрельцах" Масальского. Главный герой этого и других похожих произведений идеален — он и чтец, и жнец, и на дуде игрец, не имеет недостатков, альтруистичен, честен, справедлив. Его мотив действий прост — он должен победить зло. По ходу сюжета он очень быстро добивается успеха, его почти не ранят, и в конце ему достаётся самая лучшая девушка. Это клише плохо тем, что такой идеальный персонаж не похож на настоящего живого человека, ему сложно сочувствовать. Но в этом есть и плюсик — второстепенные персонажи на фоне героического шкафа выглядят живее, привлекательнее, у них свои тараканы в голове, свои мотивы, и порой читатели переживают за них больше, чем за протагониста. Как грамотно использовать клише: попробуйте дать герою больше недостатков, какие-то привычки, самокопания, пусть у него будет страх, от которого весь героизм улетучивается, как у Кота в сапогах из второй части. Или попробуйте сделать героя притворщиком или самозванцем, который вынужден быть идеальным, чтобы скрывать свои истинные мотивы. Пример: Лонгарм Прайм из "Трансформеров: Анимейтед". Неконфликтный добряк, который помогает другим персонажам, даёт им советы, находится на хорошем счету у начальства, впоследствии оказался шпионом, который играл роль добряка, чтобы пробраться в тыл противнику. 6) Антигерой. Обратная сторона предыдущего пункта. Персонаж ведёт себя как злодей и использует заведомо плохие методы, чтобы в конечном итоге достигнуть хорошей цели. Это клише интересное, его можно грамотно прописать. Неграмотно оно прописано в книгах жанра ЛитРПГ, где главный герой — простите, антигерой — ведёт себя как мразь, плевать хотел на чувства обитателей того мира, куда он попал, создаёт для них смертельные опасности, при этом он получает увечья, проигрывает в сражениях, но ни в какую не извлекает из этого урок. Наоборот, он продолжает вести себя противно, стремительно развивается из амёбы в бога и становится круче всех остальных персонажей, теперь он самый умный, живучий и на пике крутости на раз-два побеждает каких-нибудь магов 90 lvl. Какой бы благой ни была его цель, антигерой с таким характером вызывает лишь отвращение. Как грамотно использовать клише: у персонажа должны быть и хорошие черты, чтобы читатель или зритель, несмотря на кучу недостатков, мог ассоциировать его с собой и сочувствовать ему, а цель должна быть действительно хорошей. Пример: Киллербот из серии книг "Дневники Киллербота" Марты Уэллс. Да, он не любит людей, но потому что испытывает зверскую неловкость при общении с ними. Но он может проявить симпатию и заботу по отношению к людям, которые проявляют то же самое к нему. Да, он убивает людей, но только плохих и только потому, что они пытаются убить самого Киллербота или его клиентов. Он лентяй, вечно делает всё спустя рукава и при первой попавшейся возможности смотрит сериалы. Ну, а кто из нас не ленится? Порой мы делаем такие скучные или бессмысленные задачи, от которых хоть волком вой, или не делаем и прокрастинируем за сериальчиками. За первые две повести он прошёл долгий и трудный путь развития от раба до бомжа. Согласитесь, не такой стремительный переход, было как описано ранее. Ещё один пример: Сара Харрисон Ши из "Людей зимы". Она не смогла смириться со смертью своей единственной дочери и в конце концов совершила плохой поступок: воскресила Герти с помощью древней индейской магии. Она хотела побыть с ней ещё немного времени и попрощаться как следует, а в итоге ситуация сложилась так, что Герти навечно осталась в мире живых и теперь для поддержки сил ей необходима человеческая кровь. Да, Сара поступила дерьмово, воскресив мертвеца, который потом стал бессмертным кровожадным чудищем, но её можно понять — она отчаялась, потеряла надежду и вдруг перед носом замаячил шанс хоть что-нибудь исправить. И она рискнула. Мораль такова: применяйте любые клише, которые хотите, но делайте это правильно.