Положительный персонаж

      Итак, Славный Малый, он же Свой Парень, он же Сирота.       Примерно понятно же, кто такой?       По моим наблюдениям, у этого героя в его положительной ипостаси очень мало шансов завоевать вот прямо-таки любовь читателя или зрителя, потому что, как мы уже выяснили ранее: «читатели любят интересных героев. Тусклых не любят. Злодеи чаще интересные и яркие, экстравагантные, да более решительные, что ли. Их уважают просто за амбициозность, за грандиозные планы и готовность упорно воплощать их в жизнь, несмотря на все преграды».       Образ Славного Малого на самый первый (грубый) взгляд яркости и особенности не предполагает, наоборот, он часто отвечает схеме «Героем может быть каждый, даже ты! Да-да, читатель, смотри, я совершенно обычный человек, такой же, как ты!».       Получается, если хотите, прямой переход на личность читателя: мы не только говорим читателю, что наш герой интересный и пример для подражания, но ещё и говорим за самого читателя, показываем ему, какой он, читатель, есть. Или — в более глобальном смысле — говорим за всё общество, втискивая его в нашего персонажа.       На мой взгляд, это очень амбициозная задумка, почти наверняка обречённая на провал, потому что… и вот стоит она перед нами, простая русская баба, а читатели, которые, может, тоже являются простыми русскими бабами, просто офигевают: «Это где ж вы такое быдло откопали? Я нитакая!» Сюда же кочующий по разным аниме Обычный Японский Школьник, который непременно неудачник и серость. Но… на самом же деле это далеко не так, люди разные!       Такой лжи, такого неуважения к себе читатель вам не простит и иррационально перенесёт гнев на вашего героя.       Потому, на мой взгляд, не стоит ставить знак равенства между понятиями «простой человек» и «ничтожество». Ведь, если остановиться и посмотреть по сторонам, на себя, на друзей, коллег, близких, то станет понятно, что «обычный человек» сложен и интересен, с мелкими привычками и неповторимыми чертами, которые делают его уникальным. Понятно, что статистика — это не пустой звук, и, например, в жизненном пути Василия Тёркина или Данилы Багрова (не положительный герой, просто к слову) отражается судьба очень многих людей, но это — не единственный вариант, и даже в его рамках возможны вариации с поправкой на личности и характеры.       Да, отсутствие уникальности — ещё один бич Славного Малого, потому что попытка говорить за всех часто ведёт к схематизации героя. Помните интервью автора «Сумерек» о том, что она намеренно не прописывала внешность и характер Беллы подробно, чтобы каждая (!) читательница могла представить на её месте себя? Такой персонаж, скорее всего, просто пройдёт мимо читателя и ничем ему не запомнится, хотя вроде о нём прочитали целую книгу.       На мой взгляд, следует помнить, что герой — это не вы и не читатель, это уникальная личность, потому… просто рассказывайте именно его историю.       Следующий момент. Очень часто простота Славного Малого преподносится как достоинство и моральное преимущество, хотя это опять ложь, это просто часть его личности, положительной/отрицательной которую делают поступки. Подробно останавливаться на этом моменте не буду, потому что он разобран в предыдущих главах.       Итак, мы выяснили, что при создании положительного героя с архетипом «Славный Малый» важно в первую очередь обратить внимание на его индивидуальность, отделить его от сотен других таких же «мальчиков/девочек с нашего двора» и от читателя, ведь вы решили рассказать именно его историю.       Однако есть ещё один момент, важный, горький и несправедливый: Славный Малый в ипостаси классического простого смертного часто теряется за героями других, более ярких архетипов, причём даже будучи ГГ/одним из ГГ, и становится в глазах читателя «типичным ровным и чётким другом сложного и нитакого-как-все ГГ» или окошком, через которое автор показывает нам «других более классных персов».       Его или не заметят вовсе, как не замечают порой доброго друга или соседа, который всегда был и всегда будет, или же заметят, считают разумом, но не сердцем, улыбнутся доброй улыбкой «Славный Малый!» и… тотчас же забудут.       Легко было бы назвать это веянием нашего времени, ценящего яркую индивидуальность, но подобный подход я наблюдаю и у людей старшего поколения, с которыми удалось поговорить на эту тему.       Эти обидно, неприятно, тысячу раз несправедливо, но это так.       Осмелюсь предположить, что очень многие из нас заметили и полюбили Сэма только ближе к Мордору, когда он вышел на первый план, а прочие его заслуги оценили (если оценили) лишь в ретроспективе, хотя он всю дорогу был у нас перед глазами, но в тени ярких, броских, сложных Фродо, Леголаса и Арагорна.       Да, мы прекрасно понимаем все достоинства и нравственную красоту Пачи, но смотрим-то на Куско!       Старлайт затмевает Хьюи (хотя у них обоих, забегая вперёд, архетип Славного Малого), потому что у неё есть сверхспособности.       Сумели бы мы проникнуться историей Жилина, если бы он не был в ней безусловным ГГ?       Положительному Славному Малому в его ипостаси классического простого смертного нужно больше времени, чтобы раскрыться, а потому, на мой взгляд, его историю лучше делать сольной.       Или же — копнуть глубже. Дело в том, что базой и основой архетипа является вовсе не простота, а идентичность героя с какой-то общностью, её поиск и/или защита. Именно эти вещи будут лежать в основе его подвига, а не цель и не сам подвиг, как у Героя.       К примеру, образы Гарри Поттера и Старлайт (по меньшей мере, из первого сезона, что дальше — не знаю), обладающих и сверхспособностями, и необычным происхождением, и ещё кучей интересных штук, основаны именно на этих моментах, на чувстве общности с другими людьми и готовности защищать их, а потому — творите, создавайте и ничего не бойтесь!       И просто наблюдение, ничего больше. В фэндомном творчестве по Гарри Поттеру крайне редко можно встретить Гарри с канонным его архетипом Славного Малого (как правило, он имеет этот архетип в работах, где показан недалёким человеком), в большинстве же случаев его (думается мне, что неосознанно) искажают до Героя или Мага, то есть до тех образов, которые создали ему общественность и Рита Скитер. Потому что они ярче, удобнее, интереснее… или потому что общность с другими людьми нынче не в чести?