За что мы (не)любим метки

Открытый финал, ух сколько копий сломано в битвах вокруг этого понятия. Самое главное, что касается современной сетелитературы и Фикбука в частности, вечная путаница между открытым, сложным, плохим и слитым финалами. На ФБ метку использовали сто тридцать три тысячи раз!!! А это значит: множество авторов уверены, что знают, что такое открытый финал. Блиц-опрос писателей показал: как читатели, авторы частенько возмущаются, что в книгах бывает намёк на проду вместо настоящего, эталонного открытого финала. А сами в то же время пишут нечто подобное. Но признаются во грехе только под пытками. Начнем строить доказательства от противного. И первым будет то, что печалит больше всего — слитый финал. Бывает, что автор устает от своих персонажей, наворотив слишком много сюжетных поворотов и конфликтов. Пишет, пишет супермакси, начинает путаться в хитросплетениях геройских отношений, кто кому с кем изменил, кто кого предал, трахнул, любил, убил или недобил. И однажды решает закруглиться, наплевав на неподобранные хвосты и не выстрелившие ружья. Быстренько, за десяток страниц, женит сотню персов, прикапывает всех злодеев, водружает корону на ГГ и объявляет, что это хорошо. Слитый или скомканный финал легко увидеть именно по торопливости. То повествование текло неспешною рекой, подробности быта и обстановки радовали любителей занавесочных историй, экшен равномерно перемежался с постельными сценами, а то вдруг хоп-хоп и все закончилось. Читатель в недоумении чешет затылок: подождите, а как же Икс с Игреком? А Эн с Эм? Где они? Топовые персы, это еще не всё, второстепенные брошены и позабыты, в лучшем случае упомянуты в одном предложении. Тут метку ставят, по-моему, для подстраховки. Претензии? Оборванные второстепенные линии сюжета? Не, ребята, вы просто не догоняете, это же открытый финал, дальше фантазируйте сами, если охота, а я пошел новую главу нового макси писать. В принципе, такое практикуют и множество авторов простеньких ЛР. Раскручивали, раскручивали столкновение характеров, дева\юнош колючки выпускал (а), властному ГГ язвительно отвечал (а), хвостами крутили оба, какие-нибудь злые-богатые непристойно лапали, может даже детектив с триллером случились, типа похитили или секреты фирмы потянули, да на трепетную лань подозрение навели. И тут лимит слов закончился и честным пирком, да за свадебку, злодея в кутузку и всем счастье. Читатель опять недоуменно хлопает глазами на двухстраничный эпилог после пятисотстраничного бурления страстей. И робко надеется на продолжение. Тут я плавно перехожу к пункту второго списка как бы открытых финалов. Окончание первой книги, продолжение следует. Эти слова могут быть даже напечатаны курсивом. Или подразумеваться в сетевой книжке, если автор еще не решил, писать ему или нет дальнейшие приключения. Кстати, если в яндексе набрать запрос «открытый финал википедия», то выходит: «Клиффхэ́нгер (англ. cliffhanger или cliffhanger ending, досл. вцепившийся в обрыв) — художественный приём в создании сюжетной линии (в литературе или кино), в ходе которой герой сталкивается со сложной дилеммой или последствиями своих, или чужих поступков, но в этот момент повествование обрывается, таким образом, оставляя развязку открытой до появления продолжения. Этот приём часто используется авторами, чтобы увеличить вероятность того, что зрители будут заинтересованы в продолжении в надежде узнать, чем закончилась история» Ну и вот, висит, значицца, наш герой на скале, пальцы немеют, ноги болтаются над бездонным ущельем с монстрами\кипящей лавой, по-над головой страшные враги бродят, а в это время автор работает, учится, живет и в ус не дует. Ну то есть иногда вспоминает, что скоро дедлайн, надо срочно писать очередную главу, но проза жизни — это вам не некоммерческая проза. Внимательно перечитайте определение. Разницу заметили? Не открытый финал, а открытая развязка. Эпизода, всего лишь эпизода. Поэтому, мне кажется, не стоит лепить метку «открытый финал» — не он это, не он! — на работу впроцессе, даже если она формально закончена, а автор только и ждет вопля «проду!». Пункт третий, настоящий. Придется его разбить на подпункты по, даже не знаю, как сформулировать правильно, оттенкам, эмоциям и побудительным мотивам, жанрам или направлениям, как принято писать на ФБ. Примерно. Предположим, писатель продумал красивую композицию с завязкой, кульминацией и развязкой, отлично сбалансировал все части, сел и написал историю. Но закончить решил не ясно-понятно, тут белое, тут черное, вот герой, а вот гадский гад, любовь форева, они жили долго и счастливо или любовь погибла, пожинайте плоды, идиоты («Ромео и Джульетта»). В каком бы жанре\направленности автор не написал, произведение у него будет совершенно точно не из простых. На подумать. А вот о чем думать? Вроде бы я нащупала еще одну классификацию открытых финалов. По жанрам и направлениям. 1. Истории с ведущей романтической линией. Открытым финалом в данном случае станет отсутствие традиционного для лавстори ХЭ. В слэше и феме, кстати, для открытых финалов возможностей больше, чем в гете. Если это не ромфант и не параллельная вселенная Всегеи, драматизма добавит общественное осуждение, набор фобий, законодательство, далее везде. То есть, не оставляя своим ГГероям шансов на совместное будущее, писатель может эти шансы тасовать всяко разно: Вести сюжетно к сближению, даже жаркой НЦы дать, протаскивать персов через череду конфликтов, лишений, разлук и примирений, дразнить читателей возможным хэппи-эндом. Ну а вдруг, а вдруг за оставшиеся сто страниц отморозок, хе-хе, растает? Поверит, что не все люди бессердечные ублюдки, с которыми разговор короче выстрела в спину, что бывают исключения, вот оно, исключение, смотрит оленьими глазами и заранее прощает все грехи. И это не игра, не подстава, не розыгрыш… Или таки за углом прячутся журналюги с камерами наготове и микрофонами наперевес? Проще заползти в свою раковину обратно, написать: «я тебя недостоин» и свалить за три моря. Ну и вот вам открытый финал. Приключения, если они были, закончились, злодеи побеждены, расходитесь, все свободны, но неидеальный герой показал лишь крохотные подвижки во внутренних изменениях и… и все. Читатели могут сколько угодно требовать проду или строить предположения, что было бы если бы. Вариации на тему могут быть, если автор использует финт ушами с возможной\вероятной смертью одного из заглавных персонажей. «Вам и не снилось» читали? Смотрели? В фильме как раз можно увидеть и ХЭ (он выжил, выжил!!!) и открытый финал (а вдруг нет???). В книге открытый финал точно. Как и в романе «Замыслил я побег». Оставил Ю. Поляков своего раздираемого бабами персонажа стоять на карнизе. Упадет, не упадет? Или сам прыгнет, не желая сделать шаг ни к одной из них? Вот, глядите что выходит с романтической линией. Какими бы средствами авторы не устраивали свой открытый финал, основной вопрос, сверлящий мозг читателю — как же вышло, что они не вместе? Ответов столько же, сколько читателей. 1.2 Сюда внесу семейные саги, о которых писала отдельную статью. Там и романтика, и драма, и всевозможные приключения с детективом и фантастикой может быть. И — барабанная дробь — открытый финал. Потому что семейная сага не может быть закончена по определению. Все равно последнее, самое юное поколение генеалогического древа, описываемое автором, подрастет и отправится вершить свои ошибки с подвигами. А проду напишет наследник писателя. Примеры в мировой литературе имеются. 2. Джен во всем своем многообразии — это впечатляющий корпус разножанровой или внежанровой литературы, в котором романтические линии могут болтаться на периферии, либо отсутствовать напрочь. Детективы и триллеры, фантастика со всеми под-жанрами от магреала до НФ. Открытые финалы нередки. Их можно вчерне разделить напополам. Первая часть будет попроще, но нервишки защекотать может до полной бессонницы. 2.1 «Наши» победили или нет??? Такое безобразие практикуют мастера хоррора, фэнтези, мистических триллеров и прочего экшена с #кровькишкиивсепадохли. Это когда выжившие герои, обнявшись, уходят в рассвет, а в это время за их спинами (или крупным планом на большом экране, чтоб зрители не пропустили) в монолитно слипшейся после магической битвы земле змеится трещина, что-то там подозрительно мельтешит. И зловещий шепот «айлбибек» доносится из сабвуфера. Ясен перец, что намек на проду будет понят\принят при достойной кассе. Но вполне можно закончить и на этом, пусть зрители\читатели хоть о чем-то задумаются. Есть шанс, что столь выдающееся произведение не затеряется в череде клонированных собратьев. 2.2 Набор вопросов посложнее, почти из достопочтенного советского литературоведения: чему учит эта книга. Ой, ну то есть, что важного постигли персонажи, как повлияла катастрофа на все человечество или его жалкие остатки, как бы я поступил и т.п. В пример опять несу любимое постапокалиптическое «Противостояние» с сакраментальным диалогом в конце: «Как ты думаешь, люди чему-нибудь научатся? Не знаю…» У Стивена нашего Короля Ужасов полно историй с открытыми финалами. От простых «мы победили зло или не до конца?» до позаковыристее. 2.3 «Так были демоны или у перса крыша поехала?» Обожаемый мною вопрос в открытом финале хорошего магического реализма. Примеры я уже приводила: М.Галина «Автохтоны» и К. Джез-Кук «Мальчик, который видел демонов». В идеале магреал весь должен быть с открытым финалом. Куча вопросов, толпа (нет) персонажей, каждый со своей правдой, психологические заморочки такого накала, что волосы дыбом. Да, вот хоть «Сто лет одиночества» возьмите. Вы точно можете сказать, чем закончилась книга? И что она закончилась? 3. Нравственные, этические и даже научные вопросы. Пусть будет отдельным пунктом. Об одной новинке, которую я сразу купила в бумаге, расскажу подробнее позже, в рекомендациях. К. Зарубин «Повести л-ских писателей». Эталонный внежанровый роман. Фантастика, безусловно. Но какая именно, вот засада, не обозначить. Начало, похожее на ламповый литературоцентричный детектив, звонкий, прозрачный язык изложения, тайна загадочной книги с предсказанными реальными событиями, которую читали разные люди на разных языках. Книга все никак не дается в руки, истории и документы смешиваются, тасуются, как карты таро, персонажи сходятся, расходятся, таская за собой читателя по временам и странам, тайны постепенно открываются, обрастают фантастической плотью. Читая, ты и живешь там, внутри и начинаешь воображать, что книга вторглась в твой реал. Комбо из НФ, магреала и просто отличной прозы работает как спусковой крючок фантазии, надежды и жажды знания. Как-то так, если коротко и без спойлеров. Финал оглушает и оставляет список вопросов длинной в бесконечность. Но он такой и должен быть, настоящий, эталонный открытый финал. Сюда же хочется причислить еще одну книгу с идеальным открытым финалом: «Жук в муравейнике» Братьев Стругацких. По воспоминаниям бодрых пенсионеров, бывших членами КЛФ (Клубов Любителей Фантастики) в советские времена, споры вокруг финала «Жука…» доходили до натурального мордобития. Настолько расходились мнения читателей о том, что имели в виду авторы, прав или не прав был Экселенц, столь радикально рубанувший гордиев узел проблем «подкидышей Странников», как бы пошло развитие человечества, если бы… Подытожу. Открытый финал книги или фильма — не обрыв повествования с намеком на продолжение. Это просчитанный и непростой ход автора, волшебный пендель для читательских эмоций, ума, воображения, любознательности. Открытый финал труднее для восприятия, чем закрытый (как в классическом детективе). Мозг наш, человеческий, стремится к простоте или нагло ленится. А ведь вопросы, возникающие после прочтения нелёгкой книги, тревожат не только интеллект, но и эмоции, заставляют работать организм по всем статьям. Сама частенько откладываю сложное чтение, не желая после маяться бессонницей или тоской. Если кто хочет написать и не знает, как, обращайтесь. Нет, не ко мне. К жизни, к обычной, повседневной жизни: своей, окружающих, родных и близких, далеких и знаменитых, заурядных и нестандартных. Каждый наш день — это история с открытым финалом.