Глава 1. Мироустройство. «Ничего, я построю свой собственный матриархат, с блэкджеком и...»
24 декабря 2023 г., 18:04
На этом сайте уже есть несколько статей по теме, так что, казалось бы, сказать тут особо и нечего — однако с той поры прошло уже достаточно времени. Было написано много новых работ и поднято много новых вопросов — а некоторые вещи, по моему мнению, заслуживают отдельного освещения.
Здесь я постараюсь отойти от идеологии, добавить что-то, что не было сказано ранее — и, возможно, привнести какой-то иной взгляд помимо обобщённого «используйте феминитивы, женщин — в спорт, мужчин — в бордель». Также периодически я буду рассматривать ту или иную деталь и как внутримировое явление, и как литературное: то есть, отвечать и на вопрос «почему вы так написали», и на вопрос «почему ваша героиня так себя повела».
Итак, матриархат.
В противовес авторам, которым хватает фантазии на десятки разновидностей рас-магии-суперспособностей, но ни в коем случае не на вселенную без угнетения женщин, мы можем примерить этот социальный строй на любой сеттинг — будь то сай-фай, фэнтези, альтернативная реальность какой-либо существующей страны и так далее.
Звучит, конечно, хорошо — но, прежде всего, пусть женская власть будет лишь элементом вашей вселенной. Да, важным и неотъемлемым, но — всего лишь элементом. Одним из многих; не кричаще вынесенным в описание работы, а воспринимаемым как нечто само собой разумеющееся — и вами, и вашими героинями. Вам же есть, что сказать, помимо этого? Так скажите! Придумайте несколько народов или рас, опишите различия между их философиями, менталитетами и бытом… и, ради всего святого, пусть это не будут различия в духе «народ А заматывает мужчин в тряпки и бьёт плётками, а народ Б раздевает их до трусов и… тоже бьёт плётками, но уже в другом контексте, если вы понимаете, о чём я».
Ах да, точно…
***
Окей, назовите мне первую ассоциацию, которая пришла вам в голову при словосочетании «матриархальный мир». Если она звучит как-то вроде «ну там ненавидят мужиков и издеваются над ними», то этот пункт я писала не зря. Открываем любой толковый словарь — или, если лень гуглить, хотя бы определение фикбучной метки, кое я и приведу в пример. «В работе описан социальный строй, где женщины наделены абсолютной властью, ресурсами и являются доминирующим полом». Чувствуете? Не «мужчины бесправны и являются угнетаемым полом» — наоборот. Акценты немножко по-другому расставлены, не находите? Матриархат — не про мужчин. Не про мужские страдания, накрашенные лица и голые задницы. Не про огромные социальные институты, существующие только ради издевательств над мужским полом (а ведь надо вбухивать ресурсы в их создание и поддержание!), не про фэнтезийных воительниц, чей главный квест — набрать разномастный мужской гарем (ведь фэнтезийным воительницам, как известно, заняться больше нечем). Не про религии, сходящиеся лишь на том, что мужчина — тварь дрожащая, норму по избиению которой должна ежедневно выполнять любая уважающая себя женщина. Что ещё известно об этих религиях? Да, в принципе, ничего. Но там ненавидят мужчин, разве не в этом суть Идеального Правильного Матриархата? Не поймите меня неправильно. Когда мир в целом продуман поверхностно — это нормально. Когда мир в целом продуман подробно — это очень круто. Но если вы набрасываете общее мироустройство небрежными мазками, но зато в деталях рассказываете, сколько раз и как часто у вас принято профилактически бить мужчин палками… вы же не захотели писать про матриархат ради этого? Ответ с авторской точки зрения: в мире и так полно литературы о мужчинах, так что почему бы хоть тут не сконцентрироваться на женщинах? Почему бы не воспользоваться возможностью создать замечательные женские ролевые модели, которые не упираются либо в пассивную жертвенность, либо в превозмогание? Да и, согласитесь, интереснее писать и читать о тех, кому открыты все пути, а не о тех, чья биография может быть уложена в четыре слова: «его угнетали, он страдал». Ответ с внутримировой точки зрения: те, в чьих руках социальные институты науки, религии и искусства (в матриархате — женщины), в первую очередь создают их для себя и подгоняют под собственные интересы. Как скоро начнёт клевать носом ваша внутримировая читательница, листая книгу, в которой она не найдёт ни одной ролевой модели, ведь почти каждый первый рассказ — о том, как чистый, кроткий, «хороший» юноша получает жену и семейное счастье, а грязный, похотливый, «плохой» — наказание? Как скоро такие истории надоест клепать вашей внутримировой писательнице? Много ли женщин проникнутся религией, в которой не поднимается абсолютно никаких тем, кроме «Богиня сказала, что мужчины — рабы»? Да, мизандрия и мораль «юноши, будьте кроткими!» могут пробегать в вашей священной религиозной книге где-то между строк, в паре скользких и допускающих разные трактовки абзацев — но женщины, создавая эту книгу, всё-таки с большей вероятностью напишут поподробнее о себе любимых. Конечно, там будут подниматься именно «женские» интересы и ценности — но воспримутся как «общечеловеческие», потому что мнение второй стороны банально не возьмут в расчёт. Ровно по той же причине под словом «человек» по умолчанию подразумевается женщина, ведь именно женщины у вас решают, что означает «человек». И поэтому ну не могут 90% сказок вашего фольклора и 90% заповедей вашей религии оказаться сплошь о юношах и о том, как им важно быть нежными и целомудренными. Такую историю ваша внутримировая писательница напишет от силы одну на десять прославляющих человеческую (=«женскую») силу или любое другое качество, считающееся в вашей вселенной положительным. Матриархат сам по себе — не про ненависть. И, возможно, «базовое» и «системное» отношение женщин к мужчинам в таком обществе вообще было бы ближе не к ней, а к безразличию. Ведь что, как правило, ненавидят? Что-то значимое; что-то представляющее угрозу, способное навредить — а в нашем случае речь идёт о мире, где у мужского пола попросту не было возможности так дискредитировать себя, чтобы дать согражданкам повод для системной ненависти (разумеется, если речь не идёт о матриархате, наступившем после патриархата). Отдельная героиня — пожалуйста. Пусть она будет хоть садисткой, хоть психопаткой; пусть хоть, нежась на пляже в лучах закатного солнца, наслаждается коктейлем из отборных мужских слёз — на всё ваша воля! Но только не делайте это самоцелью и личностью, смыслом её жизни, центром её вселенной: помните, что даже самой отпетой мизандричке всегда найдётся, чем заняться и о чём подумать, помимо мужчин. Как и вам, дорогие матриархальные писательницы. Так что… забудьте о мужчинах до поры до времени. Вообще. Займитесь проработкой разных рас и народов, деталей мира вроде языков и культур, традиций и технологий, религий и научных концепций — насколько хватит сил, фантазии и желания. Сюжет продумайте в конце концов. Если в нём нужен будет мужской персонаж (если!) — тогда уж и придумывайте, кто он такой, какое место в мире занимает и в каких позах угнетается. Матриархат, как мы уже выяснили, лишь одна из сторон вашей вселенной, а отношение к мужчинам — лишь одна из сторон матриархата. Так что вписывайте их в уже существующий мир, а не выстраивайте сам мир вокруг них.***
И всё же пора вдохновить вас своим примером и поговорить о женских характерах — хотя тут всё обманчиво просто. Казалось бы: если у нас матриархат, то женщина — героиня положительная, добрая. А если женщина злая, то проблема обязательно в мужчине. Околдовал, соблазнил, обманул. Иного не дано. С одной стороны — очевидный зеркальный референс в сторону выражения «cherchez la femme», но с другой… Насколько угнетённый ваш угнетённый класс, если глупому, примитивному, ущербному мужчине так легко одурачить просветлённую, высокоразвитую, совершенную женщину? Почему мужчина вообще оказался настолько значимым, чтобы выступать аж в качестве полноценной стороны конфликта? Идеологизированная часть меня уже ворчит о набившей оскомину идеализации образа женщины из классической литературы — однако писательницы, у которых я встречала такое явление, наверняка разбираются и знакомы в том числе с этим тропом. Возможно, дело в том, что, по их мнению, произведение со злодейкой-женщиной будет казаться менее «тру-матриархальным» и идеологически верным… Но почему? Матриархат — не утопия. Женщины — не идеальны. Между ними возникали и будут возникать конфликты разных масштабов. Наивно полагать по-иному. Помните о том, что «человек» в матриархате — это по умолчанию женщина? Ну так и «злой человек» — по умолчанию женщина. «Преступник» — по умолчанию женщина. «Враг» (выбор феминитива на ваше усмотрение, если так режет глазки) — по умолчанию женщина. Да, конфликт между «белой» по мировоззрению женщиной и «чёрным» мужчиной — самое очевидное, что приходит в голову. Его легко описать, легко приспособить к правилам мира и к идеологии писательницы. Мужского персонажа легко ненавидеть (ведь матриархальная литература, конечно же, для того и существует, чтобы вымещать ненависть на мужчин). Его убийство не запятнает законопослушно-добрый (а как же иначе!) облик главной героини и сохранит вашу работу идеологически верной. Но… неужели ни у кого из вас никогда не было любимой злодейки или антигероини в масс-медиа? Никогда-никогда? Ни в кино, ни в мультике, ни в игре или книге? Пусть в далёком детстве, когда вы, вероятно, ещё не могли осознать мизогинную подоплёку её образа; пусть пленила она вас лишь тем, как её приятно ненавидеть… совсем нет? У меня были такие злодейки. И, нравься они мне по сей день, я бы определённо захотела создать похожую — но всё же… другую. Смыть с неё осточертевшую маску «femme fatale» с неизбежными тяжёлым макияжем и томным голосом; калёным железом выжечь из её образа мотивации в духе «оставаться вечно молодой-красивой», заигрывания с главным героем, постоянные гэги о пялящихся на её задницу подчинённых. Пусть её оружием будет не допустимое по рейтингу декольте, а… собственно, оружие — и пусть она дерётся не всегда благородно, не всегда честно. И пусть ни главный герой, ни какие-нибудь милые детки не заставят её сердце растаять к концовке — пусть она, чёрт возьми, идёт до конца. И матриархальный сеттинг, я считаю, позволяет сделать всё вышеперечисленное в полной мере. Нам нужны разные героини. Героини-обманщицы, героини-трикстеры, героини-психопатки. Покажите нам, каково это, когда они ещё и облечены властью; покажите нам их триумф, их падение, их искупление, их раскаяние. Покажите, что будет, когда цели двух таких героинь столкнутся — в том мире, где у них есть ресурсы и силы, чтобы воплотить эти цели в жизнь. Покажите, к чему приведёт такой конфликт. И, пусть со мною по этому поводу поспорят, но я считаю, что при работе над матриархальным произведением вовсе не нужно ориентироваться на фразы в духе «все женщины добрые» или «все женщины сильные». «Все женщины разные». И — «все женщины свободные». В том числе — свободные быть злодейками.
