Как спасать персонажа

Сегодня мне захотелось поговорить об одной разновидности сюжетных ходов, что мне нередко попадается в фанфиках — в первую очередь в своих собственных, но и в чужих тоже. Не то чтобы я могла сказать что-то новое, умное и интересное по этому поводу, но присущая мне склонность к созданию бесполезных классификаций всего, что попадется под руку, не оставила меня и сейчас. Итак, я постараюсь собрать в кучку всё, что мне приходит в голову по поводу такого явления, как спасение фанфишерами персонажей. Ни для кого не секрет, что авторы канонических произведений бывают жестоки к собственным персонажам. У них есть на это полное право: не только потому, что тот, кто породил, может и убить, но и потому, что есть вещи более важные, чем выдуманная жизнь несуществующего человека. Читать и смотреть истории о том, как у всех всё хорошо, не очень интересно, и, возможно, мы и не любили бы так этих «жертв немилосердных авторов», если бы их канонический жизненный путь не был короток и печален. Тем не менее фанфишеры считают, что у них тоже есть свои права — в том числе право переписывать любимую историю на более гуманный лад и спасать тех, кого в каноне убили. Или даже не убили, а просто нехорошо с ними обошлись (но здесь я этого случая касаться не буду — для простоты). Зачем этого может захотеться? Можно выделить несколько основных фанфишерских мотивов, которые могут привести к продлению существования персонажа в фанфике. 1. «Мёд-пиво пьем». Каноническая история слишком грустная. Она вызывает отрицательные эмоции. Такие отрицательные, что их срочно надо загладить или вообще отменить. Поэтому пишется другое окончание, хорошее, в котором все живы и по возможности счастливы. Или не все, а конкретно те, кого фанфишер хочет видеть живыми и счастливыми. 2. «Я еще не всё сказал». Фанфишер, в общем-то, против того, чтобы персонажа в каноне убили, может ничего не иметь — как читатель. А вот как фанфишер он сталкивается с некоторыми неудобствами из-за того, что сюжет, возникший у него, в каноническую хронологию не вписывается: персонажей убивают раньше, чем они получают возможность развернуться как следует. Поэтому он волевым решением продлевает историю, и всё задуманное свершается уже тогда, когда в каноне главное действующее лицо давно лежит в могиле. 3. «И лепестками присыпать». Фанфишера, как и в первом пункте, эмоционально напрягает каноническое развитие событий, но при этом он, как и во втором пункте, ничего не имеет против самого факта смерти героя — нет, ему больно оттого, что смерть эта получилась какой-то не очень героической. Иногда такой фанат может даже написать десфик и спасти персонажа только для того, чтобы он тут же снова погиб — но погиб красиво, так, как подобает. Эти мотивы, как видно из самого их описания, взаимоисключающими не являются. Можно одновременно хотеть отменить эту жуткую каноническую смерть и задействовать героя в каком-нибудь головокружительном сюжете, где он под конец умрет счастливым. А может, есть и еще какие-нибудь… Я не такой уж сильный теоретик фанфикшена, чтобы предусмотреть всё. Так или иначе, я пока заканчиваю с причинами, побуждающими авторов фанфикшена кого-то спасать, и перехожу к реализациям. Некоторые способы спасения персонажа более характерны для определенных мотивов и менее характерны для других, но в общем случае связи между ними нет, поэтому и рассматривать я их буду независимо от первых трех пунктов. Поскольку в каноне персонаж мертв, а в фанфике жив, понятно, что среди жанров фанфика с большой вероятностью будет стоять AU. На самом деле это не обязательно, но я начну свое маленькое исследование именно с сюжетов, требующих альтернативности. Первую группу сюжетных ходов, используемых в таких фанфиках, можно условно обозначить «Митьки спасают Чапаева». Ну или, выражаясь более классическим языком, «Deus ex machina». Как это выглядит? Во вселенной фанфика всё идет так же, как во вселенной канона — до определенного момента. И этот момент очень близок к той печальной минуте, когда герой должен отправиться в мир иной. Он уже стоит на краю, загнан в тупик, пускает пузыри. И вот тут-то фанфишер и вытаскивает туза из рукава и вводит в ситуацию какой-то свой фактор, неожиданно приводящий к тому, что смерть персонажа отменяется. Кто же — и что же — может выступать в роли отважных митьков или бутафорского бога? Практически что угодно, но несколько вариантов можно перечислить. «Спасение утопающих — дело рук самих утопающих». Если мы любим персонажа за то, что он крутой и раньше кого-то как-то побеждал, мы можем предположить, что и у финиша он еще сохранял какой-то ресурс, который в экстремальной ситуации ему удалось задействовать, в результате чего он что-то сделал и придумал, повергнув всех врагов, включая время, пространство и законы, к своим ногам. Вопрос, почему он так не собрался в такой же точно экстремальной ситуации в каноне, будем считать некорректным. Ну или скажем в ответ, что это была досадная случайность. «Друзья познаются в беде». Простой и милый вариант. Дополнительные сила, скорость, интеллект и телепатические способности включаются не у самого спасаемого, а у кого-то другого. И этот другой выламывается на сцену, распихивает в стороны врагов (вариант: заслоняет героя собой — одновременно можно реализовать лепесткопосыпательный сценарий для спасителя) и сворачивает историю с канонических рельсов. «Что я наделал?» — кроме спасения персонажа, реализует извечную фанфишерскую мечту о симпатии между врагами (хотя это и не обязательная черта сюжетного хода и он может представлять собой чистейший джен). Тот самый персонаж, который в каноне нашу жертву уконтрапупил, в фанфике в последний момент оказывается не в состоянии поднять на него руку. Точнее, поднять может, но на этом всё — всё совпадающее с каноном — и заканчивается. У противника внезапно просыпаются совесть, сострадание, симпатия, страх, сомнения (сорри за сплошные слова на «С»), и он начинает оказывать первую медицинскую помощь тому, кого только что дубасил, и искать для него временное жилье и поддельные документы. Ну или просто отпускает его с миром. Да, и этот вариант — превращение убийцы в спасителя — возможен, ясное дело, только в тех случаях, когда герой действительно был убит, а не, например, утонул в болоте вдали от людских глаз. Между последними двумя пунктами не всегда легко провести грань — потому что существует еще возможность вмешать в дело не сторонников героя и не того из его противников, кому в каноне суждено было поставить точку, а кого-то из тех, кто против его убиения не возражал, но сам к нему руку не приложил. В фанфике кто-нибудь из этих равнодушных или недоброжелательных персонажей неожиданно становится на сторону убиваемой няшки и мешает довести ее убиение до конца. Раз уж я начала давать сюжетам что-то вроде названий, обозначим и эти промежуточные варианты, например, так: «Нейтралитет? Какой нейтралитет?». «Мэри Сью спешит на помощь». На то, чтобы триумфально ворваться в сюжет и не дать персонажу убиться о замысел автора, никто из его канонических одномирцев не подошел. И фанфишер вводит новых персонажей — одного или нескольких сразу, — которые и берут эту миссию на себя. Это может быть случайный прохожий, или тот самый лесник, который приходит и всех разгоняет, или целая тайная организация, которой герой вдруг зачем-то понадобился, причем живым и здоровым… «Форс-мажор» — поворот на альтернативу не зависит ни от какого конкретного персонажа. Просто во время разборки неожиданно начался ураган, наводнение, метеоритный дождь, эпидемия гусиной фигни или еще более масштабная разборка, по сравнению с которой мелкое каноническое мочилово теряет смысл. Далее, в зависимости от отношения фанфишера к противнику (если противник вообще существует — не забываем, канонические утопания в болоте еще никто не отменял), тот может просто оказаться не в состоянии завершить убиение героя (например, получив падающим кирпичом по голове или очутившись на другой стороне гигантской трещины в земле) или объединиться с ним во имя спасения себя или человечества от общей опасности. На этом я, пожалуй, закончу с вариантом «бог из машины» и перейду к более изящным методам создания альтернативы. «И это я тоже предусмотрел». Очень похоже на самый первый вариант, но тут дополнительный ресурс включается у героя чуть раньше, чем он обнаруживает себя на краю пропасти под прицелом пистолета. Он каким-то образом догадывается, у какой именно пропасти и как его будут убивать, и к моменту почти канонической сцены порох уже оказывается подмочен, соломка подстелена, а засадные отряды из надежных соратников расставлены за всеми углами. Таким образом, альтернативные вселенные расходятся чуть раньше — в момент догадывания, — но заметным это расхождение становится позже, под кульминацию. «Начнем от яйца». Представим, что фанфишер подходит к делу серьезно. Рассмотрев сцену гибели персонажа, он приходит к выводу, что она — гибель — в заданных условиях была практически неизбежна. Тогда он рассматривает точно так же сами эти условия — все или то, которое кажется ему ключевым. И условия, обусловившие эти условия. И условия тех условий. И так далее — до тех пор, пока не натыкается на событие, которое реально вполне могло не произойти. Его и переигрывает. Иногда этот ключевой поворотный момент обнаруживается за пару дней до трагедии, иногда за пару месяцев… А вот иногда для того, чтобы предотвратить финал, приходится отменить каноническую завязку. Заменив ее чем-то другим. «Оттого, что в кузнице не было гвоздя». Тут фанфишер тоже ищет истоки канонических событий, но обращает внимание не на основные сюжетные вехи, всем бросающиеся в глаза, а на какую-нибудь мелочь. И переигрывает он именно эту мелочь, которая, к немалому удивлению читателей, тихо и незаметно перевешивает ситуацию в совсем другую сторону. На самом деле понятия заметности канонических событий и важности их для сюжета не такие уж объективные, так что и последние пункты представляют собой просто чистые подходы к построению AU, а конкретный фанфик по конкретному канону может заимствовать их разные стороны и выражать их через те или иные моменты фэндомообразующего произведения. А подробно рассматривать все возможные виды альтернативок я не вижу смысла — объять необъятное действительно нельзя. Но прежде чем закончить разговор о фанфиках с альтернативными реальностями, назову еще одну разновидность*. «Потому что я так хочу». Тут сюжет обычно начинает разворачиваться уже после того, как в каноне разыгралась трагедия. Но в мире фанфика ничего такого просто не было. И там все живы. А как так получилось и почему, фанфишер не показывает и не объясняет. То есть это ярко выраженная альтернативка, но, скорее всего, не «вилочная», а эдакое отражение канона в не очень прямом зеркале, где некоторые события повторились как были, некоторые изменились, а некоторых не было вообще. Это вовсе не означает, что в этом альтернативном мире нет логики. Она там может быть, и автор даже может ее продумать до мелочей — просто в тексте он эти мелочи не описал, сразу перейдя к делу. Вот теперь с видами AU я действительно заканчиваю — но это еще не конец. На самом деле спасение персонажа вовсе не обязательно требует перекраивания канонической фактологии. Иногда, конечно, о чьей-то смерти сказано открытым текстом, прямо от лица автора. Но когда произведение представляет собой чью-то POV или является не книгой, а, например, фильмом, где всё показывается, а не рассказывается, то можно прибегнуть к старому фанфишерскому трюку: сказать, что глаза могут обманывать, а видеть не всё они тем более могут. И в фанфике объявляется: да, все подумали, что персонаж мертв, но на самом деле… «Он уполз». Да, именно так. Ну да, выглядел он как-то плоховато и к тому же упал в жерло вулкана у всех на глазах. Так что все подумали, что он умер. А потом он неожиданно оказался жив. Может, падая, промахнулся мимо жерла. Может, просто взял и пришел в себя. Может, мимо случайно проезжала добрая мэрисью на реанимобиле и с флакончиком живой воды в кармане. Может, еще что-нибудь — в принципе весь спектр спасителей из пункта «Deus ex machina» работает и здесь, просто подключаются они не до убийства персонажа, а непосредственно в его момент (превращая его в иллюзию) или позже. «Это был хитрый план». Частный случай предыдущего пункта, отличающийся тем, что подготовка к уползанию героя начинается задолго до него и вся каноническая сцена оказывается просто большим и хорошо продуманным спектаклем (хотя некоторые из его участников могут и не подозревать о подстроенности — особенно интересно, когда не подозревает о ней сам спасаемый). «Смерть — еще не конец». Есть такой жанр — постмортем. Вот здесь он и появляется. Что может случиться с персонажем после смерти? Он может попасть в загробный мир — по версии любой религии на выбор, включая изобретенные самими фанфишерами. Он может еще побродить по этому свету в виде привидения. Он может реинкарнироваться в что-то очень похожее на себя. В этой новой истории он может помнить о своих предыдущих похождениях или начать с нуля… Как больше хочется автору. Все «неальтернативные» варианты не означают, что фанфик не будет представлять собой AU. Просто для них AU необязательно. А так никто не запрещает официально мертвому персонажу объявиться раньше, чем отыграют все события канона, и устроить переполох (радостный или поистине страшный) там, где его в изначальном сюжете точно не было. Это возможно даже в случае с загробным миром — надежно заброшенному в параллельный мир или в далекое будущее персонажу это, конечно, вряд ли удастся, а вот привидение еще может что-то изменить в судьбе оставшихся в живых. Здесь, пожалуй, перечисление сюжетных ходов можно закончить. Однако разговор о посмертной судьбе персонажей наводит на мысль о еще одном способе классификации «спасательных» фанфиков. Он связан с тем, оказывается ли наш канонически убитый герой в своей новой истории одиноким или он остается в компании своих товарищей по канону. Сольные сюжеты возникают, когда обстоятельства отрезают героя от его обычного окружения. Такими обстоятельствами может быть необходимость скрываться или уже упомянутое попадание в загробный мир. Чаще всего это бывает в фанфиках без AU. Другой вариант — когда в фанфике действует несколько канонических персонажей, но их круг сюжетно ограничен, они изолированы от остальных. Например, во всё том же загробном мире (кто о чём) снова встречаются все или некоторые канонические мертвецы. Или в варианте «Он уполз» о том, что герой жив, знает только тот, кто его спас, и соответственно только с ним он и может взаимодействовать. А вот в фанфиках с AU вполне возможно такое, что действующими лицами являются все канонические персонажи — живые и мертвые на равных. Так что совсем независимой классификацией это считать нельзя — взаимосвязь с типами сюжетов не жесткая, но заметная. …Читатель этой «статьи» (если до ее конца кто-то дочитает) может спросить: и это что, всё? Зачем была нужна вся эта «классификация»? Где рассуждения о том, какие из описанных видов фанфиков хуже, а какие лучше и почему? Где советы насчет того, какой сюжет в каком случае выбрать? Пользоваться этими советами, ясное дело, было бы необязательно, но над ними можно было бы хотя бы поиздеваться… Но нет у меня никаких советов. Я глубоко уверена, что нет хороших и плохих сюжетов: любой можно реализовать так, что результат окажется интересным, и любой можно испортить. Это очень сильно зависит от канона (некоторые из приведенных пунктов в применении к некоторым персонажам почти гарантируют жутчайший OOC), но и от фантазии и таланта конкретного автора тоже очень зависит. Так что ничего конкретного я сказать не могу. Но если при чтении фанфика мысль о его подпадании под одну из категорий этой маленькой классификации займет в голове читателя главное место — скорее всего, это будет не очень хороший фанфик. Если же фанфик хороший, то никакие дурацкие статьи при этом не вспомнятся или, вспомнившись, тут же забудутся. Вот и всё. ______________________________________________________ * В первоначальной версии статьи этого пункта не было: автор знает такие фанфики, но хотел приписать их к другой подкатегории. Но внимательные читатели еще раз указали на необходимость включения этих текстов в классификацию, и автор послушался — их и себя )