Предисловие
Этот обзор будет очень интересно почитать тем, кто сначала познакомился с «Эрагоном» через фильм. Я сразу читала серию книг с большим перерывом между первой и второй частями (больше года) и после этого перерыва мне пришлось перечитать первую часть, чтобы втянуться. И я втянулась в книжную вселенную, меня настолько увлекло, что я собирала по тексту сведения об Алагейзии, об его истории, ценностях, расах, проживавших или ныне живущих в стране, а также об героях. И вот из ностальгии и интереса, какие идеи и возможности в пределах этого фэнтезийного мира увидели создатели фильма, я решила наконец посмотреть фильм, несмотря на то, что некоторые резко негативно высказывались о нем. Да и разве не захочется видеть на экране полюбившихся оживших героев? Кхм. И на этом месте уже можно сказать привет Аватару (для тех, кто не знает, фанаты были очень разочарованы из-за фильма по их любимому мультфильму и даже высказывались, что лучше бы фильма не было). В общем, фильм скорее не понравился (на Кинопоиске получил шесть звезд и то с округлением). Данная статья является рецензией к фильму, признанная объяснить смутные впечатления от просмотренного, из-за чего её будет интересно прочесть и поклонникам серии книг «Эрагон». Также порассуждаем о месте фильма среди схожих по жанру фильмов.Что нового (авторская мысль)
Здесь есть за что похвалить и поругать. Хотя с пролога нам показывают Дурзу, однако же именно из-за фильма многим он и понравился. Если же в первой книге повествование велось только от Эрагона, то здесь мы видим и сторону Дурзы и, что еще более приятно, Гальбаторикса. То есть, показывают сбор войск и планы врагов, на что интересно для разнообразия посмотреть. Можно похвалить фильм за популяризацию шейда Дурзы, вследствие чего фандомовщики Эрагона, не видевшие канон, смогли по достоинству оценить такого харизматичного персонажа, и также за появление самого короля. Мне в первой книге хватало его истории, переданной от лица Брома, чтобы проникнуться Гальбаториксом, однако приятно увидеть его самого не в четвертой, а в первой части в фильме (учитывая, что даже второй части фильма нет). Довольно неоднозначным является то, как именно преподается история становления короля Гальбаторикса (на минуточку, с него Империя и началась) в начале истории. Если же в книге об этом рассказывает Бром, то кто здесь? И вроде можно поразмышлять, но к чему приведут эти бесплотные размышления, если у рассказывающего нет нормально показанной позиции? Я серьезно. Нам пытаются показать, что для Алагейзии убийство всадников и пришествие к трону Гальбаторикса ужасно, однако же проскальзывает фраза «но всадники возгордились и начали соперничать за власть», тем самым наталкивая на мысль, что король покарал их по справедливости или по крайней мере, «чувствуя их слабость», воспользовался шансом и вышел победителем в этой междоусобице. И может представиться картина, что Гальбаторикс… не такой ужасный? Тогда к чему здесь фраза «перебил, как он надеялся, всех всадников и драконов», если в каноне Гальбаторикс сохранил оставшиеся в его владении яйца драконов и хотел не убить, а подчинить выживших всадников и драконов, как бы давая понять, что по крайней мере всех перебить он точно не собирался? И уж тем более к чему слова про борцов за свободу, если можно было ограничиться про непокорных, которые бежали в горы? То есть показывается, что Гальбаторикс ущемляет права людей, а не выступает за них (напоминаю, что в основном вардены — люди, которые не примирились с властью нового короля и собирали войска против него). Почему бы для объективности истории их не назвать вардены? А можно было просто резко негативно высказываться о Гальбаториксе и убрать «всадники возгордились». Или это некий авторский посыл, что да, всадники все-таки плохие (в книге такое суждение подавали только со стороны Гальбаторикса как необъективное), но и Гальбаторикс ужасный, показывая тем самым ужас правления всадников в целом, и тогда все хорошо? Но мы убедимся, что это не тот эффект, который хотели произвести создатели фильма. Это была попытка в развернутый пролог, где рассказывается о приходе к могуществу и власти Гальбаторикса, и не совсем удачная, ведь не понятно, на какой это стороне сказитель, вследствие чего нельзя определить, рассказанное объективно или субъективно, и что тогда можно судить как правду, истину или просто неграмотную работу сценариста. Но если судить объективно, то рассказанное вступает в конфликт с лором. Можно подметить и этот момент: «В ту ночь, когда все началось, Арья, союзница стражей, спасалась бегством, унося камень, похищенный у самого короля». У книги есть возможности объяснить такие нюансы, в то время как в фильме основная часть информации подается через визуал, а без пояснений при наведении фокуса на Арью можно подумать, что это она украла яйцо, но ведь она просто перевозила эту вещь к варденам. Из книг известно, что украли камень под организацией Брома. И вообще-то это не камень, а яйцо дракона. Понимаю, что создатели фильма не хотели спойлерить в начале, что это яйцо, ожидая произвести «вау» эффект на зрителей, как это было в книге. Вот только в начале книги не было такого горе-рассказчика, который бы больше запутывал, чем рассказывал о предыстории. Но скажем, это не совсем является новинкой для истории Эрагона. Что гораздо важнее, здесь предсказание, по которому Эрагон должен свергнуть Гальбаторикса. И вот здесь я выпала в осадок. Хотя в четвертой книге Эрагон свергнул Гальбаторикса, из-за чего достигается банальный хороший конец (Эрагон — положительный персонаж, Гальбаторикс — злодей), но к тому, чтобы выбрать сторону «добра», он сам принял это решение в тех обстоятельствах, что у него складывались. Эрагон как главный герой выделялся среди прочих других героев тем, что у него было не так много роялей из-под кустов. По сути пролог показывал, что Эрагону повезло найти яйцо, ведь Арья могла бы магией занести его куда угодно. Именно так и обосновывала Арья. Хотя мы понимаем, что он не совсем случайный, в конце концов, его дракон выбрал, он сын Брома, но то обстоятельство, отправная точка, могло и не произойти с Эрагоном. У него нет никаких обязательств свергать Гальбаторикса. На протяжении первой книги Эрагон думал над тем, к какой стороне примкнуть или вообще улететь за Алагейзию, что показывало не геройскую пустышку в руках автора, а поистине героя со своими мыслями и моральными принципами. Вспомним о том, что после небольшого приключения по Алагейзии Эрагон просто не мог не обращать внимание на беззаконие, рабство, распространение культа раззаков во время правления Гальбаторикса, что весомо повлияло на его выбор. Подобное новшество превращает Эрагона в типичного Марти Сью и обесценивает путь героя. Объяснение тесной связи между драконом и всадником граничит с тупостью, что якобы всадник может прожить без дракона, но дракон — не может. И тут помахал Глаэдр, переживший на несколько минут Оромиса. Суть заключается в том, что переживший всадника/дракона просто не представляет свою жизнь без всадника/дракона, вследствие чего «умирает» от горя. Так объясняли в книге, показывая, что всадник и дракон — одно целое, но в ней же и рассказали о том, что на деле можно пережить своего партнера. Будь то даже дракон. В книге после боя выживали только всадники, поскольку основной удар принимали на себя драконы, отчего может производиться обманчивое впечатление, что драконы не могут выжить после всадника. Кстати, с этим моментом зрители более переживают за Сапфиру в конце, которая как будто уже собирается на тот свет. Это неплохой накал драмы, которого нет в книге, правда больший эффект достигается за счет нелогичного объяснения. Та же ситуация, когда эффект идет в ущерб лору (об этом позже), обстоит с борьбой между Дурзой и Эрагоном. В целом, создатели фильма пытались добавить что-то от себя, что достигалось за счет показа истории со стороны врагов и упрощений, превращающих историю в очередную геройскую попсу, где злодей притесняет свободу слова, никуда не пройти без войны (созыв в армию) и на помощь может придти только избранный из предсказания.Что переработали
В первую очередь, это характеры героев, но… Что. Это. За. Дичь? Я все понимаю, конечно, магия и все дела, но не настолько же. Я просто офигела, когда за секунду Сапфира превратилась из детеныша в довольно большую дракониху. В книге очень бережно относятся к магии и понятно, что колдовать без последствий нельзя, а тут какой запас магии надо иметь, чтобы произнести такое сильное заклинание (или что там вызвало её преображение)? Откуда Сапфира узнала о том, что ей по наследству передается разум предков, тоже магия наколдовала? Как она вообще пришла к этому? Нельзя было просто показать в одной сцене, что прошло время, и Сапфира уже подросла? Одно цепляется за другое и теперь поговорим об Эрагоне, который обиделся на Сапфиру, что та его «бросила». Главный герой отталкивающий, ведь на всех обижается. Его эта обида с матерью всплывает там, где надо и не надо, из-за чего он начинает попрекать Сапфиру, которая не виновата в его травме, которая не была так гиперболизирована. Из этого зрители сделают вывод, что Эрагон — глупый обиженный мальчишка, который не умеет держать себя в руках и делает ерунду, только чтобы сделать. На деле Эрагон в книге весьма интересный, не лишенный проколов персонаж. Он был удручен тем, что мать его бросила, и тем не менее верил, что это было ради его блага, он не переносил свою обиду на других персонажей. Эрагон совершает проступки, но вовсе не такие глупые, как это показано в фильме. Учтем, что он обычный фермерский мальчишка, которому по стечению обстоятельств пришлось покинуть дом ради себя и Сапфииры (а не шлет её куда подальше). Он учится, пытается выжить, заботится о Сапфире и Броме. Вспомним, как он сделал домик для Сапфиры в её детстве и волновался, что её растерзают, и как из соображений безопасности Брома послал Сапфиру к нему, чтобы уберечь. И то, что его ошибки не являются дурью в голове, говорит о том, когда Бром ругает Эрагона за то, что тот использовал слишком много энергии ради его спасения. Кстати, о Броме. Это просто ужасный гадкий персонаж, которого Эрагона в любых случаях выставляет идиотом. Такая забота, как в книге, не показана, а когда он подпаливает дом Гэрроу, то и вовсе предстает худшим героем. Какого черта он убивает дядю Эрагона? В книге раззаки устраивают пожар в доме, а не Бром, и его пытались спасти. Решение уйти из Карвахолла было также решением лишь самого Эрагона, а Бром уговаривал взять с собой. Здесь же производиться впечатление, что Бром увлекает его в какую-то аванюру, убив его дядю. Сценаристы действительно посчитали, что здесь нужно что-то менять? Они хотели вызвать ненависть к этому персонажу? Мне забавно думать о том, что созыв в армию придумали только для того, чтобы Роран пошел в Теринсфорд для откоса от армии. Вот откуда мейнстрим пошел. Рорана изобразили ленивым дурачком, когда на деле он шел на подработки ради того, чтобы сделать предложение Катрине и создать свою семью. Видимо, под предлогом откоса от армии они решили вообще убрать этого персонажа, потому что… Ну как бы солдаты никуда не делись. Если бы была вторая часть фильма, видимо, он так бы там и сидел и пофиг, что отца убили. От армии откосить же надо. Не претензия к сценаристам, просто хотелось подметить, что пишут в рецензиях, будто бы Сапфира какая-то не такая и не прочь охмурить своего всадника. А теперь вспомним всю эту тему с «единое целое», «маленький брат» и тем, что во второй книге она отогнала Трианну, с которой Эрагон хотел «пообщаться» (за чашкой чая, наверное). Просто забавность. Но есть же и неплохие моменты, наверное. Меня приятно удивило, что Бром не умер после нападения раззаков сразу. Там, где уже в книге прошли Хелгрид, он остался жив и хотя позже он умер, у меня была какая-то надежда, что он выживет. Вот здесь уже интрига для тех, кто читал книги, и это хорошо. Не все довольны сменой цвета волос Арьи, но мне кажется это не таким ужасным. Её мать в первой части не показали, так что если бы была вторая часть, можно было бы предположить, что и Имиладрис имела бы такой цвет волос. А такое вполне может быть у эльфов. Это не как чистым Таргариенам поменяли цвет кожи, ведь цвет волос в целом ничего не меняет. Смена её характера весьма неоднозначна, однако я очень не люблю книжную Арью и рада, что в фильме она не такая, как в книге, ведь в оригинале она очень бесила своей каменной мордой и высокомерностью, а также и полным бездушием. Арья в фильме не лишена недостатков. Фанаты могут задаться вопросом, почему она ведет себя так дерзко с Дурзой, ведь это не мудро со стороны эльфов, и мне так кажется тоже. Однако за этим интересно понаблюдать, и Арья чувствуется здесь живой, а не высокомерной сукой из оригинала, которую Кристофер Паолини ставит в пару с Эрагоном. Ну а конец, где Арья отправляется одна без Эрагона в Эллесмеру. То есть, у вас все улажено, и вы не думаете, что войска не придут в логово варденов? И ничего, что вообще-то для подвязки ко второй части Эрагона мысленно зовут туда? Епта, не прощайтесь, еще не конец!Что убрали
Самый болезненный пункт. Добавленное и переработанное в фильме просто становятся мелочью по сравнению с тем, что убрали. Вдобавок эти «ненужные элементы» касаются развития целых арок персонажей и привязки ко второй части. Просто перечислим сейчас. Где Джоад и его жена, Солембум, Орик, Хротгар, Двойники, Эльва, Оромис? Куда вы дели Язуак, дом Джоада, Хелгрид, Пустыню Хадарак, Тронджхайм, Исидар Митрим? Там же, где скипнули аж сто страниц с разбирательствами с логовом раззаков? У меня просто нет слов. Это не незначительные мелочи, а значительный лор из серии книг и важные моменты, предшествующие продолжению. Нельзя просто убрать целую расу из мира, где они являются основой. Гномы помогали в войне, правили еще давным давно на Алагейзии и сотрудничали с эльфами, благодаря чему Эрагон вообще попал в Эллесмеру. Это просто отрывание куска лора. Нельзя просто убрать Джоада, потому что он помог узнать логово раззаков и помог Рорану добраться до Пылающих Равнин, где и начинается служба Рорана Насуаде. Нельзя таким образом убирать Рорана, ведь без него не обходиться арка с уничтожением логова раззаков, завоевание городов и взятия Урубаена. Нельзя просто стереть любые упоминания об Оромисе, ведь он дает мотивацию герою поехать в Эллесмеру, учит Эрагона, и он вместе с Глаэдром разоблачает многие тайны Алагейзии, рассказывает об Муртаге, об Броме, Ордене Всадников, их борьбе с Гальбаториксом. И он блин все еще всадник! Без Оромиса нет Глаэдра, который провожает Эрагона и Сапфиру в путешествие на Врёнгард, где они находят элдунари и яйца драконов. Еще война не закончилась, а Эрагон не имеет никакой мотивации продолжать войну с Гальбаториксом, чему они радуются?Оценка фильма
На Кинопоиске фильму поставили шесть звезд, но я бы поставила четыре. Рейтинг: ★★★★✩✩✩✩✩✩ Первая звезда — за Дурзу и Гальбаторикса. Вторая звезда — за трогательный момент с Эрагоном и Сапфирой в конце. Третья звезда — за Арью, которая не бесит. Четвертая звезда — за плюс-минус неплохую попытку скипнуть много страниц, нет лишних моментов. Я слышала, что многим не хватает персонажей, что невозможно вместить всю первую книгу в фильм. Но как по мне это было бы сделать возможно, даже с учетом важных персонажей и местностей для лора. За происходящим было скучно смотреть, и дело здесь в том, что мне как читателю серии книг «Эрагон», любителю фэнтези попросту нечего здесь смотреть. Ничто не привлекает особого внимания, потому как путешествие героя представляет собой лишь цепочку местностей без особого осмысления. С Джоадом и маслом из лепестов растения сейтр связана детективная часть, и в итоге Эрагон посетил Хелгрид, где раззаки распространили античеловеческий культ, где они застали его врасплох и после взятия в плен убили Брома. И это просто пример того, чего нельзя вырезать, даже если сюжетно они не особо влияют в этой части. В третьей и четвертой частях Эрагон и Сапфира будут сражаться с остатками от стаи раззаков и не дадут родиться детенышам раззаков. Солембума действительно можно было не показывать, сославшись, что он где-то гуляет. Но как скипнуть гномов так, чтобы это было адекватно, когда они в Фартхен Дуре, я не знаю. Таких возможностей попросту нет, наверное, и вот это уже явная дыра. Эрагон в фильме неприятный герой, за которым не хочется наблюдать. Он не осознает, не развивается и действует под эгидой «наполовину храбр, наполовину дурень». Скажи это своему будущему учителю Оромису, который будет учить более подробно письменности и заклинаниям. У Эрагона нет прямой мотивации сражаться за варденов, то, что ему дают сценаристы в виде долга, костыли. Зрители могут задаться вопросом, почему он сражается против Гальбаторикса, если же в итоге хату спалили не раззаки (виноват отчасти и Бром), а ничто не вызывает у него жажды справедливости? Он руководствуется только тупостью и жаждой победы, так он уже победил Дурзу. Из канона ясно, что в драке на мечах он не победит Гальбаторикса, так почему просто с драконихой не улетит за пределы Алагейзии? Напарники всадников всегда за всадников, что бы они ни творили. Мир в фильме тускл и однообразен. Многие сцены были затемнены. Убраны практически все особенности магического мира и добавили штуки, которые не логичны и тупы в его рамках, не раскрывают особенностей мира. Что зритель может сказать об этом фильме? Ну там фэнтези вроде, война какая-то… Дракониха. Вот и все в принципе. Сложилось впечатление, что дракон чисто так добавлен, уже могли бы показать и Шрюкна, дракона Гальбаторикса, но видимо, слишком жирно. Это средневековье с элементами магии, а не самостоятельный мир. Магические элементы либо убраны, либо показаны ненатурально, натужно, неинтересно. Для примера, когда Эрагон спрашивает, на чем летает Дурза, в ответ ему прилетает это черная магия. А подробнее можно, что это все же за дичь? Можно было взять просто коня раззака, и это тоже было бы интересным ходом, ведь это политические интриги, новые взаимоотношения и возможности для теорий. В конце концов, в фильме можно было интерпретировать так, чтобы Дурза не умирал, ведь как в книге у него не «вылетали» духи, захватившие некогда парня, из-за чего он и стал шейдом Дурзой. В сравнении с Игрой Престолов и Гарри Поттером Можно сказать, что фильм «Эрагон» не пытался чем-то выделиться среди прочих фильмов по тому же жанру, и это уже с самого начала его занизило. Магические штуки — это все же по части Гарри Поттера, мальчика, чья жизнь из-за магии и его «избранности», потому что именно он одолел Волан-де-Морта, изменилась коренным способом. У него почему-то получилось растянуть всего четыреста тридцать страниц с крупным шрифтом аж на два часа сорок минут, то есть, показать одну книгу за один фильм. У меня не возникает вопросов по раскрытию мира и героев в Гарри Поттере. Фабула, работающая в Гарри Поттере, не работает в Эрагоне. Избранность на основе предсказания или какой-то заслуги, ради которой главным героям не нужно преодолевать трудности или проблемы выбора, не нова, но в случае Гарри оно работает, потому что придает персонажу интерес, ведь он «мальчик, который выжил». Само его выживание — неслыханный нонсенс, поэтому и верится в то, что герой вызывает такое бурное восхищение среди магов. И это отправная точка ко всей его истории, можно сказать, некая компенсация за отсутствие детства. Но нужно ли это Эрагону? Ценность этого персонажа в его поступках и выборе. Этот герой может нравиться или не нравиться не потому, что «так ему предсказание нагадало», а потому, что это личность, которая делает что-то, исходя из сложившихся ситуаций и принципов. Мне лично не нравится Эрагон в каких-то моментах, но это и здорово порассуждать, является ли герой хорошим или плохим, а такие упрощения выставляют в лоб, что герой хороший. Да и к чему ему предание, если он уже выбран драконом? Прелесть здесь в том, что на месте Эрагона мог быть любой другой, кого сочтет нужным дракон. А значит, по сути любой с драконом, кто свободен от влияния Гальбаторикса, станет легендой при малочисленности драконов. Магия из воздуха тоже несвойственна серии книг. Способности Сапфиры велики, настолько, что она сделала гробницу Брома алмазной, но это можно связать с тем, что её из-за этого прозвали «Сверкающей Чешуей», это её особенность. Откуда стремительное взросление с внедрением знаний об Ордене Всадников и разумом предков?! В Игре Престолов замес вообще на многих фронтах. На это можно посмотреть с разных сторон, но если там и есть магия, но она крайне «скудна», то есть расчет идет все же на больший реализм, чем того требуется в фэнтези. Но здесь не расы, не пересчет каждого дракона, а целые династии, борьба за трон, война с ходоками, множество арок героев. В Игре престолов много канона и если для него отсутствие ледяных пауков или полная смерть Кейтлин Старк являются, конечно, неприятными моментами, то в Эрагоне нечего опускать. По сути в Эрагоне мы любим сам факт наличие своего мира, в которой проживают драконы, эльфы, гномы, ургалы, раззаки и другие магические существа. И каждое место, каждый артефакт и каждая раса — это наполнение мира, через представителей магических существ мы узнаем историю (Арья, Оромис, Глаэдр и другие существа). В фильме отсутствуют любые задатки культуры мира Алагейзии, и если мир Игры Престолов ощущается как фэнтезийный обособленный мир, то про мир Эрагона в фильме так не скажешь. К тому же у Игры Престолов также есть свой «козырь» по сравнению с Эрагоном. Это смелость, бросание вызова обществу. Мартин Джордж жесток, взять хотя бы его роман «Пламя и Кровь», по которому сейчас снимают сериал «Дом дракона», однако Дэвид Бениофф и Дэниел Уайсс также могут быть садистами по отношению к героям, изобличать их развращенную натуру. Сюда отнесем первую брачную ночь Кхала Дрого и Дейнейрис. В то время как сценаристы фильма «Эрагона» не пытались от себя выдать что-то яркое и приковывающее взгляды к экрану. Просто протоптанная проверенная дорога с ужимками, которые привели к обеднению лора в фильме.Итог
На выходе у нас получается фильм, который не только разочаровал фанатов книг, но и в целом зрителей, только после прочтения книг они смогут понять, насколько фильм так пуст. Да, серия книг «Эрагон» не является непогрешимым шедевром. С первой книги критики упрекали историю в плагиате Властелина Колец на основании схожей линии и схожести ургалов с орками. Однако что-что, первая книга вышла достойной, даже если отбросить тот факт, что Кристофер Паолини писал её в юном возрасте. Воды по сравнению с другими частями мало, пролог хорошо дополняет основной текст, замес хороший и обошелся без избранности Эрагона… с обоснованием, почему именно он главный герой, как ни странно. От первой книги веет особой атмосферой, и этого нельзя не заметить. Внес ли весомый вклад фильм в развитие серии книг? Если судить именно про историю, то нет, лишь показал Гальбаторикса и сделал акценты на Арье и Дурзе. Но если говорить о популярности книг серии, то вероятно, найдутся и люди, которые ознакомятся с оригиналом после фильма, и это неплохая возможность для оригинала. К тому же фильм вышел при том обстоятельстве, когда вторая часть еще не вышла, так что пиар точно не прошел даром. Виноват ли фильм в непопулярности оригинала? Это ответ неоднозначный. Для популярности книг желательна хорошая интерпретация в фильме, однако же мне кажется, что если бы даже фильм, в котором учтены все особенности канона, выходил в период выхода сериала «Дома дракона», который буквально является фабрикой по производству драконов, что-то мне кажется, она бы не была так популярна. История историями, а много драконов лучше, чем один новый в каждой книге, сами понимаете. На положительной ноте закончу, что если фильм уже кого-то привлек ознакомиться с оригиналом, то уже хорошо.