Полифония и речь персонажа

      Полифония и речь персонажей. Статьи на заявленную выше тему уже есть на просторах фикбука. Я рекомендую ознакомится с прекрасной работой The Fugitive «Как описать персонажа», - очень хорошая статья, рассказывающая о нюансах раскрытия героя через речь.       Моя же статья, возможно, будет где-то повторять выше приведенную, но, надеюсь, читатели почерпнуть что-то новое.       Сначала о терминах. Полифония, если речь идет о литературе, неразрывно связана с именем выдающегося литературоведа М.М. Бахтина, который, собственно, и ввел его в оборот. По Бахтину, полифония – это множественность центров-сознаний, не приведенных к одному идеологическому знаменателю. Проще говоря, в полифоническом романе у каждого значимого героя своя точка зрения, он носитель определенного мировоззрения, мировосприятия, идеологии.       Итак, полифония. Я возьму на себя дерзость рассматривать полифонию не только и не столько в выше заявленном ключе, но скорее как наличие собственного голоса у каждого персонажа.       Почему это важно? Дело в том, что через речь можно порой узнать намного больше о человеке, нежели опираясь только на его внешность. В речи отражается биография: происхождение, среда обитания, профессия, литературные и музыкальные предпочтения, образ мыслей, комплексы, сокровенные желания и так далее и тому подобное. Очень важно это учитывать, потому как часто вижу, что герой, будучи в каноне сдержанным, ироничным, отчасти брутальным, скатывается в пошлый сюсюк. Нет, речь не идет о проявлениях нежности, а именно о лексиконе героя. К примеру, бичом фикбука, на взгляд, является слово «малыш». Опять-таки, я ничего не имею против этого слова, но оно, по сути, уже стало паразитом, потому что его вкладывают в уста героев без оглядки на их характер и мировосприятие. Неужели нет других способов показать нежные чувства?       Далее: речь героев, вне зависимости от того, из какой они социальной среды, должна быть похожа на речь живых людей, а не роботов (хотя сейчас роботы иной раз лучше поддерживают диалог). Пример (имена героев заменены, но диалог ведется между двумя взрослыми мужчинами, музыкантами): «       - Здравствуй, Х? Ты чего это тут сидишь один? Да еще в дождь?? – начал он разговор с Х.       - Да так, хочу отдохнуть. Уж больно много себя нагружаю…       - А с чего ты взял? Тебя любит публика, ты стал кумиром многих, но хочешь уйти? Еще раз подумай над своим решением? … - Я хочу тебе поведать все о себе. – сказал Х. – Знаешь, жизнь очень сложна в построении. И даже не понял, из чего она состоит. Как думаешь, смогу я разобрать ее смысл?» Далее идут такие же псевдофилософские диалоги, которые ни к чему не приводят. Но важно здесь другое: герой, как говорится, «не в каноне», при чем не просто не в каноне, а из живого человека превращается в картонную фигуру. Поэтому, еще раз, господа фикрайтеры, учитывайте возраст, пол Ваших персонажей, учитывайте время, в которое они жили – ведь у каждого поколения свой сленг. В конце концов, учитывайте психологию человека: поставьте себя на место героя – Вы бы сами так стали говорить о своих проблемах? К слову, «проколы» по части речь персонажа встречались и у великих. Например, В.В. Набоков при написании «Лолиты» на русском языке (сначала этот роман был написан на английском) был плохо знаком с молодежным сленгом того времени, да и русский его, хоть и великолепен, но несколько старомоден, поэтому Лолита Гейз порой вместо подросткового новояза говорит правильными рафинированными фразами. Что касается пола: давно установлено, что женщины, как правило, чаще в речи употребляют личные местоимения, а также прилагательные и существительные, в то время как мужчины отдают предпочтения глаголам. Классический пример – письмо Татьяны к Онегину. С гендерными особенностями разобрались. Теперь вернемся к речи персонажа. Стоит избегать «рафинированности». Не могут все люди говорить гладкими литературными фразами. У кого-то в речи присутствуют слова-паразиты, у кого-то привычка цитировать стихи или поговорки (помните бандита Круглого из фильма «Брат»? Яркий пример), некоторые люди картавят, некоторые используют диалектизмы и регионализмы. Про последние поясню: диалектизмы – это слова и обороты, употребляемые в основном в сельской местности, имеют древнее происхождение; регионализмы свойственны, как ясно из названия, жителям определенного региона, употребляются не только в селе, но и в городе. Наиболее известный пример регионализмы это петербурские «поребрик» (бордюр) и «шаверма» (шаурма). Поэтому, если вы указываете конкретное место жительство ваших героев, не лишним будет узнать об особенностях местной лексики, чтобы сделать речь персонажей более выразительной. Классическими примерами использования диалектизмов в литературе являются сказы П.П. Бажова. Но стоит помнить, что подобная лексика как специя в блюде: должна улучшить вкус готового блюда, а не перебить. А то получится как у Ильфа и Петрова в романе «Золотой теленок»: «Инда взопрели озимые. Рассупонилось солнышко, расталдыкнуло свои лучи по белу светушку. Понюхал старик Ромуальдыч свою портянку и аж заколдобился». Понятно, что классики советской сатиры создали карикатуру на популярных в то время литераторов от сохи, чьи тексты изобиловали подобными оборотами. В общем, нужно помнить о «золотой середине». Не стоит обходить вниманием и внутреннюю речь персонажа. Здесь, как раз, и можно создать ту самую полифонию, показать ситуацию, проблему с разных сторон. Оформить это можно в виде мыслей (техника «потока сознания» очень подходит, но нужно, опять-таки, быть аккуратным при ее использовании, иначе получится не внутренняя речь, а бред), письма, дневники, разговоры. Подведем итог:       Старайтесь наделить персонажа языковой индивидуальностью, используя его биографию (возраст, место рождения и жительства, социальный статус, образование, работа).       Показывайте конфликт в произведении с разных точек зрения, описывайте происходящее глазами не только рассказчика или главного героя, но и других персонажей. За сим откланиваюсь. Благодарю за прочтение.