Отвечать не стоит игнорировать

В рамках подготовки к написанию этой работы я запаслась двумя корзинами для тапков. В одну пойдут с надписью «ИМХО», а в другую — «Нытьё». Надеюсь повезёт, и правых и левых будет равное количество. Говорить здесь буду не как автор, а как читатель. Ибо про то, как нужны отзывы и как мы, как авторы, их любим, писали многие, причём так, как мне этого не сделать. Тем более, что, не поленившись посчитать, я выяснила, что отзывы у моих работ появляются чаще, чем приводится в статистике FAQ (один отзыв на двести просмотров). Число приводить не буду — не хорошо это. Так вот. Будучи читателем, я стараюсь писать отзывы ко всему, что дочитала до конца или того места, на котором остановился автор. И все работы с моей читательской точки зрения можно разделить на три категории: понравились, хороши, но есть недочёты, не понравились. С первыми всё понятно — стараешься оставить восторженный в меру своих ощущений отзыв, надеясь, что автор, читая, улыбнётся. Скажу сразу, что петь дифирамбы каждому второму автору у меня привычки нет, и я пишу о полученном удовольствии, если работа меня действительно впечатлила. Честно признаться, иногда бывает довольно сложно написать к подобным вещам толковый развёрнутый отзыв, особенно, если работа вызвала массу эмоций. И не хочется обижать автора словами вроде: «Вау! Супер-пупер!» – хочется написать что-то более достойное. Но тут мне на помощь приходят словарный запас и словесный понос. И вот оставила я восторженный отзыв и подписалась на обсуждение с той единственной целью, чтобы увидеть реакцию автора. Приятно, согласитесь, когда автор благодарит за отзыв. Даже, если он делает это обобщённо, всем, кто отписался выше. Но находятся авторы, которые не отвечают своим читателям на отзывы, в которых благодарят за работу и восхищаются ей. Это всё равно, что сделать человеку комплимент, специально подобрав слова, а он ответит что-то вроде: «Я знаю», – или вообще просто кивнёт. Ощущение, будто в лицо плюнули. Теперь посмотрим на третий тип работ — не понравилось. Так уж сложилось, что я не ставлю минусов к работам. Ну, то есть ставлю, но только в том исключительном случае, когда не только работа ужасна, но ещё и автор в отзывах неадекватен. Но сейчас не об этом. Отзыв к такой работе писать сложнее, но в каком-то смысле проще — слова не нужно выковыривать откуда-то из дальних закромов. Понимая, что для автора это может быть новый жанр, новый фэндом или, вообще, первая работа, даже самую разгромную критику стараюсь писать смягчённо, не переходя на личности, с некоторой долей сухости пытаясь указать автору на проблемы работы. Ну, по крайней мере, мне кажется, что я делаю это максимально мягко. Причём, стоит заметить, что такое отношение от меня касается не только первых работ, но и далеко не первых. Здесь от автора может последовать одна из трёх реакций: он либо поблагодарит и что-то сделает/не сделает, либо пустится со своим читателем в распри с расставлением анонимных минусов под его работами, либо пропустит всё мимо ушей. В первом и втором случаях я, как читатель, знаю, что мой отзыв, если не помог автору научиться чему-то, то, как минимум, вызвал у него реакцию. Может, она мне в итоге и неприятна, но она, по крайней мере, есть. И как человек, верящий в вечное, доброе, светлое, я надеюсь, что когда-нибудь тому, кому я писала, этот отзыв пригодится, и вспомнит он меня пусть не добрым словом, но всё же. А когда реакции нет, начинаешь задаваться вопросом: «И на кой ляд надо было тратить время и увеличивать энтропию, если автор клал на меня, как на читателя?» Невольно задумываешься в следующий раз, стоит ли вообще браться за клавиатуру. И, наконец, второй тип работ. В целом, работа хороша, но есть некие проблемы. Например, она похоронила грамматику и пунктуацию и, допустим, кое-где была не совсем логична, но в рамках авторского произвола. И как читатель, я стараюсь написать такой отзыв, чтобы и автора не обидеть, и на ошибки указать. А чтобы это получилось, надо очень точно подобрать слова, чтобы не получилось двусмысленности, грубости и прочего, что неприятно было бы читать. Подобные отзывы я всегда примеряю на себя, как на автора, на предмет, как бы я реагировала на подобные заявления. Долгими муками написала я-читатель отзыв на полстраницы, где во всех подробностях оговорила автору, что мне понравилось, что стоило бы поправить или, по крайней мере, не допускать в последующих работах. И вот именно в этих случаях обиднее всего. Когда автор благодарит лично за восторги и «ня! продачку!», а на мой здоровенный текст не реагирует вообще никак. Спрашивается, зачем просить отзывов и критики, если никак на них не реагировать? Или такие авторы полагают, что обратная связь с читателем не важна? Спорно... Мне, как читателю, приятно, когда эта связь есть — автор тогда не кажется каким-то далёким непонятным существом, отделённым от этого бренного мира нас — его читателей. Может, это и неправильно, но если эта связь есть, нет ощущения, что автор — недостижимый небожитель, бросающий жалким людишкам объедки со своего божественного стола. Мне, как автору, приятно общаться со своими читателями, независимо от того, написали ли они, что работа получилась смешная и чувство юмора в наличии или окрестили старой брюзгой. На вкус и цвет все фломастеры разные, и поговорить, пусть даже просто поблагодарив, в радость. Читатель — это тот, кто способен дать нам, как авторам стимул писать, вызвать улыбку и заставить прыгать по комнате от восторга от того, что нас читают. И разве можно оставлять их без ответа? Ведь это совсем не сложно. Читатель, вдохновлённый тем, что автор рад его комментарию, станет оставлять больше отзывов в силу человеческой натуры — нам больше мороженки нравится, когда нас благодарят и хвалят. Тут стоило бы дописать что-то вроде: «Несите друг другу лучи добра, и они вернутся к вам», – но это чересчур похоже на полный бред. А посему, благодарю за прочтение каждого, кто не поленился, и надеюсь, что наши дорогие и любимые авторы не станут игнорировать своих читателей.