О лужайках, мастодонтах и богатом внутреннем мире

Муза требует, чтобы пушки говорили с ней в унисон, потому что, дорогие мои, кажется мне, что сформировался, вырос-вытянулся к солнышку и расцвел, а там и зацвел махровым цветом еще один феномен на просторах фикбука, и этот феномен меня привлекает, но и озадачивает, но и умиляет. Впрочем, признаюсь сразу: феномен скорее всего заимствован с других, значительно более высокобровых сайтов. Пробуем разобраться? Сложная это штука – называть. Я чувствую себя Колумбусом, Марко не побоюсь этого слова Поло, Кюри, которым/которой – не знаю, решайте сами. А названий может быть уйма, потому что феномен этот неоднократно описан. Так, осторожненько, потому что сталкиваясь с ним лицом к нему, самый эрудированный эрудит может оказаться в состоянии, когда уползти в свою пещерку, поджав хвост, есть самое верное решение. А самое главное – шкура будет целее. О чем я говорю? О воинствующей полуграмотности, конечно. И при попытке подобрать метафорку поточней я споткнулся. Девы с богатейшим духовным миром? Юноши с горящими взорами? Они ли это? Знаете, сомневаюсь. Помимо них еще много, много кого: дамы зрелые, дамы пленительные, но тоже воинствующие и тоже, простите, полуграмотные. С мужчинами зрелыми, боюсь, воинствующая грамотность скатывается в откровенную «НЕ». Что-то не любят мужчины читать нечто, что не было бы сервисными книжками своих авто. Но это так, отступление пожившего на этом свете человека. Вернемся же к нашим баранам. Есть ли среди воинствующих полуграмотеев ЙА? Да сколько угодно. Беда в том, что неподготовленному, скорее даже неискушенному читателю их распознать дорогого стоит, признаюсь честно. Хорошим индикатором являются комментарии, которые эти самые недопереучившиеся ЙА строчат в ответ на любые отзывы, а также их отзывы под любыми произведениями, которые они удостаивают своим вниманием. Встречали ли вы их? Возможно. Восхищались ли ими? Допускаю. Искренне, эмоционально? Скорее рассудочно, потому что неприлично после вороха заумных хвалебных отзывов вставлять свое робкое: а король случаем не голый? Итак, о чем, точнее, о ком я веду речь? Не знаю, встречали ли вы такие опусы, которые вроде и грамотно написаны, подчеркиваю: вроде, вроде и структурированы неплохо, вроде и с обоснуем дружат, а эмоции как лежали мертвой кучкой на самом дне души, так и лежат. Проблема может быть актуальной, но при этом все, что можно сказать: ну да, наверное, автор прав. Критика, наверное, смотрелась бы неплохо, но только отзыв писать совсем не хочется. И снова: под текстом полотнища одобрительных комментариев с доскональным разбором полетов и обязательным «я», которое не стесняясь лезет на первый план. И все такое возвышенно-одухотворенное, все об эмпиреях, все о судьбах миров и предвосхищающей тайны мироздания игре заблудившегося солнечного луча в капле росы. А попробуйте-ка там сказать все то же робкое: а король-то голый. Что будет, представляете? А будет то самое, знакомое многим из вас: можно вытравить «договорА» из вахтерши, даже позволить ей поучиться на филолога, но вахтершу из такого, простите, «филолога» не вытравить даже каленым железом. И будет следующее: впечатляющий словарный запас сокращается по экспоненте, обратно пропорционально накалу страстей. Мне почему-то всегда кажется, когда я сталкиваюсь с такими текстами, что там, на другой стороне экрана, за всей этой писаниной стоит недоучившаяся барышня-филологиня, которой уж не знаю какие вершители судеб вбили в голову, что в ней есть талант. Талант, может, и есть, но он глубоко и надежно погребен под слоем «отшлифованностей». То есть человеку, несчастному, в общем-то человеку, слегка отшлифовали стиль, малость научили строить дискурс, вдолбили в голову все эти правила о запятых – тире – двоеточиях, а с ними и -тся/-ться, и допустили до Ворда, ну или что за текстовый редактор возвышенные девы нынче используют в качестве канвы для писательства. По отдельности – ничего плохого. Даже вместе скорее хорошо, чем плохо. Потому что на фоне административного русского со словарем, командно-матерщинного и прочих олбанских, которыми кишит интернет, да что там – печатные издания тоже, отрадой становится орфографически и пунктуационно чистый текст. Знаете ведь, как нелегко встретить на фикбуке что-то вменяемое, что не заставляет внутреннего грамотея многократно за страницу оказываться в агонии. Кстати, это беда всех ресурсов подобного толка. Фикбук тут – просто в авангарде. Так что тексты мы получаем вылизанные, причесанные, грамотейские. Беда в том, и это действительно беда, что почему-то своего в таком тексте не остается ничего. В принципе, можно с достаточной долей уверенности предположить, что «возвышенные девы» кучкуются по интересам вокруг какого-нибудь маститого авторитета. Ну тут снова вступает в игру мой ехидный внутренний голос и говорит, что и авторитет тот нередко самопровозглашенный, и маститость его тоже бывает сомнительной. Мир слэша не так чтобы слишком велик. Он явно обозрим невооруженным глазом, и определить каких-то мастодонтов на его сочных лужайках – как два пальца об асфальт. Заметны они, чего уж. Вот гуляешь ты по очередной сочной лужайке, и велик шанс нарваться на очередную кучку, а там восторженные возгласы, хвалебные речи сикофантов и снисходительное воркование такого авторитета, который как бы говорит: да полноте, ладно вам, а глаза ликуют: еще, еще! Ну и интересно же, что за маститый товарищ там так снисходительно восторги своему сиятельному писательству принимает. Естественно думаешь, что заслужил, потому что в полном согласии с Абрамом Фомичом Линкольном считаешь, что можно дурить одного человека бесконечное количество времени, можно дурить всех какое-то время, но всех и всегда – ну нет же, невозможно. А толпа вокруг мастодонта стоит изрядно времени, и возгласы, выкрики, блаженные обмороки случаются давно и регулярно. Человек неискушенный приближается, и тут случается чудо, то есть простите, в действие вступает психология толпы. Неискушенный читатель поддается общей истерии, взахлеб изучает тексты оного мастодонта, запоем изучает комментарии, каждое слово воспринимает как откровение и да, верит, верит в первую очередь тем, кто возносит оды сему мастодонту. Знакомо? Эти кучки в принципе не всегда многочисленны. В социологии, если мне не изменяет мой старческий склероз, давно считают, что в социальных группах активны не более 15 % членов. Остальные – ведомые. В принципе нормально принадлежать к восьмидесяти пяти безмолвным процентам. В принципе нормально и к пятнадцати горластым принадлежать. Отчасти это объясняет и странные фикбуковские цифры, предмет печалей многих и многих авторов: просмотров уйма, а отзывов – один два. Или просмотров – уйма, а лайков ну не так чтобы сильно много. Нормально, как мне кажется, в разных группах по-разному себя позиционировать, где просто молчать, а где и активно формировать общественное мнение; но что-то терзают меня смутные сомнения, что активные и открытые люди, сиречь экстроверты, везде остаются активными. Впрочем, уважаемым читателям можно и самим сделать свои выводы. Так к чему эти размышления? А к тому, что натыкается неискушенный читатель на такую горластую группу и в зависимости от степени своей суггестивности поддается воздействию вот этих самых горластых. Потому что, знаете ли, иметь свое мнение и высказывать мнение – это разные вещи. Причем человек существо сложное, не всегда активны эти две позиции, может быть третья: пофигу, может быть четвертая: чем бы детки не тешились, может быть пятая, ... А тут мнение сформировано, торжественно оглашается, и все с такими оценочками, как «гениально», «великолепно», «автор, до вас я не знал(а), что такое литература, но Вы открыли мне глаза» и прочее, прочее... Приведете пример самостоятельно? Если специально пройтись по отзывам к произведениям топперов. Проникся, честно. Редкая по истероидности подборочка. А самое главное: после многабукаффенных отзывов с кучей восклицательных знаков неудобно ограничиваться простыми спасибами. Так думаете, в других местах иначе? Увы. Как я уже говорил выше: можно вахтерше стать филологом, но вот вахтерша из филолога не вытравится никогда. В других местах, которые кичатся своей интеллектуальностью, отзывы более вычурные, и это самое «аффтар, пешы исчо» оформляется во впечатляющие по своей распространенности фразы. Чем еще отличаются такие группы? Да тем, что человек, оказывающийся в такой кучке, заражается этой восторженностью, а если он еще искусственно ограничивает ею свой круг общения, то и его кругозор сужается соответственно. А мастодонты, уж не знаю, произвольно или непроизвольно, предпочитают не терпеть вокруг себя индивидуальностей, а созерцать свои подобия. Отчасти потому, что самолюбие, знаете ли. Отчасти потому, что они действительно сильные личности, иначе не отвоевали бы себе лужайку и не подмяли бы под себя толпу. Отчасти потому, что видеть свое отражение куда приятней, чем заставлять себя напрягаться и открываться новому. Да и самолюбие при этом приятно щекочется: ах, отражение, неплохое, но не такое внушающее, как я. И вдобавок ко всему они могут быть неплохими писателями. Но вот педагогами – едва ли. Они могут вылепить по своему образу и подобию, но поддержать личность, способствовать ее развитию – нет-нет. Не со злым умыслом, право слово, ну или не всегда. А просто потому, что такие вот мастодонты идут своим путем и только его воспринимают как верный, все же остальное для них не существует. Кстати, такое умение сконцентрироваться на главном, отметая множественное второстепенное, немало способствует успеху. Но вот только педагоги не настаивают на одном, причем своем пути, они помогают выбрать один из многих. Ну так для этого у них и времени побольше, и тренированы они соответственно. А выдающиеся авторы сформировали свой стиль, доказали себе, что успешен именно их путь, думаете, они будут гробить время на изучение других с педагогическими целями? Это, разумеется, всего лишь умствования, но часто оказывается, что наиболее восприимчивой публикой и к истерии вблизи «гениального автора», и к тому, чтобы активно соответствовать его представлениям об идеальном писательском стиле, оказываются «недоучившиеся филологини», как ни странно. Попробую пояснить. Барышня слегка поучилась, вполне в духе Онегина, чему-нибудь и как нибудь. Ну хорошо, будем щедры: на отлично она «учится», уговорили. Не всегда оценки оказываются гарантией качества приобретенных в обмен на них знаний, поэтому и будучи отличником, можно оставаться «как-нибудь». Она купила четырехтомник Даля, возможно в букинистическом магазине – ах, эти старые книги, с ерами и ятями, просто взяв оные в руки, можно достичь шамбалы! Она выучила пару стихотворений Цветаевой, из тех, в которых та женщине изъясняется в разных чувствах, наверняка заимела шаль с бахромой подлиньше. Что там еще? Ах да, сменила Розенталя на Грамматику-80 и засунула ее под подушку. Все, она филолог. А ведь мастодонты еще и поучают, как писать, а не последовать ли их опыту? И рвется та недоотфилологиченная барышня к нему за советом, сжимая хрупкими пальчиками листки с текстом, а потом правит, правит их в соответствии с просветленными наставлениями. А затем распространяет на лужайке. На той лужайке, которая находится под эгидой этого самого – ну вы поняли, да? Где и на какую лужайку наткнешься, понимаешь ведь не сразу, равно как и кто на ней властвует. Но дивным образом мне бросилось в глаза, что паблик-борды, если позволено так сказать, полны текстами, чуть ли не в деталях имитирующими опусы альфы этой самой лужайки. Вот просто: читаешь – и диву даешься. Синтаксис, стилистика, общее впечатление – очень тщательно сымитированы. Или не сымитированы, а просто выправлены, чтобы соответствовать его взыскательному вкусу? Разумеется, первый отзыв, снисходительный, под такими работами принадлежит ему, в духе: молодец, так держать, ты заметно подросла. Ну и «критика» от сестр по клике. Умеренно хвалебная, чтобы не себе в ущерб, умеренно самохвалебная, чтобы не обвинили в чем таком неприличном, и самолюбовательная: мол, вон какие слова знаю. Сам текст, к которому отзыв, может никакого отношения к оному не иметь. Потому что недофилологи могут писать тексты. Читать – не всегда, далеко не всегда. А знаете, чем такие сестры любят заниматься в свободное от следования заветам мастера время? Лазить где угодно, по каким угодно ресурсам, и критиковать, критиковать, критиковать... они такие, эти недофилологини со слегка расширенным словарным запасом и душой вахтерш. Попробуйте осмелиться и не соответствовать заветам Мастера – вам же тут же объяснят, что ПОВ это фи какой моветон, что «жили долго и счастливо» ни за что не встречается в реале, что произведения, в которых половой акт описывается не то чтобы аллегорично, но завуалированно, не имеют права на существования, что русреал – это обязательно ватники, беломорина и застоявшийся запах пота, и чтобы вытирать, простите, задницу непременно или майкой, или лопухом. Ну что еще: ах да, любят они издалека злобствовать по поводу правил, давно, еще задолго до их приобщения слэшу установленных на отдаленных лужайках. Меня немало позабавила дискуссия таких вот возвышенных дев на одной продвинутой лужайке о том, что член – это не мышца, и слово «стояк» по поводу эрекции это фи и ой-ой, потому что это, видите ли, состояние, а не орган. И железным, ну вот ни в каком смысле он быть не может. Вообще, восхитило меня это: изо всего макси-ориджа (с достаточно откровенными физиологическими подробностями, не всегда связанными с сексом) обличающая критика нескольких томных барышень была основана на паре деталек – не деталей даже. Такое ощущение, что они просто воспользовались предлогом пару лишних раз произнести слово «член». Кстати, и тут, на фикбуке довелось мне сталкиваться с такими вот недофилологессами, уж простите. Допустим, совершенно условный, добротно пишущий автор, узнаваемый, жадно интересующийся совершенно разными темами, пишущий основательно и со знанием дела, имеет все шансы заполучить в отзывах критикессу, которая считает, что делает снисхождение, удостаивая текст своим вниманием. Думаете, текст критикует? Ничуть – свое представление о нем, составленное весьма своеобразно: дамочка выхватила пару фраз в начале ориджа, пару в конце, заполнила лакуну между ними своими домыслами, поправила бронелифчик и в атаку на «Звезду смерти» с Розенталем наперевес. Они любят устраивать под произведениями друг друга, скудненькими такими, куцыми, блеклыми, но вылизанными до последней запятой, дискуссии на тему высокодуховности себя и своих подружек, эти возвышенные недофилологини. И отзывы эти странным образом оказываются куда более живыми, чем то, простите, произведение, по поводу которого они собрались в кружок. Забавный феномен. В общем, говорить о нем можно долго, только стоит ли? Этот феномен был, есть и, боюсь, будет всегда. И барышни такие, с ох... каким богатым внутренним миром, могут быть не только снабжены ХХ-хромосомами; XY тоже не редкость. Биологический пол к такому явлению отношение имеет весьма опосредованное. Одно верно и одно наличествует всегда: самонадеянность и неспособность быть верными себе. А еще глоссорея. Самое досадное – что они ведь часто и талантом не обделены. Но искать свой путь, свой стиль, свою тему и свое видение куда трудней, чем заимствовать чужие доспехи. В общем, дорогие мои читатели, жаль, но и сами виноваты. Желаю нам всем не сталкиваться с ними слишком часто, а если доведется – быть достаточно мудрыми и не бодаться слишком усердно, даже если выиграешь, останешься проигравшим. И расти, и искать себя, и доверять себе. И радовать меня, вашего покорного слугу, яркими, уникальными, неповторимыми произведениями, пусть даже и с недостающими запятыми.