Дело в доверии...

Уж сколько на сайте выложено статей о роли беты в жизни автора с полным списком должностных обязанностей беты, в который частенько входит, помимо отслеживания грамматических и стилистических ошибок, дописывание и переписывание текста за автора, восхваления автора, дабы поднять тому самооценку, слезное вымаливание очередной главы, ежели автор отвлекся на глупости реальной жизни и т.д. и т.п. Читая подобные творения, так и видишь перед собой эдакий вечный двигатель, который спешит передать автору выработанную порцию энергии, да и еще и помогает использовать ее в личных целях. Оптимистично, конечно, только иногда мне становится грустно, когда я задумываюсь об отношении к бетам администрации Фикбука. Начинается все с анкеты. Понимаю, что дело это сугубо добровольное, что бета вполне может прожить и без анкеты, но раз уж придумали рубрику «Беты», грех там хотя бы для проформы не засветиться. А чтобы опубликовать анкету, требуется пройти тест на грамотность. Милейшую историю с экспериментом на бетах при внедрении теста пересказывать не буду – многим здесь она еще памятна. Тест более-менее вычистили, да и бог бы с ним. Но вот результат… Шестьдесят процентов правильных ответов дают право опубликовать анкету беты – вам не смешно? То есть бета должна замечать чуть более половины ошибок автора, а остальное неважно, так? Я-то по наивности полагала, что наличие беты должно как минимум гарантировать автору голубой кристалл качества, который, как все мы знаем, означает вовсе не качественную работу, а работу минимально грамотную. Уж не для этого ли бета? Поднимать планку выше – до уровня одной-двух ошибок на главу страниц в пять не рискну: понимаю, что все мы люди, все мы можем ошибаться, все мы бетим не за деньги, а после учебы-работы, упарившись за уроками или накормив и уложив спать все семейство. Но хотя бы минимальным требованиям работа с бетой соответствовать должна, иначе удалять анкету такой беты по жалобе… И вот тут возникает другая проблема: бета далеко не всегда может ответить за качество текста. Ибо бету на Фикбуке ждут три сюрприза. Первый: только автор решает, когда и в каком виде будет опубликован текст. То есть автор вполне может открыть текст читателям до того, как работу закончит править бета. И все камни разом полетят в огородик несчастной беты, которая еще даже ни сном ни духом, что работа опубликована. И узнает об этом только вечерком, вернувшись домой после учебы-работы и заглянув на Фикбук, где комментарии уже раскалятся от нелицеприятных эпитетов в адрес «очередной неграмотной беты». Сюрприз второй: на Фикбуке автор видит правки беты, но бета не видит правки автора. Бета может вычитать текст, вылизать его до запятой и дать отмашку на публикацию. И тут на автора снисходит вдохновение. И он перелопачивает текст непредсказуемым образом в непредсказуемых местах. Что происходит дальше? Либо автор, решив, что правки незначительны, открывает текст читателям – и бета снова получает град комплиментов по башке. Либо автор все-таки предупреждает бету, что где-то что-то поменял, но где и что – кто ж уже помнит. И будь добра, дорогая, снова живенько вычитать главу в десять страниц, ибо правки какие-то пустяковые, так что бете, конечно, несложно будет их быстренько найти, а читатели уже сгорают от нетерпения. Так что MS-Word в помощь вам, беты, вместо общего доступа к тексту, существующего на сайте. Кстати, о спешке – дорогие авторы, вы задумывались, что вы вдохновения можете ждать и неделю, и месяц, и полгода. А вот бета результаты вашего вдохновения должна отбетить как можно быстрее, забросив свои дела, дабы не подводить автора и читателя. То есть бета своим графиком жизни во многом привязана к автору, раз уж взялась его бетить. Ибо бета ждать, когда же на нее снизойдет вдохновение отбетить работу, не может. Хоть и правит и логику, и стилистику, помимо элементарных грамматических ошибок. Так возвращаюсь к проблемам и перехожу к третьей, на сегодня последней: Фикбук устроен так, что бета не видит правки, которые авторам присылают заботливые читатели. Да, существует мнение, что за качество текста в первую очередь отвечает автор; да, во многом я с этим согласна – но ведь над текстом висят оба имени – автора и беты. И значит, оба – автор и бета – несут ответственность за выложенный для читателей текст. Так вот у автора, получившего замечания через публичную бету, есть два выхода. Можно не полениться и скопировать все полученные замечания в личку и отправить их бете, дабы та либо осознала себя тупой раззявой, либо объяснила комментатору, кому здесь пора перечитать Розенталя. А можно – и это происходит чаще - не возиться с личкой, ибо лениво, и просто принять правки, которые похожи на правду, и махнуть рукой на те, которые у автора вызывают сомнения. Бета обо всем этом может даже не узнать. Спасибо грамотной организации процесса на Фикбуке. И уже потом, через пару месяцев случайно заглянув в старую работу, вдруг обнаружить в ней ошибки, покаянно отписаться автору и получить в ответ сообщение, что автор когда-то что-то сам исправил по полученному замечанию, но кто ж уже помнит что. Поэтому, обнаружив работу с ошибками, не спешите кидать камни в бету – возможно, она просто не в курсе событий. Администрация в сложившейся ситуации проблемы не видит, а на вопрос, не планируется ли в будущем позволить бете видеть замечания и правки, официально отвечает: «Если автор оставил "публичную бету" включенной даже после проверки работы бетой, это явный признак, что автор недостаточно доверяет своей бете». В общем, беты, дорогие, все дело в доверии. А не в качестве работ на сайте. И не в человеческом факторе. Может, есть в этом сермяжная правда?