Постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
г. Москва 28 ноября 2005 года Следователь СО УВД ЦАО г. Москва капитан юстиции Маросейкин И.Ю, рассмотрев материалы уголовного дела № 20342005/01 по подозрению Пушкарёвой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, возбужденного по заявлению Краевича М.А. 14 октября 2005 года,Установил:
Пушкарёва Е.В. подозревалась в том, что 7 октября 2005 года в период с 14-00 до 19-00 часов по адресу г. Москва ул. Трифоновская д. 24, офис 23, она, ложно представив сведения о своей помощи в решении вопроса о заключении контракта с ЗАО «Зималетто» на сумму 60 000 000 рублей и содействии в заключении последующих сделок с между ЗАО «Зималетто» и ЗАО «АйТиКоллекшн», незаконно умышленно из корыстных побуждений путём обмана получила 100 000 долларов США, от генерального директора ЗАО «АйТиКоллекшн» М.А. Краевича, чем причинила ему существенный ущерб. Деньгами Пушкарёва Е.В. распорядилась, использовав в качестве уставного капитала ООО «НикаМода». В действиях Пушкарёвой Е.В. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Первоначально факт совершения преступления подтверждался: протоколом заявления Краевича М.А о совершении преступления (л.д. 3), показаниями потерпевшего Краевича М.А, подтвердившего передачу 100 000 долларов США Пушкарёвой Е.В. (л.д. 5-7), показаниями свидетеля Беляевой Д. В., подтвердившей намерение Краевича М.А. передать 100 000 США Пушкарёвой Е.В. в обмен на оказанные услуги по содействию в заключении контрактов (л.д. 8-9), протоколом выемки учредительных документов ООО «НикаМода» (л.д. 24-26), иными документами (л.д. 27- 32, 40-49). В отношении Пушкарёвой Е.В. 16 октября 2005 года была избрана мера пресечения виде подписки о невыезде (л.д. 33 -34). Однако в ходе предварительного следствия потерпевший Краевич М.А., несмотря на неоднократные предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и за заведомо ложный донос по ст. 308 УК РФ, отказался от ранее данных им показаний и заявил, что деньги передал Пушкарёвой Е.В. в качестве вознаграждения за оказанные консультации по вопросам финансирования и кредитования частных предприятий. Никаких претензий к Пушкарёвой Е.В. он не имеет. Заявление о преступлении явилось результатом недопонимания и заблуждения о качестве оказанных консультационных услуг (л.д. 89-92). Свидетель Беляева Д.В. на повторном допросе заявила, что может утверждать только то, что М.А. Краевич приготовил деньги в сумме 100 000 долларов США для передачи Пушкарёвой Е.В. Что именно хотел оплатить М. А. Краевич, она не знает и утверждать не может (л.д. 95-97). Допрошенная в качестве подозреваемой Е.В. Пушкарёва пояснила, что деньги она получила по распоряжению генерального директора ЗАО «Зималетто» Жданова А.П., который согласовал передачу этой суммы с генеральным директором ЗАО «АйТиКоллекшн» Краевичем М.А. за оказание консультационных услуг. ООО «НикаМода» было ею учреждено также по согласованию со Ждановым А.П. и по его поручению (л.д. 35-39). Показания Пушкарёвой Е.В., помимо показаний потерпевшего Краевича М.А. и свидетеля Беляевой Д.В., подтверждаются показаниями свидетелей Жданова А.П. (л.д. 98-100), Малиновского Р.Д. (л.д. 115-116), Воропаевой К.Ю. (л.д. 117-119), Зорькина Н.А.(л.д. 120-121), а также: протоколом выемки у Жданова А.П. аудиозаписи (л.д. 102 -103), протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписи разговора Жданова А.П. и Краевича М.А., согласно которому Краевич М.А. осознанно и добровольно, без принуждения и обмана передавал 100 000 долларов США в качестве платы за оказанные ЗАО «АйТиКоллекшн» со стороны ЗАО «Зималетто» услуги (л.д. 104-106), аудиозапись признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д 107). Таким образом, в действиях Пушкарёвой Е.В. не усматривается признаков, указывающих на хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. В связи с вышеизложенным и, руководствуясь п. 2. ч.1 ст. 24, ст. 212, 213 УПК РФ,Постановил:
1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Екатерины Валерьевны Пушкарёвой по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2. ст. 159 УК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления. 2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении Пушкарёвой Е.В., отменить. 3. О прекращении уголовного дела сообщить потерпевшему Краевичу М.А. 4.Копию постановления вручить Пушкарёвой Е.В.. Разъяснить Пушкарёвой Е.В. право на реабилитацию Копия данного постановления направлена прокурору ЦАО г. Москва Лучикову М.Ю. 28 ноября 2005 года. Постановление можно обжаловать в порядке, предусмотренном ст.ст. 123-125 УПК РФ руководителю следственного отдела УВД ЦАО г. Москва, прокурору ЦАО г. Москва или в Мещанский районный суд г. Москва. Следователь Маросейкин И.Ю.