Об орках и социальной эволюции

Орков профессор явно не любил, а посему подробно не расписал, оставив в своих историях на правах эдакого стихийного бедствия. Ничего о них толком не известно, и из-за этого их привыкли воспринимать как абстрактное скопище уродцев. Да и вообще картина получается довольно противоречивой, поскольку автор просто и без особой логики сталкивал в этот образ все, что ему было несимпатично. И тем не менее, орки позиционированы как народ. Древний народ. Варварский, примитивный, навсегда застрявший на стадии первобытности. Все это задано профессором, и никто не собирается с этим спорить. Зато некоторым неймется разобраться: а как, собственно, и почему этот народ на оной стадии застрял. И что именно это была за стадия. Есть социум - есть социальный строй. Есть законы, определяющие его развитие или упадок. Есть культура, есть сказки, песни, суеверия. Есть традиции, есть социальная иерархия и ее отражение в этих традициях. Абстрактное скопище уродцев, упомянутое выше, долго существовать в неизменном виде неспособно: любое скопление живых существ в конечном итоге либо самоорганизуется, либо исчезает. Следовательно? Следовательно, включаем логику. И начинаем вспоминать факторы, под влиянием которых находится наше "скопище". Высшие силы в расчет пока не принимаем, речь о них пойдет позже. Условия существования Факторы не радуют. Известно, что орки агрессивны по определению, мирно жить не могут, постоянно находятся в состоянии войны хоть с кем-нибудь. Отчасти это можно объяснить строго присваивающим хозяйством: они не пашут, не сеют, не разводят домашних животных, ничего не производят и ни с кем не торгуют, живут исключительно за счет того, что захватят. Заря времен, господа: собирательство, охота, грабеж (который, по сути, та же охота). Логично, что, если воевать не с кем, разные племена орков станут воевать друг с другом. Присваивающая экономика беспощадна. Она крайне ограничивает по ресурсам - а значит, не допускает большой численности особей на эксплуатируемой территории. При превышении критической плотности населения взаимное истребление неминуемо. Кроме того, нужно же как-то обеспечивать генетический обмен в популяции. Захват пленных - самое то. Не верите, что самое то? А мне сразу вспоминаются сибирские манси и их обычай, сложившийся не от легкой жизни: убийца заменяет убитого в его семье. Мать убитого публично принимает покаяние убийцы и дает ему новое имя (как правило - имя погибшего сына, но не обязательно). С этого момента он считается как бы тем человеком, которого он убил. Вообще мать могла и не принять покаяние, но это случалось редко: нужно было быть совсем уж никчемным человеком, чтобы тебя не приняли. Законы сохранения вида - они такие законы... и так занятно отражаются в культуре, маскируясь под ее причуды. Идем дальше. В условиях более или менее напряженных, но непрерывных войн взрослые орки гибнут часто. Очень часто. Особенно мужчины. Следовательно, молодое поколение считается взрослым и боеспособным в достаточно раннем возрасте: при присваивающем хозяйстве нахлебников особо не разведешь. Тринадцати-четырнадцатилетние воины на равных с другими убивают и умирают, прокладывают себе дорогу в нелегкой, варварской иерархии - и... и все. Ни на что больше времени у них не хватает. Даже на более-менее оседлую жизнь, поскольку волка, как известно, ноги кормят. В таких условиях, особенно учитывая смертность, полноценным носителем культуры не станешь. Просто не успеешь - тебя раньше убьют. Не в бою, так при выяснении иерархических отношений. И даже если ты доживешь до более-менее приличных лет, то знать ты будешь только то, что можно узнать в непрерывных рейдах от других рейдеров. Война, иерархия воинов, внешние знаки различия, отражающие эту иерархию... Но учиться, к примеру, читать при такой жизни некогда. Задумываться о том, почему идет дождь - тоже. Она не оставляет времени на излишества (то есть на все, что непосредственно не касается войны). Склонности к анализу не получат развития у особи, для которой постоянная активность - вопрос жизни и смерти, причем в масштабах вида. Они получат развитие там, где обстоятельства благоприятствуют именно им. Носителями культуры у такого народа закономерно становятся те, кто живет долго. Те, кто собирает воедино и осмысливает разрозненную информацию, полученную рейдерами там и сям - эдакое зерно кристаллизации для хаотического миропознания народа. Те, кто не проводит жизнь в непрерывных рейдах и стычках, а ведет более-менее оседлое существование. Те, кто рассказывает детям сказки, сочиняет песни, задумывается над объяснениями для явлений природы... Те, у кого накапливается информация - а главное, есть время спокойно подумать над ней. Женщины. Полноценные носители культуры, способные передать эту культуру потомкам. Мозг первобытного общества. Да, женщины в подобном обществе рожают много. Постоянно они рожают. А значит, нередко умирают в родах - но орки, как известно, обладают повышенной живучестью. Да и у вполне реальных народов, живших в похожих условиях, все сложилось точно так же: носители культуры, мозг и душа общества - женщины. Отдельно военный вождь-мужчина, отдельно - женщина-духовный лидер, и первый подчиняется второй во всем, кроме вопросов войны. Ежу понятно, что со стороны военный вождь куда заметнее духовного лидера: именно он руководит военными действиями, а поскольку орки сталкиваются с другими народами только в качестве врагов, то эти самые враги и видят только вождя. Духовного лидера врагам не показывают. Попробуй хоть кто-нибудь пойти с орками на мирные переговоры - я уверена, его повели бы разговаривать к женщинам. Небось, в Ангмаре в свое время так и было. Вспомним ирокезов, уничтоженных поголовно за кошмарную жестокость их обычаев, связанных с войной. Налеты, набеги, ужасные пытки, которым подвергали пленных... Ничего не напоминает, кстати? Жаль, у орков нет обычая снимать скальпы. Хорошо бы смотрелось, естественно. А между тем, у всех шести племен ирокезов был матриархат. Они жили родовыми общинами, в которых даже имуществом и наследованием имущества, как ни странно, ведали женщины. Пресловутое "право сильного", кажущееся таким логичным, на деле оказывается иллюзией: разум, хитрость, умение учесть неочевидное и предвидеть события наперед в первобытном обществе всегда превосходит физическую силу. И да, "слабых женщин" на этом этапе социального развития еще просто нет. Слабые обоего пола вымирают в детстве. Кроме того, матриархат - это не "власть женщин". Власти в ее нынешнем понимании на таком примитивном уровне нет вообще, место законов занимают традиции и суеверия. Матриархат - это авторитет женщин. Строй, при котором женщины служат своего рода ориентиром, точкой стабильности в окружении сверхэнергичной, хаотично-агрессивной мужской популяции, в которой каждая отдельная особь живет слишком мало для того, чтобы не только приобрести, но и как-то систематизировать собственный жизненный опыт. Орки, конечно, не совсем ирокезы. Орки гораздо примитивней. Ирокезы от присваивающего хозяйства отошли еще в незапамятные времена. А тут мы имеем все прямо в чистом виде, настоящий каменный век. И, вполне по законам самого консервативного социального строя, этот каменный век сохранился у них навсегда. Матриархат - по определению тупиковый путь. Уравновешивая чрезмерно хаотичную "мужскую" часть общества, он целиком ориентирован на сохранение, сдерживание любой нестабильности, которая в разумных пределах и есть двигатель развития. Сам по себе этот строй не имеет эволюционного продолжения и исчезает вместе с присваивающей экономикой, при которой единственно актуален. Кроме того, матриархат - вообще первая социальная организация разумных. И для того, чтобы вместо него сложился патриархат, должны быть определенные предпосылки. За таковые обычно считается появление института частной собственности и проблемы наследования имущества. Но у орков до этого так и не дошло. В настолько суровых условиях любому обособлению отдельных индивидов, отделению "я" от "мы", просто неоткуда взяться. Это закон такой. Природный. Выжить на грани можно только сообща. А присваивающее хозяйство всегда держит общество на грани. Да оно и у профессора так. Много у орков отдельных личностей, чем-то отличившихся среди прочих, сохранивших свои имена в истории? Двое? Трое? Четверо? Это за тысячи-то лет? То-то же. А теперь давайте попробуем прикинуть, что у орков может выступать в качестве неприкосновенной частной собственности. Да ведь у них даже тяги к драгоценностям нет, они не знают цены ни золоту, ни произведениям искусства, и все ценные вещи в захваченных городах (тот же Минас-Итиль возьмем) не забирают себе, не сохраняют, как собственность, а просто портят. Вместе с памятниками и прочими творениями чужой культуры. Хорошая добыча, похоже, это еда. Либо оружие (одежда, железо, еще что-то, полезное в обиходе). Либо то, за что можно получить "сверху" поощрение в виде первого или второго. Орки даже жилищ не строят, хотя отдельное жилье - самый первый предвестник индивидуализации, наиболее простой способ обособить, отделить от общины себя и то, что считаешь своим. Они вообще ничего не строят без приказа свыше, а получив приказ, строят опять же не для себя, а для выполнения этого приказа. Первобытная община в расцвете. Без единого намека на что-то частное. Ни одной предпосылки для перехода к патриархату. Идем еще дальше. Считать род по отцу в условиях, когда мужчины практически не сидят на месте, весьма затруднительно. Роль отца в рождении ребенка для примитивных народов вообще неочевидна. В прямом смысле. Зато с женщинами все всегда ясно и понятно: ходила беременной, потом родила, болела после родов, таскала дитя с собой, кормила, нянчила... Да и ребенок, который отца может попросту не знать (отец погиб, либо мать просто не пожелала рассказать, кто он), зато ни при каких условиях не может не знать матери - он же без нее просто не выживет. Матрилинейность (счет родства не по отцу, а по матери) в этой обстановке естественна. Возможна и полиандрия. Хотя бы потому, что дожидаться любимого-единственного из очередного рейда женщине-орке некогда: от ожидания ребенка не понесешь. А не понесешь ребенка - не вырастет новый воин или мать новых воинов, не сменит собой погибшую особь. Закон сохранения вида, напрямую диктующий первобытные традиции, просто не позволяет такую роскошь, как моногамия. И для мужчин, и для женщин. Кстати, есть еще одно любопытное предположение. Если считать, что орки подчиняются законам природы не меньше, чем все прочие, то получится, что процент женщин в их числе весьма незначителен. Потому что чем больше особей определенного пола гибнет, тем больше будет их процент среди новорожденных. Эффект имеет свойство накапливаться. Собственно, старая примета насчет того, что перед войной рождается больше мальчиков - не выдумка. Только не перед войной, а после. Ну и насколько, как вы думаете, должно быть смещено это соотношение у народа, который вообще никогда не прекращает воевать? Высшие силы А роль высших сил, напрямую влияющих на орков, тоже не очень-то радует. Да, на некоторое время они приносят благо (потому что им нужно, чтобы орков стало много), но в конечном итоге их роль деструктивна. То есть, если смотреть на это с позиции самих орков, боги жестоки. Вообще на этом этапе развития общества персонифицированных богов быть не должно вовсе. Должно быть что-то не сложнее примитивных анимистических культов. Но в Средиземье боги таки существуют реально, их можно увидеть вживую, а это вносит свои коррективы. Итак, боги жестоки. Еще более жестоки, чем законы природы. Орки для своих богов - расходный материал, самый простой и грубый инструмент ведения войны. По сути, во время каждого явления Темных на арену боевых действий оркам, как народу, устраивается геноцид. Для начала, конечно, им сильно улучшают условия существования - предоставляют неограниченное количество ресурсов, чтобы добиться демографического взрыва. Но потом наступает время платить. А после очередного поражения армии Темных победители подводят черту под этим закономерным итогом: только орков Светлые стараются не как-то нейтрализовать, не изгнать куда подальше, а именно перебить, уничтожить, и хорошо бы всех поголовно. Но как же культурное влияние? Знания, получаемые орками от своих богов? Ведь по приказу сверху этот дикий народ замечательно способен строить громадные крепости, механизмы уровня древнего Китая. Вспоминаем военные и пыточные машины, а заодно инженерные коммуникации крепостей, которые нам, конечно, не показали, но без которых здания таких масштабов обходиться не могут. Нет, ежу понятно, что проектируют все это добро не орки. Но ведь строят же! Чтобы строить, тоже и ум, и навык нужен. Куда все это потом девается? Почему строители Ангбанда и крепостей Мордора не строят ничего для самих себя? Почему создатели неслабой военной техники не используют ее сами, в своих интересах, без пинка и приказа бога? Ведь тот, кто строил все это, после очередного планового изгнания своих богов вряд ли взял и мгновенно забыл все полученные сверху знания и навыки... И ответ, похоже, лежит на поверхности. Примитивная логика проста. Причинно-следственные связи формируются в первобытном сознании всегда в хронологической последовательности, почти как у животных: если некое событие следует за другим, значит, это другое - причина первого. Возвращение живого бога, затем благоденствие. Затем всплеск технического прогресса - и геноцид. Затем - возвращение выживших остатков народа к консервативному укладу. Затем - восстановление популяции. И снова: возвращение бога, благоденствие, технический прогресс, геноцид... Что, в конце концов, сделают матриархи? Правильно. Табу наложат. На технический прогресс, который в их представлении ведет к гибели, поскольку непосредственно оной гибели предшествует. Без божьей воли - никаких механизмов, они до беды доводят. Живите, как предки жили. А боги - они боги. Им виднее. Есть у меня подозрения, что с течением времени логика матриархов доросла-таки до начала логической цепочки. До того, что к геноциду ведет не технический прогресс, а собственно явление бога. Но консервативность матриархата всегда работает против него самого. Боги есть боги. Без них никак. Потому что так предки жили. А жестокость этих богов, напротив, должна казаться самому жестокому из народов признаком естественности и правильности. Ведь жизнь всегда жестока! Так всегда было, так всегда будет. Если же нет - значит, что-то с ней не так. А еще у меня есть подозрения, что именно эти "взлеты и падения" не дали оркам развиться социально. Матриархат и без того крайне статичен. А периодический геноцид, сменяемый целыми эпохами отчаянной, представляющейся спасением консервативности - не совсем то, что поощряет эволюцию социума. Это как раз то, что поощряет обратные ей процессы. Эдакий непроизвольный регресс из соображений самосохранения. Закономерности в сказках и реальности Словом, не помню, как там в ЧКА, но ее автор определенно имел логику, если предположил у орков матриархат. Потому что иной социальный строй в применении к ним не выдерживает никакой критики. А с чего я взяла, что орки должны подчиняться тем же законам, что и люди? Да хотя бы с того, что этим же законам у профессора подчиняются все остальные. И эльфы, и даже Валар. И еще: мы-реальные знаем только одни законы. Те, которым подчиняются люди. Поэтому при виде знакомых законов в придуманном мире ощущаем иллюзию реальности происходящего там. А это очень важно - атмосфера реальности.