Фанфик фикбуковской мечты

      Доброго времени суток, уважаемые читатели. С момента публикации первой части прошло три дня, и за эти три дня она набрала почти четыреста просмотров, что, разумеется, немало. Расскажу теперь, что же именно вы все читали и что же именно комментировали. На самом деле к «статье» как таковой сия успешная провокация не имеет никакого отношения.       Однако взгляните: за первый же день своего существования она набрала 35 лайков, 1 подарок, 16 отзывов от 12 разных людей и 17-е место в популярном. Второй день добавил еще 10 лайков, 4 отзыва и 11-е место. Спасибо всем, кто смотрел, читал, комментировал и плюсовал — большое спасибо за участие в небольшом эксперименте. Выдвинутую гипотезу вы доказали если не на все сто процентов (на сто было бы, если бы статья за первые два дня получила хотя бы пятьдесят лайков), то на восемьдесят уж точно, за что моя вам наиглубочайшая благодарность.              Почему данный текст не является «статьей»? Хотя бы уж потому, что содержание не соответствует названию. По-хорошему в статье на тему «Фанфик фикбуковской мечты» надо было рассмотреть ФАНФИК, который является предметом вожделения фанатов, а вовсе не шапку.       Во-вторых, «статья» неполная — в ней ни слова не сказано о том, каким же является неудачный фанфик, что люди не читают. Однако только один читатель заметил отсутствие второй половины (возможно, кто-то еще заметил, но мне не сообщил), под работой я вижу только хвалебные отзывы и предположения, что в статье много иронии и сарказма (близко к истине, но все же не совсем). Для очистки совести я взяла 152 старые работы, у которых меньше двадцати лайков, и провела такое же исследование, что и с популярными. Не буду утомлять вас долгими россказнями, представлю только цифры.              Рейтинг:       NC — 17 — 1%       R — 15%       PG-13 — 28%       G — 56%       NC-21 — нет вообще              Любовная линия:       Слэш — 24%       Гет — 30%       Джен — 28%       Фемслэш — 2%       (Не удивляйтесь, во многих работах нет ни одной из этих четырех характеристик, поэтому проценты не полные)              Персонажи       Здесь ничего сказать не могу, потому что персонажи не вычисляются! Видимо, в большинстве работ их просто не указывают, ибо получается, что фанфиков с Локи 15, С Тони — 3 и т.д.              Жанры       Популярны:       Ангст — 30%       Драма — 20%       Психология — 18%       АU, романтика, повседневность, юмор, стихи — 15%              Непопулярны: PWP, эксперимент, ужасы              Предупреждения:       ООС — 30%       ОЖП — 20%              Размер:       Драббл — 45%       Мини — 40%       Миди — 12%       Макси — 3%              То есть самый непопулярный фанфик у нас такой:       Название: Потом придумаю       Автор: Я       Фэндом: Мстители       Персонажи: Локи       Рейтинг: G       Жанры: гет, драма, ангст       Предупреждения: ООС, ОЖП       Размер: Драббл       Статус: закончен              Не так уж и сильно он отличается от первого варианта, который должен гарантировать успех.       В-третьих, в статье должен быть какой-то смысл, какой-то вывод… И какой вывод можно сделать из моей писанины? Что, если следовать полученному образцу, то будет идеал, на который все клюнут? Но нет же! Мы только что рассмотрели непопулярные фанфики, и полностью не совпал только рейтинг.       Статья сказала что-то новое? Нет! (Я не беру новичков фикбука, для них она действительно представляла некоторый интерес). Из моих рассуждений следовало, что слеш правит сайтом. Этого кто-то не знал? Нет! Также, что главный рейтинг — NC-17. Это у кого-то вызывало сомнения? — Нет! Что мини писать выгоднее, чем огромные макси — тоже всем давно известно. Статье придавали солидность цифры. Действительно, большие числа сбивают с толку, а статистика превосходно пускает пыль в глаза и создает иллюзию, что перед читателем серьезное исследование. Однако вся серьезность данного исследования сводилась к простому копированию всех шапок и подсчету методом замены, сколько же у нас чего. Эта работа заняла часа два. Само написание — около получаса. Пара вычиток и все — текст готов. От принятия решения написать статью до выкладки прошло полтора дня.       Как многие знают, для меня это уже третья статья. Но первые две, на написание которых были потрачены месяцы, над которыми корпело несколько моих помощников, в которых я действительно пыталась донести до читателей хотя бы какие-то в меру умные мысли, не получили и сотой доли того отклика, который заработала эта бессмысленная чушь, не несущая в себе ничего, кроме повторения простых истин.       И вот этот феномен действительно интересен, и о нем стоит поговорить. Тут, правда, выступают выводы, не подкрепленные статистикой, однако, как я только что доказала, статистика при неправильном использовании тоже может обманывать. Итак, в чем же дело?       Во-первых, в размере. Прочитать пять страниц проще, чем пятьдесят или сто.       Во-вторых, в типе статьи. Над настоящими околонаучными рассуждениями надо думать, над всякими типологиями вроде «35 признаков настоящего фикрайтера» или «секрет популярности» думать не надо. Прочитал, оценил, забыл.       В-третьих, всегда приятно читать про то, с чем ты согласен. В любой статье, которая хотя бы отдаленно напоминает настоящую «статью» (я имею в виду литературный жанр), представлена достаточно сложная и нетипичная точка зрения (иначе зачем ее писать? Ведь нет никакого смысла в статье, положим, «Тор — главный положительный персонаж фильма «Тор» — сие утверждение просто не требует доказательств). А нетипичную точку зрения надо, во-первых, переваривать, во-вторых, принять или не принять. В легких полу-юмористических статьях точка зрения простая, общепринятая и касается она чаще всего самого автора. Причем гладит его по шерсти, а не против (мне ни разу не попадались статьи, высмеивающие авторов (не юных авторов, а всех авторов фанфиков в принципе)), рассказывает, как ему тяжело, дает парочку само собой разумеющихся советов, которым все равно никто никогда не последует (еще ни разу ни под одной статьей с советами я не встречала отзывов вроде: «Спасибо, я опробовал ваши советы на практике, и у меня получилось»).       В-четвертых, очень важен контингент читателей. Не те двадцать-тридцать человек, которых вы лично знаете, которые оставили вам отзывы, а реальное большинство, толпа, масса. И вот эта масса четко жаждет двух вещей — слеша и юмора. На третьем месте идет гет, если пишут про главного любимца фэндома и автора в какой-нибудь красивой, лучше магической шкурке. С этим не поспоришь. И если писать в этом ключе — то вероятность попасть в популярное и получить множество лайков возрастёт.       В-пятых, все простое, понятное, повседневное и привычное воспринимать гораздо проще, чем некую заумь. Если брать фэндом «Мстители», то закрученный мидгардско-асгардский детектив, пускай даже с морем слеша получит, почти наверняка, в разы меньше лайков, чем банальная история о том, как Тор в сто двадцать пятый раз пытается понять Локи и как эти попытки переходят в бурную постельную сцену. Для первого фанфика надо думать, для второго нет, значит, он в выигрыше по определению.       В-шестых, не будем забывать, кто именно сидит на сайте. В основной своей массе это девушки до двадцати лет. Что читали девушки такого возраста на протяжении нескольких последних столетий? Любовные романы! Да, современный любовный роман несколько видоизменился, но сути это не меняет, так что фанфики без центральной любовной линии или без юмора, превращающего его фактически в сборник анекдотов, всегда будут проигрывать по популярности.       Пожалуй, это единственные выводы, которые я могу сделать. Конечно, есть исключения, но по крайней мере во «Мстителях» из всех фанфиков, где больше четырехсот лайков, только «Золотую нить» с очень большой натяжкой можно отнести под категорию «без слеша, без юмора». И то там очень явные намеки.              А теперь обобщим все выше сказанное. Если хочешь быть популярным:              — дай людям то, что они хотят прочитать в данную минуту;              — поднимай им настроение, а не заставляй задуматься;              — реши, хочешь ли ты написать то, что понравится толпе;              — будь готов, что твоя оригинальная идея с одинаковой вероятностью понравится или не понравится публике.