Старикам тут не место

Здравствуй, дорогой читатель. Самому неприятно давать тебе очередной статейный материал, но что поделать, в подарочную бумагу уже завернуто. Тема нашего чаепития сегодня – статьи и иже с ними. Постараюсь максимально ёмко, без имхо и лишней воды доказать все, что было доказано. И чуточку больше. Не получится – бейте по морде, благо для этого у вас есть куча словесно-моральных средств. Казалось бы: существует вполне себе очевидное предписание - правила сайта, истина в последней инстанции, но коль самое важное запихано в дальний угол, толку от него – ноль. Раз целью моей работы является попытка всколыхнуть болото – напомню, что статья строится (и это оговорено на сайте) по схеме «Тезис-Аргументы-Вывод». Однако нигде не сказано о самом главном – о сути работы. Тем не менее, никто не станет отрицать – статьи на фикбуке все-таки отличаются от общепринятого канона. Например: лицом, от которого повествование ведется. В норме оно должно шествовать от третьего, на сайте почти всегда от первого или второго. Все потому, что в сознании людей глубоко поселилась мысль о том, что статьи бездушны, обезличены. А так как тонкая душевная организация большинства фикрайтеров не способна признать собственную типичность – люди из кожи вон лезут, лишь бы оставить где-нибудь свое «Я». Предположим, что мы с вами более или менее честные, добросовестные, трудолюбивые фикрайтеры и «жи-ши» прошли не за шиши. И вот нам удумалось писать статью. С чего начать? 1) С постановки вопроса. О чем будет работа. От этого будет зависеть контингент, а соответственно и стиль. Если вы ориентируетесь на молодую публику – можно сыграть на чувстве собственной важности, если на более взрослую – терминология вам в помощь. 2) Какая база личного опыта, фактов, информации имеется по поставленному вопросу. От этого будет зависеть порядок аргументов, а он немаловажен. Всегда нужно разделять аргументы на «запальные» - или те, которые волнуют большинство читателей, «неоспоримые» - чаще это научные исследования или суровая статистика, и «контрольные» - самые хлесткие неоспоримые факты. Расставив их в нужном порядке, вы получите сильную работу. 3) Какими средствами мы будем пользоваться. Например, нам хочется написать текст в стебном ключе. Тогда мы должны учитывать, что юмор обязан быть лишь средством, а не самоцелью. Никому не интересны ваши остроты, если они составляют 90% всего текста, для шуточек есть контакт. 4) Могу ли я беспристрастно и максимально объективно подойти к поставленному вопросу? Если вы хотите высказаться на тему, которая занимает в вашем сознании слишком много места – далеко не факт, что из этого выйдет нечто годное. А все потому, что к объекту нашей страсти мы заведомо относимся предвзято. Никому не интересно, что вы не любите яой. Вас тысячи таких. И с пеною у рта вы не только ничего не докажете читателю, но ещё и убедите его в собственной правоте. Убеждать нужно ненавязчиво, плавно, так, чтобы читатель и не заметил, как стал соглашаться с вашим мнением. 5) Смогу ли я абсолютно адекватно и здраво отреагировать на полученную критику? Этот вопрос я лично считаю одним из наиважнейших. Читателю может и понравилась моя работа, но где-то он нашел ошибку и решил мне об этом сказать – его право. Таким образом он хочет показать интерес к совершенствованию текста – это здорово. Но если облаять его за то, что он потратил время на комментарии – как автору грош вам цена. Ведь пишете вы не для себя, а для читателей, иначе не стали бы выкладывать свою писанину в сеть, не стали бы соблюдать суть и форму, не задержались бы здесь надолго. В сети гениев нет, смиритесь. И вы – не исключение. Вот мы и собрали хребет для нашей статьи, теперь оговорим возможные «блохи».