Оценка общего состояния
21 мая 2014 г., 23:22
Вот и последняя глава нашего разбора. Оценка работы.
1) Соответствие названию – содержания. Если в заглавии нам обещают рассказать, как надо воспринимать критику, а в тексте дают характеристику разных типов критиков – это является несоответствием и снимает балл с работы.
2) Структура работы. О ней говорилось ранее, не будем повторяться.
3) Аргументация работы. «Сильная», «Нормальная», «Высосана из пальца», «Отсутствует». Чем серьезнее тема – тем сильнее должны быть факты, которыми автор оперирует.
4) Личное мнение автора (или ИМХО). «Занимает всю работу», «Занимает половину текста», «Занимает необходимую часть (примерно треть, или лучше четверть) текста».
5) Грамотность. Вместо тысячи слов.
6) Полезность статьи. Стала ли данная работа вам полезной.
7) Актуальность выбранной темы.
8) Новизна в данном вопросе. Не секрет, что на одну и ту же тему написана куча работ, моя – тому подтверждение, поэтому оценить новизну конкретной работы – крайне важно.
9) Соответствие правилам сайта.
10) Выводы. «Тождественны они аргументам», «Схожи лишь наполовину», или «Притянуты за уши к личной позиции автора».
Исходя из этой простой схемы, можно судить о качестве работы. Первые четыре пункта и выводы – самые весомые критерии из перечисленных. Поэтому на них необходимо обращать внимание в первую очередь. Если из вышеуказанных важных пунктов соблюдено только три – это слабая работа. А вот говорить это автору или нет – дело ваше. Вы можете проанализировать текст в голове и не ставить автора в известность о том, как вы пришли к заключению по его работе.
Примечания:
В заключение хотелось бы поблагодарить вас за прочтение. И спасибо, что дошли со мной до конца, это были тяжкие пять страниц. Все ваши мысли, согласия и несогласия просьба оставлять в комментариях – подискутируем.
