Нет повести печальнее на свете,
Чем повесть о Фикбуке и людях, не разбирающихся в
жанрах.
Многие знают, как тяжело юным авторам подобрать характеристики к своей работе. Они путают жанры и предупреждения. В итоге, многие читатели могут увидеть вместо фантастики - фэнтези, вместо юмора - стёб и так далее.
«Ну, новички, что с них взять?» - можете сказать Вы. Однако, бывает, что такие глупые ошибки допускают и некоторые топовые авторы. Сегодня я помогу разобраться всем, что такое ООС и AU, в чём разница между ними и рассмотрю некоторые вопросы, возникающие у авторов насчет этих предупреждений.
Часть 1. Что такое ООС и AU?
Уж сколько раз твердили миру:
Пора сменить жанров описанье,
Но только всё не впрок…
Итак, не зря я начала с этого
гениального стихотворения
без рифмы. Давно уже пользователи жалуются на то, что объяснение для жанров составлены так, что больше половины новичков не может понять, что к чему.
На сегодняшний день определение AU на Книге фанфиков звучит так:
«AU – рассказ, в котором герои из мира канона попадают в другой мир или в другие обстоятельства, никак с каноном не связанные. Также это может быть другая развилка канонных событий»
ООС:
« ООС – Out of Character , « Не в характере» - ситуация, в которой персонаж фика ведёт себя не так, как можно было бы ожидать, исходя из его описания в каноне»
Как говорится, без пол-литра не разобраться. Одни новички перечитают, разберут каждое слово, посмотрят в интернете, что к чему. Другие же
напьются, бросят всё и понауказывают жанров.
Потом пить будут читатели, читающие сей шЫдевр. А почему так происходит? Ответ очевиден - всё слишком нагружено и воспринять такую информацию достаточно сложно. Сейчас я попытаюсь дать короткое и понятное определение, которое поддерживается человеческим мозгом.
AU – в фанфике изменяется канон (значительно или незначительно).
ООС – характер хоть одного персонажа отличается от характера персонажа канона.
Пример:
Допустим, в каноне говорится о неком Васе, который живёт в мире ИИИ. Он супергерой. Смелый, отважный, как и положено герою. Вечно спасает мир от злобного Коли.
AU:
- Ты будешь жить в аду!- прошептал Коля.
Его глаза горели от ненависти, злости. Он видел, в каких муках погибал его вечный соперник. Видел всё, что так долго мечтал увидеть.
- Теперь я захвачу всю Землю! – вскричал Николай, разразясь в смехе.
Что мы имеем? По канону в этой битве должен был победить Вася. Но автор решил отдать предпочтение Коле. Итого: Любое изменение канона – это AU.
ООС:
- Вася, Вася, Коля уничтожит город, если ты сейчас же не придёшь нам на помощь,- в панике сказала Анна.
- Не могу, мне лень,- промямлил Вася, продолжая переключать каналы.
То есть, по канону Вася должен был полететь спасать мир, так как он храбрый и смелый герой. Но автор решил сделать его апатичным, пассивным и ленивым. Итого: Изменение характера персонажей и есть ООС.
Часть 2.
Люблю Фикбук всё я, но странною любовью,
Его не победит рассудок мой…
Вы знакомитесь со второй частью этой статьи. Здесь мы узнаем, что думают насчёт ООС и AU обитатели Фикбука. Для того, чтобы создать эту часть, мне пришлось опросить девять человек: из них – три ЙАшки, три беты и три автора. Они отвечали на одни и те же вопросы. И сейчас я представлю вашему вниманию результаты исследования.
1 вопрос:
В чём разница между ООС и AU?
Стартовый вопрос
штандарт, который завалили многие ЙАшки (в количестве две штуки). Авторы и беты справились с этим заданием. Но хочется обратить внимание на то, что некоторые беты допускали грамматические ошибки в своих ответах, причём настолько элементарные, что элементарнее некуда.
А теперь рассмотрим ответы наших любимых ЙАшек.
Цитата: «Ну, даже не знаю. Я здесь вообще не давно и думаю ООС это когда канон не в характере. То есть ведёт себя по другому, а AU это когда канон попадает в другой мир или ну не знаю...=.=(если не правильно поправь плиз)» (прим. беты: *нервно пьёт валерьянку, предполагая возраст автора цитаты*)
Прочитав данную цитату, читатели нажали на крестик в правом верхнем углу экрана и начали молится Христу, Аллаху, Будде, Яриле, на всякий случай.
Во-первых, обилие ошибок поражает. Во-вторых, хочется всех спросить кое-что у моего любезного читателя, который ещё не закрыл эту статью. Вы что-то поняли? И ещё один вопрос: что происходит с каноном? Куда он попадает?
На этом мы забываем данную ЙА, как страшный сон, и начинаем рассматривать вопросы, связанные с ООС и AU.
Первый вопрос, который мы рассмотрим: «
Стоит ли указывать жанр AU, если фанфик относится к временному промежутку, не освещённому в каноне?»
Думаю, не всем понятно, что имеется в виду. Для этого вспомним некоторые американские фильмы. Нам показывают события из детства героев, а затем переносят на несколько лет в будущее (например, спустя пятнадцать лет). Вот эти пятнадцать лет и не являются освещенными в каноне. И если Вы решили написать про это время в жизни героев, то, наверняка, задумаетесь: а стоит ли ставить AU? С одной стороны вы не изменяете канон, но с другой стороны вы можете добавить новых персонажей или добавить какие-то события, которые никак не повлияют на канон.
Мнения опрашиваемых очень сильно разнились. Одни утверждали, что жанр AU здесь должен быть обязательно, другие категорически были против того, чтобы указывать данный жанр. Но большинство всё же сомневалось.
Из всего многообразия ответов на эту тему стало понятно, что абсолютное множество считает – если вы не нарушаете при создании такого фанфика канонные события, то можно и не указывать данный жанр.
Второй вопрос звучал так:
В каких случаях можно ставить в ориджиналах жанр AU?
Лишь некоторые не смогли сформулировать чёткой позиции по данному вопросу. Почти каждый, кто был опрошен, ответил однозначно. Многие считают, что нужно ставить жанр AU, если герой попадает в другой мир, созданный фикрайтером. Так же утверждают, что обязательно должны присутствовать нереальные события (имеется в виду "Мир меча и магии"). Но при таком объяснении возникает вопрос: какой канон ломается? Ведь ориджиналы – это канон, придуманный автором. Почему бы не отметить жанр фэнтези, мифические существа и так далее? Это мнение оставляет за собой множество вопросов. Но был один ответ, который меня полностью удовлетворил.
Цитата: «По-моему, в Ориджиналах можно поставить AU, если действие происходит именно в НАШЕМ мире (не Фэнтези) и, например, не свершилось/свершилось какое-либо событие. Например, во Второй Отечественной Войне победа оказалась не за нами (не дай Бог, конечно)…»
Согласитесь, объяснение более рациональное, чем фэнтези. У нас имеется своеобразный канон – определённые исторические события, которые мы переиначиваем. Здесь без AU уже никак не обойтись.
На этом мы заканчиваем с AU и переходим к «самому любимому» предупреждению всех читателей – к ООС.
Следующий рассматриваемый вопрос таков:
Необычные пейринги – всегда ООС?
И касаемо этого вопроса мнения разошлись.
Почему необычные пейринги – это всегда ООС?
Многие читатели уверены в том, что необычный пейринг – это всегда ООС. Из-за этого даже достаточно хорошие работы, написанные неплохо и сто тысяч раз перепроверенные бетой, могут иметь рейтинг намного ниже, чем работы, по сути являющиеся «бессюжетной порнухой», но по популярным канонным пейрингам.
Какие же доводы приводят в свою пользу те, кто считает, что необычные пейринги и ООС – брат и сестра?
Цитата: «… необычный пейринг это всегда ООС, потому что, исходя из определения "ООС", могу сказать, что герой ведет себя не так, как описано в каноне. Согласитесь, если Люциус влюбится в грязнокровку Грейнджер, это будет ООС, так как в каноне сказано, что Малфои ненавидят и презирают маглов и их обладающих магией детей…»
Весомый аргумент – ничего не скажешь. Но теперь дадим слово тем, кто считает, что
необычные пейринги – это не всегда ООС.
Цитата: « Нельзя утверждать, что необычный пейринг – это всегда ООС. Можно сочитать несочитаемое даже не используя данное предупреждение. Например, найти обоснуй. Это может быть и какая-то общая черта у героев (например, любовь к животным), на основе которой они будут строить свои взаимоотношения…» (прим. беты: не стала исправлять в контексте, но всё же, сочЕтать несочЕтаемое)
Ещё один весомый аргумент, как Вы видите.
На самом деле и та, и другая сторона правы. Если мы возьмём за пример случай, описанный в первой цитате, то непременно поймём, что без ООС нельзя обойтись. Но если допустить, что мы пейрингуем людей близких по духу, интересам, то можно обойтись и без данного предупреждения. Таким образом всё зависит от того, насколько сильно персонажи разные.
И последний вопрос, который я рассмотрела в своей статье -
Как сделать ООС привлекательным для читателя?
Ни для кого не секрет, что ООС у нас мягко говоря недолюбливают. Ведь все знают те самые слащавые фанфики ЙАшек с Мэри Сью, которые могут спокойно попирать наших любимых героев, в которых девушка с ангельским характером превращается в стерву и тд. Но ООС, как известно, бывает совершенно разный.
«… можно сделать ООС привлекательным лишь тогда, когда он в меру, когда ООС придает особое очарование фанфику" - говорит бета. Но сильный ООС не нравится никому. Не думаю, что кому-то понравится, когда из любимого брутального персонажа получается в руках «умелого мастера» какая-то размазня. Но тем не менее ООС не заслужил того, чтобы от него так шугались авторы и читатели.
«Вот это уже, думаю, зависит от самой аудитории. Некоторым нравятся OOC'ные канонные персонажи, другая часть не переносит, когда их любимого героя изменяют хотя бы на капельку. Я, лично, пытаюсь придерживаться канона характеров персонажей, ибо большинство из моей аудитории одобряет это…» - рассказывает автор.
На самом деле так поступают многие на Книге Фанфиков. Ведь потеря аудитории для любого автора смерти подобно. Есть, конечно, храбрецы на нашем ресурсе. Но обычно их травят и, в итоге, они уходят с Книги Фанфиков.
Хотелось бы завершить обсуждение цитатой в защиту ООС:
«У всех разные интересы, и некоторым нравится, когда у героя противоположенный канону характер. Думаю, если кому-то не нравятся такие отступления, ООС не будет для него привлекательным, как ни старайся».
Вывод:ООС и AU, по сути, стали изгоями среди жанров и предупреждений на книге фанфиков, что достаточно прискорбно. Но даже эти жанры найдут своего читателя.
